№ 11532
гр. София, 15.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110146690 по описа за 2023 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на С. П. С. (ищец) срещу *******
(ответник).
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответникът прави признание на иска.
Към исковата молба са представени писмени документи, които са относими към
предмета на доказване и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Основателно е и доказателственото искане да бъде изискан заверен препис от
съответното изпълнително дело.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********46690 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за разглеждане в открито съдебно заседание на
17. 04. 2024 г. от 10, 00 часà, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по приемането на приложените към отговора на
исковата молба документи като писмени доказателства по делото, във връзка с което
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази съответно становище най-късно
до края на първото открито съдебно заседание.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК частния съдебен изпълнител С.
Я., рег. номер ***, ареал на действие Софийския градски съд, в едноседмичен срок от
връчването на съобщението да представи заверен препис от изп. дело № ******* по
описа му за 2017 г.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че на 08. 06. 2017 г. срещу него е влязла в сила заповед за
изпълнение, въз основа на която бил издаден и изпълнителен лист. От влизането в сила
на заповедта за изпълнение в продължение на повече от пет години не били
извършвани изпълнителни действия. Образуваното изпълнително производство
трябвало да бъде прекратено, а паричните притезания по издадения изпълнителен лист
са се погасили по давност. Позовава се на съдебна практика, според която определени
процесуални действия в рамките на изпълнителното производство не прекъсват
течението на давността. Иска от съда да признае за установено, че не дължи на
ответника сумата 2 533 лева и 36 стотинки, представляваща главница за периода 01.
05. 2015 г. – 30. 04. 2016 г., както и сумата 333 лева и 72 стотинки, представляваща
мораторна лихва за периода 15. 07. 2015 г. – 16. 05. 2017 г. Претендира разноски.
Ответникът оспорва иска като неоснователен. Признава, че на 23. 08. 2017 г. в
негова полза е бил издаден изпълнителен лист срещу ищеца, въз основа на който един
месец по-късно е поискал образуването на изпълнително дело. Поддържа, че
приложимата погасителна давност в случая всъщност е петгодишна. Обосновава
тезата, че влязлата в сила заповед за изпълнение следва да бъде приравнена на влязло в
сила съдебно решение, във връзка с което се позовава на чл. 117, ал. 2 ЗЗД. Поддържа
прекъсване на течението на давностния срок чрез възлагане на изпълнителни действия
с молбата за образуването на изпълнителното производство по чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ още
през 2017 г. по изпълнително дело. Заявява, че са били предприети множество
изпълнителни действия. Позовава се на извънредното положение от 2020 г.
Противопоставя се на доводите на ищеца, че някои от предприетите действия на
принудително изпълнение са били незаконосъобразни и че не са прекъснали течението
на давността.. Достига до извода, че към момента на подаването на исковата молба
погасителната давност не е изтекла. Иска от съда да отхвърли предявения иск.
Претендира разноски. Прави евентуално възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Предявен е отрицателен установителен иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 439,
ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже наличието на правен интерес
да предяви отрицателния установителен иск, както и точният момент, от който е
започнала да тече погасителната давност – влизането в сила на заповедта за
изпълнение (за последното не сочи доказателства!).
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да установи при условията на пълно
и главно доказване твърдените от него основания за прекъсване на давността.
2
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
или/и към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3