№ 25
гр. гр. Е., 25.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Е. в публично заседание на двадесет и пети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пейо Ив. Приходков
при участието на секретаря Светлана В. Пашова
и прокурора К. Р. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Пейо Ив. Приходков Наказателно
дело от общ характер № 20224130200124 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно
призована, се представлява от ПРОКУРОР К. Х..
ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. И., редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ А. М. И., редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Д. Н., редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ С. С. С., редовно призована, се явява.
Съдът докладва, че подсъдимият П. Д. И. е редовно призован за
днешното съдебно заседание. Същият на 20.10.2022 г. е получил призовка
заедно с обвинителен акт и Разпореждане № 155/18.10.2022 г.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. И. – Моля съдът да ми назначи служебен
защитник. Нямам пари да си наема адвокат. Искам да имам адвокат по делото.
Искам делото да приключи със споразумение.
Съдът намира, че следва да се уважи искането на подсъдимия П. Д.
И.. На същия следва да се назначи служебен защитник. За целта следва да се
изиска от АК – Велико Търново да определи лице, упражняващо адвокатска
1
професия за служебен защитник на подсъдимия П. Д. И..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗИСКВА от Адвокатска колегия гр. Велико Търново да определи
лице, упражняващо адвокатска професия за служебен защитник на П. Д. И. –
подсъдим по НОХД № 124/2022 г. по описа на РС – Е., предаден на съд за
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, поради наличие на основанието
предвидено в чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК.
Заверен препис-извлечение от Протоколното определение, ведно с
Искане по образец да се изпрати на АК - Велико Търново за сведение и
изпълнение.
Съдът се свърза по телефона на № ********** с АК гр. Велико
Търново. Дежурния адвокат при същата определи за служебен защитник на
подсъдимия П. Д. И. адв. М.С. А. от ВТАК.
В съдебната зала влиза адв. М.С. А., определен от АК - Велико
Търново за служебен защитник на подсъдимия П. Д. И..
ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. И. – Съгласен съм адв. А. от ВТАК да ми
бъде назначен за служебен защитник. Искам тя да ме защитава по делото.
Нямам средства да си наема адвокат, а желая да имам такъв.
АДВ. А. – Съгласна съм да бъда назначена за служебен защитник
на подсъдимия П. Д. И.. Ще поема защитата на подсъдимия и ще го
защитавам по делото.
Съдът намира, че на подсъдимия П. Д. И. следва да се назначи
служебен защитник в лицето на адв. М.С. А. от ВТАК. Видно от изявленията
на първия е, че не е в съС.ие да заплати адвокатско възнаграждение, желае да
2
има защитник, а и интересите на правосъдието изискват това.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. М.С. А. от ВТАК за служебен защитник на
подсъдимия П. Д. И..
Съдът предоставя възможност на адв. А. да се запознае с делото.
ПРОКУРОР Х. – Да се даде ход на делото.
АДВ. А. – Да се даде ход на делото. Нямам искания.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. И. – Да се даде ход на делото. Нямам
искания.
Съдът намира, че са налице законните предпоставки за даване ход
на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На осн. чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разяснява на страните правото
им на отводи срещу членовете на състава на съда, прокурора, защитника,
съдебния секретар, както и правото им да възразят срещу разпита на някои
свидетели.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. И. – Получих препис от обвинителния акт
на 20.10.2022 г., заедно с призовката и препис от Разпореждане №
3
155/18.10.2022 г. Преди повече от три дни от днешното съдебно заседание
съм ги получил. Съгласен съм съдът в този състав да разгледа делото. Не
правя отводи на районния съдия, прокурора, секретаря и защитника, и не
възразявам срещу разпита на свидетелите.
АДВ. А. – Нямаме възражения по състава на съда. Съгласни сме
съдът в този състав да гледа делото. Не правим отводи на районния съдия,
прокурора, секретаря. Не възразявам срещу свидетелите.
ПРОКУРОР Х. – Нямам възражения по състава на съда. Съгласен
съм съдът в този състав да гледа делото. Не правя отводи на районния съдия,
секретаря и защитника. Не възразявам срещу разпита на свидетелите.
На осн. чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разяснява на страните правата
им предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. И. – Бяха ми разяснени правата от НПК по
реда на чл. 274, ал. 2 от НПК от съда. Нямам възражения.
АДВ. А. – Бяха ни разяснени правата от НПК по реда на чл. 274, ал.
2 от НПК от съда. Нямаме възражения.
ПРОКУРОР Х. – Бяха ми разяснени правата от НПК по реда на чл.
274, ал. 2 от НПК от съда. Нямам възражения.
Съдът снема самоличността на подсъдимия, както следва:
П. Д. И. – роден на **** в гр. Е., български гражданин, с поС.ен
адрес гр. Е., ул. „Крайбрежна“ *, *** живущ на същия адрес, със средно-
специално образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН **********, л. к.
№ **** на МВР – Велико Търново.
Съдът снема самоличността свидетелите, както следва:
А. М. И. – 25 г., б. гр., с висше образование, неженен, работещ,
неосъждан, без родство.
С. Д. Н. – 44 г., б. гр., със средно образование, разведен, работещ,
неосъждан, без родство.
4
С. С. С. – 32 г., б. гр., с основно образование, неомъжена, работеща,
неосъждана, без родство. С подсъдимия П. Д. И. живеем на съпружески
начала и имаме две деца.
Съдът прочете и разясни на свидетелката С. С. С. разпоредбите на
чл. 119 и чл. 121 от НПК.
СВИДЕТЕЛКАТА С. С. С. – Бяха ми прочетени и разяснени
разпоредбите на чл. 119 и чл. 121 от НПК. Не желая дам свидетелски
показания.
Съдът предупреждава свидетелите А. И. и С. Н. за наказателната
отговорност по чл. 290 от НК и същите обещаха да говорят истината.
СВИДЕТЕЛЯТ А. И. – Претендирам пътни разноски. Аз пътувам от
гр. Горна Оряховица.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Н. – Претендирам пътни разноски. Аз пътувам от
гр. Велико Търново.
Свидетелите А. И. и С. Н. се извеждат от съдебната зала.
Съдът освобождава от съдебната зала свидетелката С. С. С..
ПРОКУРОР Х. – Да се даде ход на съдебното следствие. Нямам
искания.
АДВ. А. – Да се даде ход на съдебното следствие. Нямам искания.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. И. – Да се даде ход на съдебното следствие.
Нямам искания.
Съдът намира, че са налице законните предпоставки за даване ход
на съдебното следствие.
Водим от горното, съдът
5
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ПРОЧИТАНЕ НА
ОБВНИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА.
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ СЕ ПРОЧЕТЕ ОТ ПРОКУРОР Х..
На осн. чл. 276, ал. 1 от НПК съдът извършва доклад по делото.
ПРОКУРОР Х. – Уведомявам съда, че между мен, като
представител на РП – Велико Търново и защитника на подсъдимия П. Д. И. –
адв. А. се постигна споразумение за решаване на делото по реда на чл. 384,
ал. 1 от НПК, а именно: Подсъдимия П. Д. И. се признава за виновен в това,
че на 06.10.2022 г. в гр. Е., общ. Е., по ул. „Крайбрежна“ до № 13 в посока
към центъра на града управлявал моторно превозно средство (лек автомобил
„Ситроен Ксантия“ с рег. № ***, собственост на М. А.ов Г., ЕГН **********
от гр. Е.) с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно
2.51 на хиляда, установено по надлежния ред (с техническо средство „Дрегер
7510” с фабр. № ARВВ-0042). Деянието е извършено от подсъдимия И. при
форма на вината пряк умисъл и представлява престъпление по чл. 343Б, ал. 1
от НК. От престъплението не са причинени имуществени вреди. За
извършеното деяние, съставляващо престъпление по чл. 343Б, ал. 1 от НК на
подсъдимия П. Д. И. да се наложи наказание при условията на чл. 36 и чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК, а именно лишаване от свобода за срок от 10 месеца, като на
осн. чл. 66 от НК изпълнението на същото да бъде отложено за срок от три
години, считано от влизане на споразумението в сила.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия П. Д. И. не се налага по-
лекото наказание – Глоба, което законът предвижда наред с наказанието
лишаване от свобода.
На осн. чл. 343Г от НК на подсъдимия П. Д. И. следва да бъде
наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 10
месеца. Следва да се зачете времето, през което на подсъдимия П. Д. И. е
било отнето свидетелството за управление на МПС за изтърпяно наказание
„лишаване от право да управлява МПС”, считано от 06.10.2022 г.
6
Подсъдимият се съгласява да заплати направените разноски по
делото в размер на 26.40 лв. по сметка на РС – Е., която сума е за пътни
разноски на свидетелите А. И. и С. Н., а именно по 13.20 лв. на всеки един от
тях.
Моля съда да одобри така постигнатото споразумение, като същото
не противоречи на закона и морала.
РАЙОНЕН ПРОКУРОР:
/К. Х./
АДВ. А. – Постигнали сме споразумение с РП гр. Е.. Параметрите
на споразумението са изложени пред съда от уважаемия прокурор. Моля съда
да одобри така изложеното и постигнато споразумение. Същото не
противоречи на закона и морала.
ЗАЩИТНИК:
/адв. А.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. И. – Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тези последици. Декларирам пред съда, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред. Моля съда да одобри постигнатото
споразумение.
ПОДСЪДИМ:
/П. И./
На свидетелят А. М. И. да се изплатят 13.20 лв., представляващи
7
пътни разноски от бюджета на съда, за което се издава РКО.
На свидетелят С. Д. Н. да се изплатят 13.20 лв., представляващи
пътни разноски от бюджета на съда, за което се издава РКО.
Съдът, след като се запозна с представеното споразумение и взе
предвид становището на страните, включително и това на подсъдимия П. Д.
И., намира че същото следва да бъде одобрено, а именно: Подсъдимият П. Д.
И. да бъде признат за виновен в това, че на 06.10.2022 г. в гр. Е., общ. Е., по
ул. „Крайбрежна“ до № 13, в посока центъра на града, управлявал моторно
превозно средство (лек автомобил „Ситроен Ксантия“ с рег. № ***,
собственост на М. А.ов Г. с ЕГН ********** от гр. Е.) с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 2.51 на хиляда, установено по
надлежния ред (с техническо средство „Дрегер 7510” с фабр. № ARВВ-0042).
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл и представлява
престъпление по чл. 343Б, ал. 1 от НК. От престъплението не са причинени
имуществени вреди. За извършеното деяние, съставляващо престъпление по
чл. 343Б, ал. 1 от НК на осн. чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия П.
Д. И. да се наложи наказание лишаване от свобода за срок от десет месеца,
като на осн. чл. 66 от НК изпълнението на същото да бъде отложено за срок
от три години, считано от влизане на споразумението в сила.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия П. Д. И. не се налага по-
лекото наказание – Глоба, което законът предвижда наред с наказанието
лишаване от свобода.
На осн. чл. 343Г от НК на подсъдимия П. Д. И. следва да бъде
наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от десет
месеца. Следва да се зачете времето, през което на подсъдимия П. Д. И. е
било отнето свидетелството за управление на МПС за изтърпяно наказание
„лишаване от право да управлява МПС”, считано от 06.10.2022 г.
По делото няма веществени доказателства.
Подсъдимият следва да заплати направените разноски по делото в
размер на 26.40 лв. по сметка на РС – Е., която сума е за пътни разноски на
свидетелите А. И. и С. Н..
Подсъдимият доброволно е подписал споразумението и се отказва
8
от разглеждане на делото по общия ред. Иска същото да бъде одобрено.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/К. Х./ /адв. А./
ПОДСЪДИМ:
/П. Д. И./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение между страните
не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между страните по
НОХД № 124/2022 г. по описа на Районен съд – Е..
ПРИЗНАВА подсъдимия П. Д. И. – роден на **** в гр. Е.,
български гражданин, с поС.ен адрес гр. Е., ул. „Крайбрежна“ *, *** живущ
на същия адрес, със средно-специално образование, неженен, работещ,
неосъждан, ЕГН **********, л. к. № **** на МВР – Велико Търново, за
ВИНОВЕН в това, че на 06.10.2022 г. в гр. Е., общ. Е., по ул. „Крайбрежна“ до
№ 13, в посока центъра на града, управлявал моторно превозно средство (лек
автомобил „Ситроен Ксантия“ с рег. № ***, собственост на М. А.ов Г. с ЕГН
9
********** от гр. Е.) с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на
хиляда, а именно 2.51 на хиляда, установено по надлежния ред (с техническо
средство „Дрегер 7510” с фабр. № ARВВ-0042), поради което и на осн. чл.
343Б, ал. 1 от НК във вр. с чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК го ОСЪЖДА на
ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на осн. чл. 66 от НК
ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия П. Д. И. не се налага по-
лекото наказание – Глоба, което законът предвижда наред с наказанието
лишаване от свобода.
На осн. чл. 343Г от НК ЛИШАВА подсъдимия П. Д. И. от право да
управлява МПС за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
ЗАЧИТА времето, през което на подсъдимия П. Д. И. е било отнето
свидетелството за управление на МПС за изтърпяно наказание „лишаване от
право да управлява МПС”, считано от 06.10.2022 г.
ОСЪЖДА подсъдимия П. Д. И. да заплати сумата от 26.40 лв.
/двадесет и шест лева и четиридесет стотинки/, представляващи разноски по
делото по сметка на РС – Е..
ПРЕКРЯТЯВА производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в ОЗ, което приключи в 10.25 часа.
Съдия при Районен съд – Е.: _______________________
Секретар: _______________________
10