№ 31356
гр. София, 01.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20241110129264 по описа за 2024 година
Производството е по реда на гл. 25 ГПК „Бързо производство”.
Образувано е по искова молба от Ж. Д. П. срещу **********, с която са предявени
кумулативно обективно съединени искове, както следва: с правно основание чл. 344, ал. 1, т.
1 КТ за признаване за незаконно на уволнението, извършено със заповед № 1170/21.03.2024
г. и заповед № 1171/21.03.2024 г. и неговата отмяна; с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ
за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност „*********“ при
ответника; и с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 и 2 КТ за заплащане на
сумата от 1234,73 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа за периода от
22.03.2024 г. до 03.04.2024 г. и за заплащане на сумата от 10 721,69 лв., представляващо
обезщетение за разликата в заплатите през времето през което е работил на по-ниско платена
работа за периода от 04.04.2024 г. до 22.09.2024 г., ведно със законната лихва върху двете
обезщетения от датата на подаване на исковата молба - 21.05.2024 г. до окончателното
плащане.
Ищецът Ж. Д. П., твърди, че по силата на Трудов договор № 12/21.09.2017 г. и
допълнителни споразумения към него е бил в трудово правоотношение с ответника
**********, в рамките на което е изпълнявал длъжността „*********“. Поддържа, че със
Заповед № 1170/21.03.2024 г. на директора на **********, трудовото му правоотношение е
било прекратено, на основание чл. 190, ал. 1, т. 2 КТ – поради неявяване на работа в течение
на два последователни работни дни. Твърди, че в последствие работодателят е издал
последваща заповед № 1171/21.03.2024 г. за прекратяване на трудовото правоотношение.
Твърди, уволнението му да е незаконосъобразно на следните основания: 1/ наказанието е
наложено след изтичане на законовия срок по чл. 194, ал. 1 КТ за налагане на
дисциплинарното наказание; 2/ ищецът не е извършил твърдяното дисциплинарно
нарушение на трудовата дисциплина; 3/ евентуално – че наложеното му наказание
„уволнение“ не съответства на тежестта на нарушението. Отделно от горното, ищецът
излага съображения, че извършеното уволнение представлява злоупотреба с право и
дискриминация от страна на работодателя. Твърди, че докладна записка, вх. № 04/01.09.2023
1
г. от В.В., заповед № 19/01.09.2023 г. на директора на **********, и протокол № 7/04.09.2023
г., са антидатирани, че същите са изготвени предварително и единствено за да възникне
повод на директора на училището да иницира дисциплинарна процедура срещу него.
Оспорва съдържанието и констатациите, изложени в посочените документи, като излага
подробни съображения в тази насока. Поддържа още, че дори да е бил видян на стадион
„*******“ в някой от дните на разрешения му отпуск поради временна неработоспособност,
същото е било за кратко, в изпълнение на ангажименти по картотекиране на негови ученици
като състезатели от детския отбор по футбол на „********“. Твърди, че „кратковременното“
му присъствие на стадиона в дни, през които му е бил разрешен отпуск поради временна
неработоспособност за времето от 01.09.2023 г. до 07.09.2023 г. е било по повод
непосредствените му трудови функции, произтичащи от трудовия договор с работодателя-
отвеник и е в изпълнение на неговия „пряк ангажимент към учениците от това училище“.
Предвид изложеното счита, че не е налице недобросъвестно поведение от негова страна по
време на ползване на разрешения отпуск, както и за работодателя не са могли и не са
възникнали вреди. По изложените съображения моли съда да признае уволнението му за
незаконно, да го възстанови на заеманата преди уволнението длъжност и да му присъди
обезщетение по чл. 255, ал. 1 и ал. 2 КТ. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника
**********, с който оспорва исковата претенция като неоснователна. Твърди уволнението да
е законосъобразно извършено, като са налице предпоставките на посоченото уволнително
основание. Поддържа, че от събраните писмени доказателства се установявало по
категоричен начин, че ищецът е извършил твърдяното нарушение, за което му е било
наложено дисциплинарно наказание. Посочва, че процесната заповед е издадена в срока по
чл. 194 КТ, същата е мотивирана съобразно изискванията на КТ, както и че при
индивидуализацията на наказанието е спазена разпоредбата на чл. 189, ал. 1 КТ. Оспорва
твърденията на ищеца за антидатиране на документите по дисциплинарантана преписка
срещу него. Оспорва твърденията за пряка дискриминация като неотносими към настоящото
дело. Моли за отхвърляне предявените искове и присъждане на разноски по делото.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже съществувало между
страните трудово правоотношение, както и твърденията си във връзка с възражението за
наличие на злоупотреба с право и дискриминация от страна на работодателя.
В тежест на ответника е да докаже, че са били налице предпоставките за възникване
на правото за едностранно прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца на
основание чл. 190, ал. 1, т. 2 КТ- дисциплинарното наказание на ищеца е наложено при
спазване на процесуалноправните и материалноправните изисквания на закона за
ангажиране на дисциплинарната отговорност на ищеца за вмененото му дисциплинарно
нарушение (че заповедта е издадена в рамките на законоустановения срок по чл. 194 КТ; че
същата е мотивиране; че ищецът е извършил виновно твърдяното нарушение на трудовата
дисциплина; че наложеното му наказание е съответно на нарушението; както и че
посочените документи - докладна записка, вх. № 04/01.09.2023 г. от В.В., заповед №
2
19/01.09.2023 г. на директора на **********, и протокол № 7/04.09.2023 г. имат достоверна
дата, т.е че същите са изготвени на посочените в тях дати).
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че
при наличие на предпоставките за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото
правоотношение между страните няма срочен характер.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 и ал. 2 КТ в тежест на ищеца е
да докаже, че в резултат на уволнението е останал без работа за процесния период, поради
което е претърпял имуществени вреди в претендирания размер, както и какъв е размерът на
брутното му трудово възнаграждение за последен пълен отработен месец преди
уволнението, респ. че е работил на по-ниско платена работа, и разликата в заплатите.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за размера на брутното му трудово
възнаграждение за пълен отработен месец, както и че е работил на по-ниско платена работа
след уволнението.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащане.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване по делото
следва да се отделят следните обстоятелства: 1/ че страните са били в безсрочно трудово
правоотношение, изменено с посочените в исковата молба допълнителни споразумения, по
силата на което ищецът е изпълнявал длъжността „*********“ при ответника; 2/ че със
Заповед № № 1170/21.03.2024 г. на директора на ********** трудовото правоотношение е
прекратено на основание чл. 190, ал. 1, т. 2 КТ; 3/че с решение на ЛКК № 487 от 05.10.2023
г. на ищеца е издаден болничен лист за времето от 01.09.2023 г. до 07.09.2023 г.; 4/ с
експертно решение № 00666-164 от 01.11.2023 г. на ТЕЛК при II МБАЛ-София ЕАД е
отменено експертното решение на ЛКК № 487 от 05.10.2023 г. и издаденият болничен лист
за времето от 01.09.2023 г. до 07.09.2023 г.
На ищеца следва да бъде указано в срок до първото открито съдебно заседание да
заяви изрично дали оспорва, в дните на отпуск поради временна неработоспособност за
времето от 01.09.2023 г. до 07.09.2023 г. да е бил на стадион „********“ в гр. София.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се
допусне събирането им, с изключение на представените с исковата молба по т. 4, т.9, т. 10, т.
18, т.25, тъй като същите не са заверени „вярно с оригинал“ съгласно изискванията на чл.
183 ГПК. С оглед изложеното на ищеца следва да се дадат указания в тази връзка.
Искането на ищеца да бъде задължен ответника на основание чл. 190 ГПК да
представи изброените в т. 1, б. „а“ до б. „г“ от исковата молба документи е допустимо и
относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
В исковата молба е направено доказателствено искане по чл. 192 ГПК да бъде
задължено трето лице – Регионална картотека на медицинската експертиза към РЗИ София-
3
град да представи заверени преписи от всички документи, удостоверяващи начина на
връчване на писмо с рег. № С-изх-706/15.01.2024 г., изпратено до директора на 153 Спорно
училище „Неофит Рилски“ относно Експертно решение от 01.11.2023 г на ТЕЛК.
Съгласно чл. 192, ал. 1 ГПК всяка страна може да иска с писмена молба от съда да
задължи неучастващо в делото лице да представи намиращ се у него документ. Следва да се
укаже на ищеца на основание чл. 101, ал. 1 ГПК да представи писмена молба, адресирана до
посоченото трето лице.
Следва да се уважи искането за допускане на съдебно – счетоводна експертиза със
следните, служебно формулирани от съда задачи: 1. Какъв е бил размерът на полученото от
ищеца брутно трудово възнаграждение за последния пълен отработен месец; 2. Какъв е
размерът на дължимото на ищеца обезщетение за оставане без работа за периода от
22.03.2024 г. до 03.04.2024 г.?‘; 3. Какъв е размерът на дължимото на ищеца обезщетение,
представляващо разликата в заплатите през времето през което е работил на по-ниско
платена работа за периода от 04.04.2024 г. до 22.09.2024 г.
Следва да се уважи искането на ищеца за допускане събирането на гласни
доказателства чрез разпит на трима свидетели при режим на довеждане от ищеца, за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, а именно: един свидетел за
установяване на времето, конкретния повод и продължителността на посещенията на
стадион „********“ от страна на ищеца на 01,04 и 06 септември 2023 г.; един свидетел – за
причините, поради които ищецът е посетил футболен мач на 03.09.2023 г. и един свидетел –
за установяване на формирано намерение на директора на ********* да освободи ищеца от
работа и причините за това.
Следва да се уважи искането на ответника за допускане събирането на гласни
доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
обстоятелства, посочени в отговора на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за размера на брутното му трудово
възнаграждение за последен пълен отработен месец преди уволнението, както и че е работил
на по-ниско платена работа след уволнението.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, с изключение на представените с исковата молба по т. 4, т.9, т. 10, т. 18, т.25.,
като УКАЗВА на ищеца в срок до о. с. з. да завери „вярно с оригинала“ приложените към
4
исковата молба писмени доказателства по т. 4, т.9, т. 10, т. 18, т.25, като в противен случай
същите няма да бъдат приети като доказателства по делото.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок – откритото съдебно заседание да
представи трудовата книжка в оригинал за констатация.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК в срок до първото о. с. з. ответникът да
представи посочените в т. 1, б. „а“ до б. „г“ от исковата молба документи, като му УКАЗВА,
че при непредставянето на документите съдът може да приеме за доказани фактите, относно,
които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства съгласно чл. 161
ГПК.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи молба по реда на чл. 192 ГПК, адресирана до третото неучастващо по делото
лице.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в определения срок на
основание чл. 101, ал. 3 ГПК процесуалното действие ще се смята за неизвършено.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със следните, служебно
формулирани от съда задачи: 1. Какъв е бил размерът на полученото от ищеца брутно
трудово възнаграждение за последния пълен отработен месец; 2. Какъв е размерът на
дължимото на ищеца обезщетение за оставане без работа за периода от 22.03.2024 г. до
03.04.2024 г.?‘; 3. Какъв е размерът на дължимото на ищеца обезщетение, представляващо
разликата в заплатите през времето през което е работил на по-ниско платена работа за
периода от 04.04.2024 г. до 22.09.2024 г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р.А.Ж..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 300 лв., платим
от бюджета на съда.
Да се призове вещото лице и да се уведоми за необходимостта да работи по
поставените задачи.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на трима свидетели на
ищеца при режим на довеждане от ищеца, за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства, а именно: един свидетел за установяване на времето, конкретния повод и
продължителността на посещенията на стадион „********“ от страна на ищеца на 01,04 и 06
септември 2023 г.; един свидетел – за причините, поради които ищецът е посетил футболен
мач на 03.09.2023 г. и един свидетел – за установяване на формирано намерение на
директора на ********* да освободи ищеца от работа и причините за това.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели на
ответника при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора
на исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.09.2024 г. от
14:40 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
5
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаването на преписа може да
оспори истинността на представените от ответника писмени доказателства, както и да
изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от
ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок от
получаване на настоящото разпореждане следва да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия. В
случай че страните не изпълнят в срок дадените с настоящото разпореждане указания, на
основание чл. 313 ГПК те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6