Р Е Ш Е Н И Е
№ 2070
гр.Пловдив, 16.11.2020 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ІІ – ри състав, в публично съдебно заседание на петнадесети октомври през две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
при участието на
секретар ТАНЯ КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 1596 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано е по жалба, подадена от МБАЛ “ПАРК
ХОСПИТАЛ” ЕООД – Пловдив, ЕИК *********, против Заповед № РД-09-170/ 18.06.2020
г. на Директора на РЗОК – Пловдив, с която е прекратен частично договор №
164277/ 25.02.2020 г. по отношение на дейността по АПр
44 „Диагностика на злокачествени заболявания на гърдата“. Твърди се, че
заповедта е постановена в нарушение на административнопроизводствени
правила, поради неизлагане на мотиви, което е довело до незаконосъобразност на
административния акт. В СЗ процесуален
представител поддържа жалбата и
претендира разноски.
Ответникът по жалбата – Директорът на РЗОК Пловдив, чрез
процесуални представители и в писмени бележки счита
жалбата за неоснователна. Претендират се разноски.
Жалбата е подадена в срок и
при наличието на правен интерес, поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по
същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Не е спорно и се установява от доказателствата по делото, че
на 25.02.2020 г. между РЗОК и жалбодателят бил
сключен договор № 164277 /л.15 и сл./, за КП и АПр, подробно
описани в договора.
На 18.06.2020 г. Директорът на РЗОК – Пловдив издал
процесната Заповед № РД-09-170. В същата е посочено, че с Решение №
РД-НС-04-150/ 13.05.2020 г. на Надзорния съвет на НЗОК /т.6.I.32/
не се разрешава сключването на договор с жалбодателя
за АПр 44 „Диагностика на злокачествени заболявания
на гърдата“. В изпълнение на цитираното решение е било изпратено писмо изх. №
29-02-50-29/ 04.06.2020 г., с което на основание чл.19д, ал.1, изр.първо от АПК
е било отправено искане за изменение на договор № 164277/ 25.02.2020 г., за
сключване на анекс към договора, за прекратяване дейността по АПр 44 „Диагностика на злокачествени заболявания на
гърдата“. В мотивната част на заповедта е посочено
следното: „Поради значително изменение на обстоятелствата, при които е сключен
договор № 164277/ 25.02.2020 г. за оказване на болнична помощ по клинични
пътеки и/или извършване на амбулаторни процедури с НЗОК/РЗОК, вследствие на Решение
№ РД-НС-04-150/ 13.05.2020 г. на Надзорния съвет на НЗОК, с което не се разрешава сключването на договор с жалбодателя за АПр 44
„Диагностика на злокачествени заболявания на гърдата“, както и с оглед на отказ
на другата страна по договора, на отправено искане за изменение на клаузите по
договора в съответствие с изменените обстоятелства, обективиран
в уведомително писмо с вх. № 29-02-50-31/ 16.06.2020 г. от Управителят на
МБАЛ “ПАРК ХОСПИТАЛ” ЕООД, е налице
хипотезата на чл.19д, ал.1, изр.II-ро от
АПК.“
Съгласно чл.19д, ал.1 от АПК
„Ако след сключване на договора една от страните не може да го изпълни
поради значително изменение на обстоятелствата, при които договорът е сключен,
страната може да поиска изменение на клаузите на договора в съответствие с
изменените обстоятелства. Когато това не е възможно или при отказ на другата
страна, може да прекрати договора.“
Цитираната разпоредба представлява правна възможност и за
двете страни по договора да искат изменение на клаузи, но при „значително
изменение на обстоятелствата“ и „в съответствие с изменените обстоятелства“. В
административния акт се сочи, че е налице такова значително изменение, което
било вследствие на Решение № РД-НС-04-150/ 13.05.2020 г. на Надзорния съвет на
НЗОК, с което не се разрешава
сключването на договор с жалбодателя за АПр 44 „Диагностика на злокачествени заболявания на гърдата“.
Въпросното решение в относимата
т.6.I.32 не съдържа никакви мотиви в какво се изразява въпросното изменение на
обстоятелствата, нито дали е налице възможност за изменение на клаузи по
договора между страните, а единствено сочи, че не се разрешава сключване на
договор по процесната АПр, и то при положение, че
такъв договор вече е сключен за тази АПр.
Съгласно чл.59б, ал.1 от ЗЗО
„Директорът на РЗОК в срок от 30 дни от подаване на заявлението сключва
договор, съответно допълнително споразумение с изпълнителите, които отговарят
на условията по чл. 55, ал. 2, т. 1 и на критериите за осигуряване на
достъпност и качество на медицинската помощ по чл. 59в“, а съгласно ал.2 на
чл.59б от ЗЗО „В срока по ал. 1 директорът на РЗОК издава заповед, с която
прави мотивиран отказ за сключване на договор, съответно допълнително
споразумение в случаите, когато лечебното заведение не отговаря на условията и
критериите по ал. 1.“
Очевидно е, че към момента на сключване на договора Директорът на
РЗОК – Пловдив е приел, че жалбодателят отговаря на
условията по чл. 55, ал. 2, т. 1 и на критериите за осигуряване на достъпност и
качество на медицинската помощ по чл. 59в, в това число и за процесната АПр.
Практическата пълна липса на мотиви по въпроса в какво се изразява
въпросното изменение на обстоятелствата /тъй като цитираното решение на
Надзорния съвет на НЗОК не представлява такова изменение/, нито дали е налице
възможност за изменение на клаузи по договора между страните, води до извод, че
заповедта е издадена в нарушение на чл.146 от АПК, а липсата на мотиви
представлява самостоятелно отменително основание. В
този смисъл настоящият състав на съда приема, че едната от страните по договора
– Директорът на РЗОК – Пловдив е прекратил частично едностранно договора, без
да има основание за това.
За да е налице отказ на другата страна да бъдат изменени клаузи на
договора, следва да има не просто изменение на обстоятелствата, а същото следва
да е и значително. При положение, че не е поискано изменение на договора, а
неговото прекратяване в посочената част, административният орган очевидно е
имал предвид, че изменение в тази част е невъзможно, при което дори да се
приеме, че има отказ за изменение, то същият е безпредметен.
Същественото в случая е, че административният акт не покрива изискването
на чл.146 от АПК, а констатираната липса на мотиви, която е самостоятелно отменително основание, не може да бъде попълвана пред и от
съда с доказателства, тъй като изобщо няма предмет на доказване, нито може да
бъде заменена от посочването на правни основания, които освен това също са
неясни в контекста на отношенията между страните по договора.
Предвид
изложеното следва да бъде постановено решение, с което да бъде отменена Заповед
№ РД-09-170/ 18.06.2018 г. на Директора на РЗОК – Пловдив, с която е прекратен
частично договор № 164277/ 25.02.2020 г. по отношение на дейността по АПр 44 „Диагностика на злокачествени заболявания на
гърдата“. При посочения изход на спора, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, на
жалбоподателя се дължат разноски по производството, в размер на 50 лв.,
представляващи внесената ДТ.
Мотивиран от изложеното, Административен съд - Пловдив, ІІ състав
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед
№ РД-09-170/ 18.06.2020 г. на Директора на РЗОК – Пловдив.
ОСЪЖДА
НЗОК
- София да заплати на МБАЛ “ПАРК ХОСПИТАЛ” ЕООД –
Пловдив, ЕИК *********, разноски в размер на 50 лв.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: