№ 6193
гр. София, 11.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20211110139761 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 11.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 39761/2021 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 253 ГПК.
С Протоколно определение от 21.02.2022 г., съдът е приключил съдебното дирене по
гр. д. № 39761/2021 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав, като е дал ход на устните
състезания, съответно съдът е обявил, че ще произнесе с решение.
Съдът констатира, че с доклада по делото, който е обективиран в определение от
24.09.2021 г. е докладвал предявените исков на договорно основание, въпреки, че ищеца
изрично в исковата молба с оглед принципа на диспозитивното начало е изложил твърдения,
че претенциите се основават на неоснователно обогатяване.
С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира, че са налице основания за
отмяна на определението, с което е приключено съдебното дирене и е даден ход на устните
състезания.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че следва да изготви нов доклад по делото,
както следва:
Подадена е искова молба от „Т.“ ЕАД срещу АС. АЙХ., в която се твърди, че
ответника бил потребител на топлинна енергия за стопански нужди за недвижим имот,
находящ се в гр. София, ул. „Промишлена“ № 30, магазин М2, аб. № 427673, като била
доставена топлинна енергия, която била потребена без валидни правно основание, с което
ответника се бил обогатил неоснователно за сметка на ищеца. Поддържа, че е доставил
топлинна енергия на стойност 1211,46 лева за периода от 01.06.2017 г. до 30.04.2019 г., но
ответника не я бил заплатил, поради което изпаднал в забава и дължал и обезщетение за
1
забава върху главница за топлинна енергия в размер на 266,94 лева за периода от 31.07.2018
г. до 23.06.2021 г. Излага съображения, че била предоставена услугата дялово
разпределение, която била ползвана без наличието на валидно правно основание, поради
което ответника дължал и сумата от 18,37 лева, представляващи припадаща се част от
цената на услугата дялово разпределение, с която се бил обогатил за сметка на ищеца за
периода 01.06.2018 г. до 30.04.2019 г., както и сумата 3,98 лева – мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода 31.07.2018 г. до 23.06.2021 г. Иска ответника
да бъде осъден да заплати претендираните суми, както и сторените деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на искова молба и не е изразено
становище по предявените искове.
Третото лице-помагач на страната на ищеца е представило писмени доказателствени
средства, като е изразило становище за доказаност и основателност на претенциите.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1) ищецът да е достави топлинна енергия до стопанският
обект на ответника и да е извършил услугата дялово разпределение; 2) ответникът реално да
е потребил доставената топлинна енергия; 3) да липсва валидно правно основание – тоест
годен правопораждащ юридически факт от който между страните да е възникнало валидно
правоотношение, чийто централен елемент е разместването на имуществени блага, а именно
доставянето и потреблението на топлинна енергия и услугата дялово разпределение.
Ищецът носи доказателствената тежест да установи първите две материални
предпоставки, а ответника, че е налице третата материална предпоставка или че е заплатил
претендираните суми.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК Протоколно определение от 21.02.2022 г. по гр.
д. № 39761/2021 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав, с което е приключено съдебното
дирене и е даден ход на устните състезания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 11.04.2022 г. от 10:30 ч. , за
която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото
по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3