Р Е Ш Е Н И
Е
№ 260163
гр. Пловдив, 03.12.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, търговско
отделение, ХІІІ състав, в публично съдебно заседание на 18.11.2020г, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ПОЛИНА БЕШКОВА
при секретаря Милена Левашка, като разгледа
докладваното от съдията т. д. № 14 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Осъдителен иск с правна квалификация
чл. 55, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД.
Подадена е искова молба от “Б.Д.“ ООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. “Овча купел“, ул.
“Костур“ №18, ет. 3, ап. 18, представлявано от управителите П.С.Д.и Т.Б.Б.,
чрез адв. Р.Р. против “Й.89“ ЕООД, с ЕИК *********. Твърдят, че с договор за
покупко-продажба от 04.04.2019г. ищцовото дружество е продало на ответника
следните стоки, представляващи търговско, електронно, мултимедийно оборудване и
софтуер, находящи се в търговски обект в гр. Кърджали, ул.”Георги
Бенковски” №17, подробно описани в Приложение №1 към договора: 1/Щендер за обувки-3 бр.;2/Кош за дрехи 1000/1000-6 бр.;3/Пробна
единична-7 бр.;4/Щендер единичен-52 бр.;5/Щендер двоен-22 бр.; 6/Прегради-14
бр.;7/Каса модулна-4 бр.;8/Маркираш модул-2 бр.; 9/Гардероб личен багаж-1
бр.;10/ Огледала за зала-8 бр.11/Бюро офис управител плюс стол-1 бр.;12/Ю пи ес
/UPS/ 600V/A-2 бр.;13/Везна Еликом 15 LE1-3 бр.;14/Везна Еликом голяма за
МЗ-1 бр.;15/Принтер ТР330 LP-2 бр.;16/Офисен компютър плюс монитор
втора употреба-1 бр.;17/Принтер офисен-1 бр.;18/Клиентски дисплей-1 бр.;
19/Монитор Самсунг DC 49J-2 бр.; 20/Монитор touch-1 бр.;21/Радио Мания Ьох-1 бр.;22/Микрофон-1 бр.;23/Усилвател-1 бр.;
24/Тонколони-5 6p.;25/DVR-HD-l бр.; 26/HD камери-8 бр.;27/СОТ-1 бр.; 28/Пердета-7 бр.; 29/Кошници-40 бр.; ЗО/Стелки-7
бр.; 31/Огледала пробни-7 бр.; 32/3акачалки рамо-2250 бр.;33/3акачалки щипка
2250 бр.; 34/Пожарогасители- 4 бр. Продажната цена на стоките била 35 000
лева, която купувачът “Й.89“ ЕООД се задължил да заплати на продавача на три
вноски, както следва: първа вноска в размер на 10000 лв., платима най-късно до
09.04.2019 г.; втора вноска в размер на 10000 лв., платима най-късно до
05.05.2019 г. и трета вноска в размер на 15000 лв., платима най-късно до
05.06.2019 г. Купувачът заплатил на ищцовото дружество първата вноска в пълен
размер и част от втората вноска в размер на 2300 лева или общо сумата
12 300 лева, като остатъкът от 22 700 лева и към момента не бил
заплатен. Посочват, че купувачът отказвал да изпълни задължението си, а и нямал
финансова възможност, тъй като не притежавал никакво движимо и недвижимо
имущество, нито парични средства в банкови сметки. На 10.07.2019 г. в
Търговския регистър бил вписан наложен запор от ЧСИ върху дружествения дял на С.Й.Й.
за сумата от 114 429 лева. Тъй като ответното дружество нямало никаква
възможност да заплати задължението си към продавача по договора за
покупко-продажба на стоките в размер на 22 700 лева, единственият начин за
защита правата на продавача бил договорът да бъде развален и всяка от страните
да върне на другата това, което е получила до момента на развалянето, съгласно
чл. 55, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД – на отпаднало основание. Освен това в договора
било уговорено, че собствеността на вещите преминава върху купувача при плащане
на цялата цена от 35 000 лева, поради което “Б.Д.“ ООД продължавал да бъде
собственик на процесните вещи. В случая не било възможно да се иска частично
разваляне на договора, тъй като продажната цена била определена между страните
за всички вещи заедно в съвкупност, съставляващи търговското оборудване на
обекта, находящ се в гр. Кърждали, ул. “Георги Бенковски“ №17, за да може този
обект да функционира по предназначение – продажба на дрехи втора употреба, и
разделянето им нямало да позволи нормално функциониране на обекта. Твърдят, че
на ответника било изпратено писмено предупреждение за цялостно изплащане на
договорената цена по договора, като при неплащане в посочения срок договорът
щял да се счита за развален. Предупреждението не било получено на адреса на
управление на “Й.89“ ЕООД, поради липса на лице, което да го получи. На
входната врата било поставено известие за доставка, но никой не се явил за
получаването й. Моли съда да постанови решение, с което да признае сключения
между страните договор за развален и да постанови връщане на дадените по
договора престации като дадени на отпаднало основание. Претендират сторени в
производството деловодни разноски.
В
двуседмичния срок по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът “Й.89“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, район Северен, ул.
Ибър №27, ет. 1, представлявано от управителя Е.А.Д., не депозира отговор на
исковата молба. Не изразява
становище по иска и не се
явява в с.з.
Ищецът е поискал постановяване на неприсъствено
решение против ответника.
Съдът
намира следното:
Налице са предпоставките на чл. 239 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение против ответника, което с оглед на
разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК не следва да се мотивира по същество.
Първо, на
ответника е указана последицата от неспазване на сроковете за размяна на книжа
и от неявяването му в съдебно заседание.
Второ, претенцията на ищеца – с оглед на приложените
към исковата молба писмени доказателства, е вероятно основателна.
Затова
предявеният иск ще се уважи изцяло.
При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца направените от него разноски в размер на общо 2 400 лв – за ДТ и платен
адвокатски хонорар.
По тези съображения и на основание чл.
239 ГПК съдът
Р Е
Ш
И :
ОСЪЖДА “Й.89“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Пловдив, район Северен, ул. Ибър №27, ет. 1 да върне
на “Б.Д.“ ООД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. “Овча
купел“, ул. “Костур“ №18, ет. 3, ап. 18 - като получени на отпаднало основание,
следните стоки, представляващи търговско, електронно, мултимедийно оборудване и
софтуер, находящи се в търговски обект в гр. Кърджали, ул.”Георги
Бенковски” №17, подробно описани в Приложение №1 към сключен между страните и
развален поради неизпълнение договор за покупко-продажба от 04.04.2019 г.: 1/Щендер за обувки-3 бр.;2/Кош за дрехи 1000/1000-6 бр.;3/Пробна
единична-7 бр.;4/Щендер единичен-52 бр.;5/Щендер двоен-22 бр.; 6/Прегради-14
бр.;7/Каса модулна-4 бр.;8/Маркираш модул-2 бр.; 9/Гардероб личен багаж-1
бр.;10/ Огледала за зала-8 бр.11/Бюро офис управител плюс стол-1 бр.;12/Ю пи ес
/UPS/ 600V/A-2 бр.;13/Везна Еликом 15 LE1-3 бр.;14/Везна Еликом голяма за
МЗ-1 бр.;15/Принтер ТР330 LP-2 бр.;16/Офисен компютър плюс
монитор втора употреба-1 бр.;17/Принтер офисен-1 бр.;18/Клиентски дисплей-1
бр.; 19/Монитор Самсунг DC 49J-2 бр.; 20/Монитор touch-1 бр.;21/Радио Мания Ьох-1 бр.;22/Микрофон-1 бр.;23/Усилвател-1 бр.;
24/Тонколони-5 6p.;25/DVR-HD-l бр.; 26/HD камери-8 бр.;27/СОТ-1 бр.; 28/Пердета-7 бр.; 29/Кошници-40 бр.; ЗО/Стелки-7
бр.; 31/Огледала пробни-7 бр.; 32/3акачалки рамо-2250 бр.;33/3акачалки щипка
2250 бр.; 34/Пожарогасители- 4 бр.
ОСЪЖДА “Й.89“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Пловдив, район Северен, ул. Ибър №27, ет. 1 да заплати
на “Б.Д.“ ООД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. “Овча купел“,
ул. “Костур“ №18, ет. 3, ап. 18, сумата от 2 400 лв – разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО – като неприсъствено, не подлежи на обжалване. Защитата срещу него се осъществява
по реда на чл. 240 ГПК.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: