№ 60
гр. К., 11.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Стефан М. Стойков
при участието на секретаря М. Г. Г.
като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Административно
наказателно дело № 20211850200239 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на АЛ. ДР. ДР., ЕГН ********** от гр. Г., против
Наказателно постановление № 21-0267-000139 от 29.06.2021 г., издадено от Началник РУ на
МВР Г., с което на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП са му наложени административни
наказания „глоба“ в размер на 500 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
6 месеца.
Жалбоподателят оспорва издаденото НП, като твърди, че е неправилно,
незаконосъобразно и издадено при съществени нарушения на административно
производствените правила, че е издадено при неизяснена фактическа обстановка, че не се
събрани всички необходими и относими доказателства, че не е установено при какви
обстоятелства е извършено нарушението и как са събрани доказателствата, мотивирани АН
да постанови обжалваното НП. Твърди, че АНО не е изпълнил разпоредбата на чл. 27, ал. 2
от ЗАНН и не е приложил чл. 28, б. „а“ от ЗАНН. Твърди, че проверяващите не са му
представили доказателства за калибриране на техническото средство, че е бил напълно
адекватен – психически и физически. Прави алтернативно искане за намаляване на
наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ на три месеца.
Въззиваемата страна – РУ на МВР Г. не изпраща представител и не изразява
становище по жалбата, като в съпроводителното писмо се иска потвърждаване на НП, като
се изтъква неприложимост на чл. 28 в случая, както и че на датата на проверката е имало
празник в града и висока интензивност на движение на МПС и пешеходци.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
1
съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е допустима - подадена е от лицето, санкционирано с посоченото НП, в
законоустановения - 7дневен срок, по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. НП е издадено на 29.06.2021 г.,
връчено е на жалбоподателя на 19.07.2021 г., докато жалбата е заведена в деловодство на РУ
на МВР Г. на 23.07.2021 г., тоест в цитиранията по-горе срок.
По същество е неоснователна.
Обжалваното НП е издадено въз основа на Акт за установяване на административно
нарушение серия GA № 70746/20.06.2021 г., съставен срещу жалбоподателя за това, че като
водач на лек автомобил, на същата дата, около 01.35 часа в гр. Г. на ул. Г.С.Р., управлява в
посока от ул. Б. към ул. И.Е. автомобил „Рено Меган Сценик“ с рег. № СО **** АТ,
собственост на Х.Ц.Б., при извънредна проверка преди мост на р. Н. е установено, че
управлява под въздействие на алкохол, установено с Алкотест Дрегер 7510 с фабр. номер
ARDM 0178, който изследва наличието на алкохол в индийския въздух проба 2779,
извършена в 01.41 часа отчете 0.72 промила алкохол в издишания въздух
В АУАН е отбелязано, че е издаден талон за изследване № 0047051/20.06.2021 г.
Нарушението е квалифицирано в АУАН като такова по чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 1 от
ЗДвП.
В сектора за възражения е отразено изявление „имам възражения“.
Посочено е също така, че е иззет акт, тоест жалбоподателя е бил без контролен талон
към СУМПС.
Препис от цитирания АУАН е връчен на жалбоподателя, което е удостоверено в
нарочна разписка за това.
По идентичен начин, словесно и като правна квалификация, е описано нарушението
и в обжалваното НП, като в обстоятелствената част е посочено допълнително, че е взета
кръвна проба, а резултата от хим. изследване лаб. № 3968/23.06.2021 г. по описа на
Военномедицинска академия е отчетено съдържание на алкохол 0.77 промила. В НП са
обозначени и издадените холограмни стикери както при издаване на талон за изследване,
така и върху запечатаните епруветки.
Също текстово е квалифицирано нарушението като: „управлява МПС, трамвай или
самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда до 0.8 на хиляда
включително“.
С обжалваното НП на жалбоподателя са наложени, предвидените в чл. 174, ал. 1, т. 1
от ЗДвП административни наказания лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 месеца и глоба 500 лева.
От разпита на свидетелите Ал. Д. М. и Ив. Б. Ив., и двамата служители на РУ Г.,
съответно актосъставител и свидетел при установяване на нарушението се установи, че на
20.06.2021 г., около 01.35 часа са спрели жалбоподателя, докато същият е управлявал лек
автомобил Рено Меган Сценик по ул. Г.С.Р., като в този момент се е провеждала акция за
2
проверка на водачите за употреба на алкохол, при което след изпробване с техническо
средство Алкотест Дрегер 7510 с фабр. номер ARDM 0178 е установено съдържание на
алкохол в издишания въздух с концентрация 0.72 на хиляда. Жалбоподателя е направил
възражения, като свидетеля М. посочва, че според това възражение е употребил позволеното
количество от две бири. Съставен е цитирания АУАН, и поради липса на избор за това дали
да бъде изследван с доказателствен анализатор е съставен талон за изследване №
0047051/20.06.2021 г., препис от окйто е връчен на жалбоподателя.
В 03.20 часа на 20.06.2021 г. жалбоподателя се е явил във ФСМП Г., където е
съставен протокол за медицинско изследване от д-р П.Г.П. и е взета кръв за изследване.
Резултата от лабораторното изследване на кръвта, дадена от жалбоподателя е отчетен
с протокол лаб. № 3968/23.06.2021 г. на ВМА С., съгласно който в кръвта на жалбоподателя
концентрацията на алкохол е в размер на 0.77 на хиляда.
Материалната компетентност на актосъставителя – А.М., заемащ длъжност младши
автоконтрольор, произтича от т.1.3. от заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра
на вътрешните работи, с която на основание чл. 189, ал. 1, вр. чл. 165, ал. 1 от ЗДвП, са
определени лицата, имащи право да съставят актове за установяване на административни
нарушения по ЗДвП.
Материалната компетентност на лицето, заемащо длъжността Началник РУ на МВР
Г., е установена с т.2.9 от същата заповед, като са представени и доказателства за заеманата
длъжност към този момент от лицето, издало обжалваното НП.
В паметта на техническото средство е отразено измерване под № 2779 на 20.06.2021
г. в 01.41 часа и резултат 0.72 промила. Техническото средство и одобрен тип, вписано в
регистрите на БИМ, като е преминало последваща проверка на 11.05.2021 г.
Описаните обстоятелства съдът установи без никакви противоречия от разпита на
посочените свидетели, както и от приобщените писмени доказателства – посочените по-горе
АУАН и НП, протокол за последваща проверка, разпечатка от памет на техническо
средство, талон за изследване, протокол за химическо изследване, протокол за медицинско
изследване, както и от заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните
работи,
По същество, след преценка на изложените обстоятелства, съдът счита, че с
обжалваното наказателно постановление законосъобразно е ангажирана отговорността на
жалбоподателя за извършеното нарушение на закона за движението по пътищата, след като
освен в оспорваните от жалбоподателя насоки, в това число и при извършената от съда
служебна проверка за законосъобразно провеждане на процедурата по ангажиране
отговорността на жалбоподателя не бяха констатирани съществени нарушения,
опорочаващи тази процедура.
От обективна страна се установи без съмнение, че на 20.06.2021 г. жалбоподателят е
управлявал описаното МПС в гр. Г. след употреба на алкохол, което е установено по
надлежния ред – с химическа експертиза лаб. № 3968/23.06.2021 г. на ВМА С..
3
Налице е нарушение на правилата за движение – чл. 5, ал. 3 от ЗДвП, установяваща
забрана за водача на пътно превозно средство да управлява пътно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, след като без съмнение се установи, че
на 20.06.2021 г. жалбоподателя е управлявал моторно превозно средство автомобил „Рено
Меган Сценик“ с рег. № СО **** АТ със съдържание на алкохол в кръвта 0.77 промила,
което е установено по надлежния ред – посочената химическа експертиза.
Правилно е определена и санкцията, след като разпоредбата на чл. 173, ал. 1, т. 1 от
ЗДвП определя, че се наказва с наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца и глоба 500 лева, лицето, което управлява моторно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 0.8 на хиляда включително,
установена с медицинско и химическо изследване, като е безпредметно обсъждане за
съответствие на нарушение и наказание, след като размера на санкцията е определен без
долна и горна граница.
Осъществени са от обективна и субективна страна съставът на предвиденото
нарушение, след като е управлявал МПС след употреба на алкохол, а от субективна страна е
съзнавал обективните признаци – че управлява МПС, и че е употребил алкохол, без да е
необходимо да желае или да допуска настъпване на вредни последици, предвид формалния
характер на нарушението, което предвид е извода за липса на съществени нарушения на
процесуалните правила дава основание за потвърждаване на обжалваното НП.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, направени и в бланкетна форма
без конкретизиране. Както АУАН, така и НП са издадени в изискваната от закона писмена
форма, от компетентни за това лица, като в тях е отразено законовоопределеното
съдържание, а нередовности в словоред и пунктуация не се отразяват на фактите, които са
отразени в достатъчна пълнота за извод, че са осъществени признаците на посоченото
нарушение на правилата за движение.
Остава неизвестно какви са точните възражение на жалбоподателя относно непълнота
на факти и обстоятелства, след като според съда достатъчно подробно са описани
обстоятелствата, при които контролния орган е констатирал извършеното нарушение, като в
обжалваното НП са взети предвид и останалите обстоятелства, установени в хода на
административно-наказателното производство, а именно точното съдържание на алкохол в
кръвта на жалбоподателя.
Неоснователни са възраженията за приложение на чл. 28 от ЗАНН, както и исканията
за изменение на НП в частта за едно от наложените административни наказания, тъй като
няма основания за извод, че обществената опасност на деянието е по-малка от обичайната за
този вид деяния, или е незначителна, след като управлението на МПС след употреба на
алкохол във всеки случай е състояние, в което се поставя в опасност живота и здравто на
всички участници в движението.
На основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и съобразно горните изводи, СЪДЪТ
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0267-000139 от 29.06.2021 г.,
издадено от Началник РУ Г., с което на АЛ. ДР. ДР., ЕГН **********, на основание чл.
174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“ в размер на
500 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
Решението може да се обжалва пред Административен съд С.-област в
14/четиринадесет/дневен срок, считано от датата на получаването му.
Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и въззиваемата страна
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5