АКТ №
530/30.08.2023 г.
П Р О Т О К О Л
гр. Монтана, 30
август 2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. Монтана – ЧЕТВЪРТИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на тридесети август две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ НИЦОВА
|
при секретар |
А.
Лазарова |
|
|
|
|
Изслуша
докладваното |
|
|
от съдията |
МАРИЯ
НИЦОВА |
|
по адм. дело № 457/2023 г. по описа на Административен съд - Монтана |
|
На повторното
четене в 10,00 часа в съдебната зала се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ:
И.И.С., редовно призован, се явява лично.
ОТВЕТНИК:
ДИРЕКТОР НА ТП НА НОИ – МОНТАНА,
редовно призован чрез мл експерт Ирена Тодорова, явява се юрк
Елена Любенова с пълномощно от днес.
По даване ход на делото:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.И.С.: Да се даде ход на
делото.
ЮРК ЛЮБЕНОВА: Да се даде ход на делото.
На основание чл. 150, ал. 3 от ГПК, във вр. с
чл. 144 от АПК
СЪДЪТ уведомява страните, че се води звукозапис на заседанието.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото
в днешно съдебно заседание, предвид което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Постъпилата Жалба
от И.И.С. с вх. № 2103-И-16 от 05.07.2023 г. срещу Решение
№ 2153-11-48/21.06.2023 г. на Ръководителя на ТП на НОИ – Монтана, с което е оставена
без уважение жалбата и е потвърдено Разпореждане № **********/01.04.2023 г. на
Ръководител „ПО“ като със същото е отказано да се преизчисли
от 01.02.2023 г. личната пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69 КСО на
И.И.С..
По доказателствата:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.И.С.: Нямам други
доказателства.
ЮРК ЛЮБЕНОВА: Няма да представям доказателства и нямам доказателствени искания.
По доказателствата
СЪДЪТ намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствата по делото
представените с административната преписка, предвид което
О
П Р Е Д Е Л И :
ОГЛАСЯВА, ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представена
административна преписка с Писмо вх. № 3316/06.07.2023 г. (на лист 2 от
делото), съдържаща следните писмени доказателства: Жалба с вх. №
2103-И-16/05.07.2023 г. (на лист 3 от делото); Заявление до директора на ГД
„Гранична полиция“ с рег. № 4522р-10157/01.11.2021 г. (на лист 8 от делото);
Удостоверение № 406600-558-3 от РД „Гранична полиция“ – Русе (на лист 9 от
делото); Удостоверение (за класиране и пенсия) № 406600-557 - дата не се чете (на лист 10 от делото);
Разпореждане № ********** за отпускане (изменяне) на пенсия на И.И.С. от 09.05.2022 г. – 06/2022 г. (на лист 11 от делото);
Възражение от И.И.С. до Ръководителя на ТП на НОИ
Монтана (на лист 12 от делото); Решение № 2153-11-48/21.06.2023 г. на Директора
на ТП на НОИ – Монтана (на лист 15 от делото); от същото решение е представено заверено
копие (на лист 17 от делото); 1 бр. известие за доставяне (на лист 18 от
делото); Възражение от И.И.С. до Ръководителя на ТП
на НОИ Монтана с вх. № 1013-11-142/25.05.2023 г. (на лист 19 от делото);
Разпореждане № ********** за отпускане (изменяне) на пенсия на И.И.С. от 01.04.2023 г. (на лист 22 от делото); Заявление за
ежегодно преизчисляване на пенсия за трудова дейност по чл. 102, ал. 1, т. 2 от КСО на И.И.С. (на лист 23 от делото); Заявление за
избор на начин за кореспонденция с административния орган (на гърба на лист 23
от делото); Декларация от И.И.С. вх. № 2115-11-33/2
от 10.03.2022 г. (на лист 24 от делото); Удостоверение от РД „Гранична полиция“
– Русе с № 406600-558-3 (на лист 25 от делото); Писмо от РД „Гранична полиция“
– Русе до И.И.С. с рег. № 406600-588/22.02.2022 г.
(на лист 26 от делото) с приложени документи: Удостоверение обр.
В с рег. № 406600-557/18-02.2022 г. (на лист 27 от делото); Удостоверение обр. УП-2 с изх. № 406600-559/18.02.2022 г. (на лист 28 от
делото); Удостоверение рег. № 406600-558/18.02.2022 г. (на лист 29 от делото);
Удостоверение рег. № 406600-560/18.02.2022 г. (на лист 30 от делото); Служебна
бележка с рег. № 406600-561/18.02.2022 г. (на лист 31 от делото); Писмо от ТД
на НОИ – Монтана с изх. № 21115-11-33/3 от 15.03.2022 г. до директора на РД
„Гранична полиция“ – Русе (на лист 33 от делото); Писмо от РД „Гранична
полиция“ – Русе № 406600-1048/2 от 28.03.2022 г. до ТП на НОИ – Монтана (на
лист 34 от делото); Удостоверение УП-2 № 406600-1065 от 28.03.2022 г. на И.И.С. (на лист 35 от делото); Удостоверение УП-2 №
406600-1066/28.03.2022 г. на И.И.С. (на лист 37 от
делото); Удостоверение УП-2 № 406600-1067/28.03.2022 г. на И.И.С. (на лист 39 от делото); Писмо от РД „Гранична полиция“
– Драгоман до директора на ТП на НОИ Монтана с рег. № 407800-1586/28.04.2022 г.
(на лист 41 от делото); Удостоверение от РД „Гранична полиция“ Драгоман – обр. УП-2 на И.И.С. (на лист 42
от делото); Запитване от И.И.С. до Ръководителя на ТП
на НОИ Монтана с вх. № 1013-11-466/09.12.2022 г. (на лист 43 от делото); Писмо
от ТП на НОИ Монтана с изх. № 1013-11-466-1 от 20.12.2022 г. до И.И.С. (на лист 44 от делото); Възражение от И.И.С. до Ръководителя на ТП на НОИ Монтана с вх. №
1054-11-1/05.01.2023 г. (на лист 45 от делото); Удостоверение от РД „Гранична
полиция“ Русе с № 406600-558-3 (дата не се чете) – на лист 48 от делото;
Удостоверение № 1945 от 26.12.1988 г., издадено от Началник щаб на поделение
56440 (на лист 49 от делото); Писмо от ТП на НОИ Монтана с изх. № 1054-11-1 от
20.01.2023 г. до И.И.С. (на лист 50 от делото);
Разпореждане за отпускане /изменяне/ на пенсия от 09.05.2022 г. – 06/2022 г.
(на лист 51 от делото).
ОГЛАСЯВА, ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото постъпилите
писмени документи от жалбоподателя във връзка с разпореждане на съда от 07.07.2023 г., а именно Жалба от И.И.С.
с вх. № 3457/21.07.2023 г. (на лист 55 от делото) с уточнение, че същата е
срещу Решение № 2153-11-48/21.06.2023 г. на Ръководителя на ТП на НОИ – гр.
Монтана като са приложени следните документи: копие от удостоверение обр. В рег. № 406600-557/18.02.2022 г. (на лист 59 от
делото); копие от удостоверение рег. № 406600-558/18.02.2022 г. (на лист 60 от
делото); копие от Разпореждане № N01А02/01.04.2023 г. (на лист
61 от делото); Копие от възражение от И.И.С. до
Ръководителя на ТП на НОИ Монтана с вх. № 1013-11-142/25.05.2023 г. (на лист 62
от делото); Копие от Решение № 2153-11-48/21.06.2023 г. на директора на ТП на
НОИ Монтана (на лист 65 от делото).
ОГЛАСЯВА, ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото постъпила
жалба от И.И.С. с вх. № 3492/27.07.2023 г. (на лист
73 от делото) с приложени писмени доказателства: копие от удостоверение обр. В с рег. № 406600-557/18.02.2022 г. (на лист 76 от
делото); копие от удостоверение рег. № 406600-558/18.02.2022 г. (на лист 77 от
делото); копие от Разпореждане № N01А02/01.04.2023 г. (на лист
78 от делото); Копие от възражение от И.И.С. до
Ръководителя на ТП на НОИ Монтана с вх. № 1013-11-142/25.05.2023 г. (на лист 79
от делото); Копие от Решение № 2153-11-48/21.06.2023 г. на директора на ТП на
НОИ Монтана (на лист 82 от делото).
Предвид становищата на страните, че нямат други доказателствени
искания,
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
И
ПО СЪЩЕСТВО НА ЖАЛБАТА
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.И.С.: В определението ми
указвате да посоча в какво се състои незаконосъобразността на разпореждането № **********
от 01.04.2023 г. и респ. решението на директора на ТП на НОИ – Монтана.
Незаконосъобразността на разпореждането се състои в това, че според мен това е
дадено неправомерно, защото има налични документи, или т.нар. налични нови
данни за допълнително придобит от мен осигурителен стаж и осигурителен доход в
периода след нейното последно преизчисление. Копие от
всички тези документи има, оригиналите са при тях, в НОИ и са приложени като
копия при Вас.
СЪДЪТ: Тези документи има
ли ги по делото?
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.И.С.: Да, това са документите, упоменати в декларацията от
10 март 2022 г.
ВЪПРОС НА СЪДА към
жалбоподателя: Разпореждането от 01.04.2023 г., четем го дословно – на
27.01.2023 г. сте подал заявление по чл. 102, ал. 1, т. 2 за ежегодно преизчисляване
на личната Ви пенсия за осигурителен стаж и възраст допълнително придобит
осигурителен стаж в периода след нейното отпускане след последното
преизчисляване. Нейното последно преизчисляване е било през 2022 г., нали така?
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.И.С.: Да.
СЪДЪТ: На основание чл.
102, ал. 1, т. 2 и ал. 3 и ал. 5 преизчисляването се извършва ежегодно в
първото число на месеца, следващ месеца от подаване на заявлението като се
взимат предвид данните, подадени в НОИ. Вие от 2022 г. и 2023 г. нямате допълнителен
трудов стаж, по това не спорим, нали?
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.И.С.: Нямам, да.
СЪДЪТ: Тогава какво
преизчисляване трябва да направят след 2022 г. според Вас, като няма изменение
– нямате допълнителен стаж, няма изменение на нормативната уредба, защо трябва
да го направят според Вас
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.И.С.: Заявлението за ежегодното преизчисление
е подадено на 27.01.2022 г., а декларацията с приложените документи, дето са в делото, са от 10 март
2022 г. Това са повече от 40 дни след подаденото заявление.
СЪДЪТ: Пак Ви питам: при
положение, че не сте положили допълнително труд след последното преизчисляване,
т.е. нямате допълнителен стаж, защо смятате, че трябва да преизчисляват, на
какво основание?
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.И.С.: На основание удостоверението, което е приложено.
СЪДЪТ: Това удостоверение вече е взето предвид.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.И.С.: Не е взето предвид. Не съм уведомен, че е взето.
СЪДЪТ: Вие сте получили
предходното разпореждане, в което предходно разпореждане всичко, което е било
към онзи момент, е взето предвид. Ако не сте бил съгласен, тогава е бил
моментът, в който трябва да оспорвате. Сега по това разпореждане Вие нямате
нови доказателства, за да Ви преизчисляват. Аз искам да разберете и посочите на
какво основание искате преразглеждане, искам да разгледам случая, но аз не
виждам основание защо трябва да се разглежда втори път нещо, което вече е
разгледано. Ако Вие не сте бил съгласен, е трябвало тогава да подадете своето
възражение. Вие сте пропуснал срока да възразите.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.И.С.: Разбирам, но не съм уведомен, че удостоверението няма
да се вземе предвид. Съгласно кодекса за поведение на служителите в НОИ те са
длъжни да ме уведомят.
СЪДЪТ: Вие прилагате
документи, те издават разпореждане. В момента, в който издават разпореждането,
ако Вие не сте съгласен, това е моментът, в който в самото разпореждане пише,
че разпореждането може да се обжалва по реда на чл. 117, ал. 2 от КСО. Т.е.
това е моментът – тези 14 дни е за Вас срока, в който Вие трябва да кажете, аз
не съм съгласен, Вие сте пропуснали този срок. Това, което искате от мен, аз и
да искам не мога да го направя. Аз не мога да се върна в онова разпореждане,
което е влязло в сила и да го гледам. Аз
мога да гледам това разпореждане, въз основа на което е постановено решението.
Никой не ми дава право да гледам разпорежданията назад. Затова Ви питам – какво
е основанието да се преизчисли с това заявление
пенсията? Всичко, което е било назад и е влязло в сила, няма как да се
разглежда втори път.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.И.С.: Разбирам, но при положение, че не съм уведомен.
СЪДЪТ: Уведомен сте като
сте получили разпореждане. Разпореждането казва какво изчислява. Как да Ви
уведомят по друг начин?
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.И.С.: То е записано, това им влиза в служебните задължения.
Поне да ме бяха уведомили, че това удостоверение, което посочва, че имам над 20
години трудов стаж в групите за охрана.
СЪДЪТ: Нали четете
разпоредбата на закона, Вие искате да измените закона в чл. 102, ал. 5.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.И.С.: Да, чл.102, ал. 5 КСО.
СЪДЪТ: Не можете да го
измените. Нито те могат да го изменят, нито Вие можете да го измените, нито аз
мога да го изменя. Законите се изменят и приемат от Народното събрание.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.И.С.: То се получава, понеже съм пенсионер и затова.
СЪДЪТ: Не, не е понеже сте пенсионер, понеже така е приет закона, че
след 2010 г. няма да се прилага така, както Вие искате да се приложи. Приел го
е законодателят, Народното събрание. Как да го изменим? Ако смятате, че е
дискриминационен закона, има друг ред. Ние тук буквално четем закона и го
прилагаме. Кое от това, което пише в закона и което те са приложили, според Вас
е незаконосъобразно?
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.И.С.: Аз Ви казвам, няма как примерно да приема техните
твърдения. Няма как да обжалвам това разпореждане от преди - м. май 2022 г. при
положение, че не съм запознат.
СЪДЪТ: Как не сте
запознат, нали сте го получил?
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.И.С.: В техния кодекс, това е извадка от сайта на НОИ, там
е упоменато в т. 7.
СЪДЪТ Ако смятате, че те
имат неетично поведение, това също е друго. Пак Ви казвам, Вие имате
разпореждане. Това е акт, в който изрично пише, че подлежи на обжалване. Защо
не сте го обжалвал?
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.И.С.: Аз Ви казвам, защото не съм знаел. Аз ако съм знаел,
да съм го обжалвал.
СЪДЪТ: Кое не сте знаел
като сте получили разпореждането? Получавате разпореждането, в него пише как се
изчислили, за кое не сте уведомен?
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.И.С.: Че е взето предвид удостоверението.
СЪДЪТ: Те са взели
предвид удостоверението.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.И.С.: Аз откъде да
знам, че са го взели предвид.
СЪДЪТ Защото всички
документи, които сте приложили, те ги описват.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.И.С.: Защо не са ме уведомили тогава? Може ли да Ви зачета?
„Служителят – това е чл. 9 от КСО, служителят в рамките на своята компетентност
информира гражданите относно техните права и ред за извършване на
административната услуга. При необходимост служителят – ал. 3, пренасочва
гражданите към друг служител, притежаващ същата компетентност.
СЪДЪТ: Когато Вие
получихте предходното разпореждане от НОИ, ако нещо Ви е било неясно и сте
отишли да Ви консултират и те не са Ви консултирали, тогава сте прав. Вие
твърдите, че сте получил акта и че не са Ви уведомили. Как да Ви уведомят по
друг начин? Като отидете за консултация в НОИ, това е когато отидете да питате.
При положение, че Вие сте си подали документите, те Ви пишат. Вие сте занесли
всички документи, Вашите документи са приети и са входирани,
за това няма спор?
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.И.С.: Не.
СЪДЪТ: Значи те са
разгледани от служителите и след като са разгледани е издадено разпореждане.
Което разпореждане Вие сте получил, т.е. уведомен сте, че за този осигурителен
период върху тази осигурителна сума получавате тази пенсия. Кое да Ви уведомят
още?
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.И.С.: Има разлика –
това са 40 дни между заявлението и подаването на документите. Аз няма откъде да
знам, за да мога да обжалвам нещо, за което не знам за какво става въпрос.
СЪДЪТ: Как да не знаете –
получавате разпореждане. Разпореждането подлежи на обжалване.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.И.С.: Това
разпореждане за мен, аз го приемам, че е във връзка със заявлението, което съм
подал на 27.01.2022 г. През това време аз чакам някакво изменение, разпореждане
на базата на тия документи.
СЪДЪТ: Вие от 2022 г. не
сте полагал труд, т.е. Вашето изчисление на пенсията е до 2022 г., до момента,
в който сте получили първоначалната пенсия. При получаване на първоначалната Ви
пенсия Вие сте подали всички документи и те според закона са изчислили Вашата
пенсия. Ако Вие сте бил несъгласен с прилагането, както пишете в жалбата, с чл.
102, ал. 5, това не е в тяхна компетентност. Съгласен ли сте Вие, те дали са
съгласни, аз ли съм съгласна – такъв е законът. Ние закона не можем да го
променяме и не виждам и затова питам защо
Вие смятате, че те неправилно са приложили закона.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.И.С.: Аз не казвам, че неправилно са приложили. Не казвам,
че те умишлено са го направили.
СЪДЪТ: Те са Ви уведомили
с издаване на разпореждането. Разпореждането е уведомление.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.И.С.: За мен това разпореждане е по заявлението от
27.01.2022 г.
СЪДЪТ: Аз не виждам какво
бих могла да Ви помогна дори да върна хипотетично на НОИ да преизчисляват, те
ще изчислят същото, защото такъв е законът. Кажете защо смятате, че е
незаконосъобразно, защото за да е незаконосъобразно, значи противоречи на
закона. Противоречи ли на закона?
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.И.С.: За мен това удостоверение не е разгледано. Аз не
оспорвам, че понеже съм пенсионер, съм трета категория. Оспорвам тия 20 години,
повече от 20 години, които съм изработил.
СЪДЪТ: Но тези 20 години
са в един различен период. В един период се е признавало това, което искате
Вие, в един следващ период не се е признавало. Те прилагат това удостоверение,
те са го взели предвид, но законът е бил различен в различните периоди. Кажете
какво да стане?
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.И.С.: Нищо не може да стане. Ако ме бяха уведомили, може би
щях да си потърся правата.
СЪДЪТ: Аз Ви казвам, че
законът е различен в различни периоди. За да е незаконосъобразно, трябва да е
неправилно приложен законът, който действа. Законът, който действа, правилно ли
е приложен. Вие твърдите незаконосъобразност. И аз Ви питам защо, Вие казвате,
че не сте уведомен. Уведомен сте като е издадено разпореждане. И законът е
този, който трябва да следваме. Затова Ви питам – какво всъщност искате?
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.И.С.: Моля да се прекрати производството, тъй като разбирам,
че няма смисъл да продължавам да търся правата си по този ред, тъй като има изменение
в закона – чл. 102, ал. 5, с което аз не съм съгласен.
ЮРК ЛЮБЕНОВА: Не
възразявам да се прекрати
производството. Да се вземе предвид искането на жалбоподателя и щом като
е преценил, че не иска да се гледа по същество делото, не възразявам да се
прекрати.
СЪДЪТ намира искането на
жалбоподателя И.И.С. за допустимо, като предявено от
надлежна страна – жалбоподател по адм. д. № 457/2023
г. по описа на Административен съд – Монтана.
На основание чл. 155, ал.
1, във вр. с ал. 3 на същия член от АПК, при всяко
положение на делото оспорващият може да се откаже от оспорването. За да бъде
оттеглянето на оспорването валидно, то трябва да е направено с писмена молба,
подадена от оспорващата страна, за случаите, когато това става извън съдебно
заседание. Оттеглянето на оспорването, отказът от него, е процесуално действие
на жалбоподателя, с което същият изразява волята си за прекратяване на делото.
Налице е десезиране на съда, т.к. оспорващият се е
отказал изцяло от жалбата срещу ответника.
Предвид изложеното,
На основание чл. 159, т. 8 от АПК, във вр. с
чл. 155, ал. 1 от АПК,
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
УВАЖАВА искането от И.И.С. *** – жалбоподател
по адм. д. № 457/2023 г. по описа на Административен
съд – Монтана, с което същият иска да бъде прекратено производството.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по адм. дело № 457/2023
г. по описа на Административен съд – Монтана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен административен съд с
частна жалба в 7 (седем)-дневен срок, считано от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: