Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 2071 27.11.2019 година гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, седемнадесети състав, на двадесети
ноември две хиляди и деветнадесета година, в публично заседание в следния
състав:
Председател: Атанаска
Атанасова
при секретаря Сийка Хардалова, като разгледа
докладваното от съдията Атанасова административно дело № 2695 по описа за 2019
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод
постъпила жалба от Г.А.В. с ЕГН **********, с адрес: ***, против Решение №
160-МИ от 03.11.2019 г. на Общинска избирателна комисия- Поморие, с което е
обявена за избран кмет на кметство с. Гълъбец на втори тур Т.Н.Л., издигната от
коалиция „БСП ЗА БЪЛГАРИЯ“.
В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на
оспореното решение, поради допуснати нарушения в изборния процес- лошо
организационно-техническо обезпечаване на избора; нарушения при отчитане на
действителни бюлетини като недействителни; липса на реквизити в протоколите от
СИК, зачерквания и поправки в тях досежно часа на произнасяне на решението.
Твърди се, че в отделението за гласуване са допускани многократно едни и същи
лица като придружители на даващия правото си на глас, както и че са налице
спорове в СИК относно отчитането на резултатите, които не са отразени в
протокола. По същество се иска да бъде обявен изборът за недействителен.
Ответната страна заявява становище за неоснователност
на жалбата, като сочи, че решението е основано на обобщените данни от
протоколите на СИК, а същите са съставени съобразно изискванията на Изборния
кодекс. Наред с това сочи, че в ОИК не са постъпили жалби и възражения за
нарушения при провеждане на изборите в населеното място. Представя заверени
преписи от документите, налични в преписката по издаване на обжалваното
решение, както и изисканите допълнителни писмени доказателства.
В съдебното заседание пълномощникът на жалбоподателя поддържа
жалбата. Ангажира доказателства. Моли за отмяна на атакуваното решение.
Процесуалният представител на ответната страна оспорва
жалбата. Представя доказателства. Моли за потвърждаване решението на ОИК.
Пълномощникът на заинтересованите страни Т.Н.Л. и
коалиция „БСП ЗА БЪЛГАРИЯ“ оспорва жалбата. Не сочи доказателства.
Заинтересованата страна ПП „ГЕРБ“ не изпраща
представител в съдебното заседание, редовно уведомена. Представено е писмено
становище, подписано от лице, което не е оправомощено да представлява пред съда
политическата партия.
За Прокуратурата на Република България, конституирана
на основание чл. 16, ал. 1, т. 3 от АПК, не се явява представител в съдебното
заседание, редовно уведомена.
Жалбата е подадена от надлежна страна в
законоустановения срок и е процесуално допустима. При разглеждането и́ по
същество, съдът намира за установено следното:
С Указ на Президента на Република България № 163,
обн., ДВ, бр. 56 от 16.7.2019 г., са насрочени за 27.10.2019 г. избори за
общински съветници и кметове на общини и кметства. За участие в изборите за кмет
на с. Гълъбец са регистрирани кандидатите Б. С. Ахмед от листата на ПП „Движение за права и свободи“
(регистриран с решение № 045-МИ от 18.09.2019 г.), Т.Н.Л. от листата на
коалиция „БСП ЗА БЪЛГАРИЯ“ (решение № 52-МИ от 18.09.2019 г.) и жалбоподателят Г.А.В.
от листата на ПП „ГЕРБ“ (решение № 063-МИ от 24.09.2019 г.). В проведените на 27.10.2019
г. избори за кмет на с. Гълъбец не е избран никой от регистрираните кандидати
за кмет, поради което на 03.11.2019 г. е проведен втори тур.
За резултатите от гласуването в проведения втори тур са
съставени протоколи на секционните избирателни комисии с № ********* и №
*********, а данните от тях са обобщени в протокол на ОИК- Поморие от 03.11.2019
г. с фабричен номер 021718229720002, както следва: брой на гласувалите
избиратели- 626; брой на недействителните гласове- 13; брой на действителните
гласове- 613, от които два броя недействителни гласове „Не подкрепям никого“. За
кандидата Г.А.В. са отчетени действителни гласове 293 и 0 недействителни, а за
кандидата Т.Н.Л.- 318 действителни и 0 недействителни. Протоколът е подписан от
членовете на ОИК без възражения относно неговото съдържание и без особени
мнения. Въз основа на така съставения протокол е издадено оспореното Решение № 160-МИ
от 03.11.2019 г. на ОИК- Поморие, с което Т.Н.Л. е обявена за избран кмет на
кметство Гълъбец, обл. Бургас.
Според настоящия съдебен състав жалбата е неоснователна.
Съображенията:
Оспореното решение е издадено от компетентен орган, в
кръга на правомощията му. Издадено е в предписаната от закона форма и съдържа
изискуемите реквизити, в т.ч. фактически и правни основания. При извършената
проверка съдът не констатира съществени нарушения на изборния процес, водещи до
опорочаване на изборния резултат.
Съдът намира за неоснователни доводите на жалбоподателя
за несъответствие между действителните резултати от гласуването и тези, приети
от ОИК. Оспореното решение е основано на данните, отразени в протокола на
общинската избирателна комисия, съдържащ обобщена информация от протоколите на
секционните избирателни комисии. Посочените протоколи са съставени съобразно
изискванията на закона, подписани са от членовете на съответните комисии без
особени мнения, възражения или забележки и не съдържат данни за спорове между
членовете на комисиите относно действителността/недействителността на
отчетените гласове. Като съставени от длъжностни лица в кръга на
компетентността им, те съставляват официални удостоверителни документи и се
ползват както с формална доказателствена сила, т.е. удостоверяват спрямо всички
с обвързваща доказателствена сила извършването на обективираното в тях
изявление, посочените дата и място на издаване, и тяхното авторство, така и с
материална доказателствена сила- обвързват съда да приеме, че посочените факти
са осъществени от външна страна така, както е посочено в протоколите.
Процесуалният ред за разкриване на тяхната неистинност е указан в нормата на чл.
193, ал. 1 от ГПК. Производството по чл. 193 от ГПК е формално и изисква
страната да посочи конкретния документ, както и да посочи в какво се изразява
оспорването (в този смисъл решение № 3856 от 04.04.2016 г. на ВАС по адм.дело №
217/2016 г., ІV отд.). В проведеното съдебно производство протоколът на ОИК не е оспорен от жалбоподателя, поради което
следва да се приеме, че фактите, предмет на удостоверителното изявление, са
осъществени така, както е отразено в него (чл. 179 от ГПК), т.е. че отразените
изборни резултати и обстановка за провеждане на изборите съответстват на
действителните. Отделните секционни протоколи са оспорени своевременно, но без
конкретни възражения поотделно по всеки от тях, а бланкетно се сочи, че
отразения действителен брой на действителни и недействителни бюлетини не
отговаря на действителното положение. В проведеното производство по чл. 193 от ГПК тяхното съдържание не е
опровергано.
С жалбата е направено възражение за допуснати при
съставяне на протоколите от секционните избирателни комисии нарушения, както
следва: 1) в протокола на СИК № ********* не е посочен часът на откриване на
изборния ден и на приключване на гласуването; не е посочено кои лица са
присъствали при установяване на резултатите от гласуването; в протокола се
съдържат зачерквания и поправки в часа на произнасяне на решението; в т. 8 от
протокола в графата „действителни гласове“ за кандидата Г.В. не е изписан с
думи броят на действителните гласове; 2) в протокола на СИК № ********* не е
вписан час на произнасяне; не е посочен часът на откриване на изборния ден и на
приключване на гласуването; на коя дата и в колко часа са положени подписите в
протокола; не е посочено качеството на лицата, присъствали при установяване на
резултатите от гласуването; не е изписан с думи броят на избирателите съгласно
списъка при предаването му на СИК. Тези доводи са неоснователни и не намират
опора в данните по делото. В приложения по делото протокол на СИК №
********* са отразени часът на откриване на изборния ден- 7.00 часа на
03.11.2019 г. и часът на приключване на гласуването- 20.00 часа. Отбелязано е,
че при отваряне на избирателната кутия и установяване на резултатите от гласуването
са присъствали двамата кандидати за кмет Т.Л. и Г.В.. Не се съдържат поправки в
протокола досежно часа на произнасяне на решението, а в т. 8 е изписан с думи
броят на действителните гласове за кандидата Г.В. (макар и със съкращение). В
протокола от СИК № ********* е вписан часът на откриване на изборния ден-
7.00 часа, посочено е лицето, присъствало при установяване на резултатите от
гласуването- С.И.Х., изписан е с думи броят на избирателите съгласно списъка при
предаването му на СИК. Действително, в протокола не е изписан часът на
приключване на гласуването, не е посочено и качеството на лицето, присъствало
при установяване на резултатите от гласуването (при извършения оглед на чувала
с изборните книжа съдът констатира, че в него е налично удостоверение за
застъпник, издадено на лицето С.И.Х.), но тези пропуски не са съществени,
доколкото не засягат изборния резултат и не са от естество да повлияят върху
данните за подадения от избирателите вот.
С жалбата са направени възражения за неправилно отчитане на бюлетините като действителни/недействителни и възникнали спорове в СИК при отчитането им. Не са наведени обаче конкретни твърдения за нарушения при отчитане на бюлетините, нито са налице обективни данни за допуснати такива. Следва да се отбележи, че в състава на секционните избирателни комисии участват представители на различни политически сили, а и комисиите осъществяват дейността си, включително по преброяване на бюлетините, в присъствието на застъпници, представители на партии и коалиции и др., което е законова гаранция срещу манипулиране на резултатите от изборите. В случая няма данни за направени възражения по отношение работата на СИК № *********, включително от жалбоподателя Г.В., който лично е присъствал и непосредствено е възприел действията на комисията при отчитане на изборните резултати в тази секция. Не описани в протоколите на СИК спорове между членовете на комисиите и следователно при отчитане на резултатите е постигнато пълно единодушие. В протокола от СИК № ********* се съдържа отбелязване за съставен протокол на основание чл. 438, ал. 3 от ИК. Този протокол е приложен по делото (на л. 154) и от него се установява, че на 03.11.2019 г. в 20.30 часа в изборното помещение е проведено заседание с участието на всички членове на секционната комисия, в което е взето единодушно решение да се приемат две бюлетини за действителни. Истинността на протокола не е оспорена в съдебното производство по надлежния процесуален ред. Съдържащите в него данни сочат от една страна, че между членовете на комисията не е налице спор относно действителността на бюлетините, а от друга страна, че възражението, направено от присъстващия при отчитане на гласовете застъпник, е разгледано от комисията и по него е взето решение (противно на твърденията в жалбата, че е препятствана от председател на комисия възможността за възражения). Наред с това, направеното възражение се отнася до действителността само на две бюлетини и следователно взетото от комисията решение, независимо дали е в полза на единия или другия кандидат, не би могло да се отрази на крайния изборен резултат, предвид разликата от 25 гласа между тях.
Доводите на жалбоподателя за нарушаване тайната на
вота и отказ на председател на СИК да впише в протокола направено възражение също
са бланкетни и не са обосновани с конкретни фактически данни. В с.з.
жалбоподателят заявява, че не му е известно да е направено възражение в
секцията, в която е присъствал при отчитане на вота (СИК № *********). Не са
налице и конкретни данни за такива нарушения в СИК № *********. Следва да се
посочи, че на основание чл. 87, ал. 1, т. 22 от ИК общинската избирателна
комисия разглежда жалбите и сигналите за нарушения на изборния процес,
включително срещу решения и действия на секционните избирателни комисии, като в
изборния ден се произнася с решение до един час от постъпване на жалбата или
сигнала и преди края на изборния ден, с оглед своевременно отстраняване на
нарушението. От данните по делото е видно, че в ОИК- Поморие жалби и възражения
за допуснати нарушения в изборния процес не са постъпили. От друга страна, дори
да се приеме, че е нарушена тайната на вота по отношение на отделни
гласоподаватели, не би могла да се установи в настоящото съдебно производство причинната
връзка с крайния резултат от изборите, нито да се установи дали изборният
резултат би бил различен при отсъствие на твърдяното нарушение.
В жалбата се сочи, че в „отделението за гласуване“ са
допускани многократно едни и същи лица като придружители на даващия правото си
на глас. От съдържанието и́ обаче не става ясно дали се твърди участие на
придружители в изборното помещение или в самата кабина за гласуване, като в
тази връзка следва да се отбележи, че за избирател, който се придвижва с
придружител, но може сам да извърши необходимите действия при гласуването,
придружителят се допуска до кабината за гласуване, но излиза от нея, докато
избирателят гласува. В жалбата липсват и конкретни твърдения относно броя на
гласоподавателите, гласували с един и същи придружител. В съдебното заседание
пълномощникът на жалбоподателя уточнява, че се касае за придружител, който е
придружавал едно лице. По делото са изискани избирателните списъци и списъците
на двете секционни комисии за допълнително вписване на придружителите. Съдът
констатира, че в тях не е отразено участие на придружител- нито в списъците за допълнително вписване
на придружителите, нито в графа „Забележки“ на избирателния списък срещу името
на избирателя. Съдържанието на тези официални документи не е опровергано по
надлежния процесуален ред. Наред с това, доколкото е уточнено в с.з., че се
касае за придружител само на едно лице, дори да се приеме, че е допуснато
соченото нарушение, то не би могло да се отрази на изборния резултат.
Според пълномощника на жалбоподателя в изборния процес
е допуснато съществено нарушение, изразено в неизпълнение от страна на СИК №
********* на изискването, предвидено в нормата на чл. 443 от ИК. Съдът намира
възражението за неоснователно. Нарушението на изборната процедура е съществено
само тогава, когато води или е могло да доведе до различен изборен резултат.
Действително, чувалът с изборните книжа не е запечатан по реда на чл. 443 от ИК,
като върху хартиената лента не е поставен печат на комисията и не е отбелязано
чии са положените подписи. Това нарушение обаче е допуснато едва при опаковане на изборните книжа и
очевидно не е могло да повлияе на резултата, който към този момент е отчетен и
отразен в секционния протокол. Неизпълнението на изискванията при запечатване
на чувала с изборните книжа би могло да породи съмнение дали в него се съдържат
действително подадените в изборния ден бюлетини, но то би било релевантно само при
евентуално повторно преброяване на тези бюлетини, каквото в случая не е
извършено.
В заключение, не се установяват нарушения при
провеждане на избора, които да са от естество да доведат до друг изборен
резултат. Ето защо, оспореното решение, като постановено в съответствие с
материалния закон, следва да се потвърди.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 160-МИ от 03.11.2019 г. на
Общинска избирателна комисия- Поморие.
Решението може да се обжалва пред Върховния
административен съд на Република България в 7-дневен срок от връчване на
съобщението.
Съдия: