Решение по дело №1041/2018 на Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№  1652

 

 

гр.Пловдив, 17.07.2018 година

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд -Пловдив в съдебно заседание от двадесети юни, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

            Председател: Велизар  Русинов

 

При секретар Дарена Йорданова , постави за разглеждане докладваното от Председателя  адм.д. №1041 по описа на административен съд -Пловдив за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдебно производство по чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 62 и сл., във вр. с чл. 4, ал. 5 от ЗМДТ във вр. с чл. 9б, във вр. с чл. 4, ал. 1 от ЗМДТ, във вр. с чл. 107, ал. 3 от ДОПК.

Жалбоподателят/оспорващ/ И.Т.Д. с ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощника - адвокат А.К.А.-***, с адрес на кантора: гр. ******, ОСПОРВА   Акт за установяване на задължение по декларация/АУЗД/ № 884 / 28.11.2017г., издаден на основание чл. 107, ал. 3 от ДОПК, във връзка с чл.4, ал.1-5 и чл.9б от ЗМДТ  по ИСКАНЕ на жалбоподателя за издаване на акт за установяване на задължения с вх. № 17СГ 207(3) / 30.10.2017г., от ******на длъжност главен инспектор в Отдел “Събиране и контрол” на Дирекция “Местни данъци и такси“, потвърден с Решение № 10 / 06.03.2018г. на Директор Дирекция ”Местни данъци и такси” при Община Пловдив като твърди ,че бил  незаконосъобразен и иска да бъде отменен по доводи в жалбата и о.с.з.;Претендира разноски по представен списък.С оплаквания за нарушения на материалния закон, моли за отмяна на акта като незаконосъобразен.

Ответникът, чрез юрисконсулт, оспорва жалбата като неоснователна. Заявява, че услугите по трите компонента на ТБО са извършвани реално и съответстващите им такси са дължими,както и данъка върху недвижимите имоти за процесния имот и период. Претендира разноски.С акт на основание чл. 163, ал. 3 от АПК на ответника е указано, че носи доказателствената тежест да докаже оспореното реално предоставяне на услугите по сметосъбиране и сметоизвозване, обезвреждане на отпадъци, поддържане на чистота в местата за обществено ползване и депониране, респ. поддържане на депо или на съответно съоръжение за третиране на отпадъци.

На основание чл. 168, ал. 1 от АПК съдът провери служебно законосъобразността на обжалвания отказ на всички отменителни основания по чл. 146 от АПК.Въз основа на събраните по делото доказателства, административен съд-Пловдив приема за установено следното от фактическа страна:

Относимият период за процесните публични вземания е 01.04.2017 г. – 31.12.2017 г. и лихви за просрочие  към 28.11.2017г.

По делото е представена Заповед №17ОА2683 от 27.10.2017 г. на кмета на община Пловдив , по силата на която са определени служителите с функции на органи по приходите, сред които е и актосъставителката на процесния АУЗД.Съгласно Постановление за възлагане на недвижим имот на основание чл. 496 от ГПК по изп. д. № 20078260400014 по описа на ЧСИ Ангел Ангелаков, вписано в Служба по вписванията с дв.вх. 16987, вх.рег.№ 17387 / 14.06.2017 г., Акт № 134, т. 46 и влязло в сила на 14.03.2017 г. имот: по нотариален акт № 92. том 07. рег, дело 1484 от 02.02.2005 г.: СКЛАД ЗА ПРОМИШЛЕНИ СТОКИ със самостоятелни входове от към вътрешна улица, със застроена площ от617,00 кв.м., разположен в сутеренния етаж на осеметажния жилищен блок в гр.Пловдив, бул.”Шести септември” № 125, който склад е образуван от разделянето на МАГАЗИН на две нива - обект клон № 142 обособена част от състава на бивше общинско предприятие „Хранителни стоки” ЕАД, в подблоково пространство на жилищна сграда в гр.Пловдив, бул.”ШЕСТИ СЕПТЕМВРИ” № 125, подробно описан в нотариален акт № 161, том 30, дело № 7128 / 2002 г. на СВ при ПРС и се състои от складови помещения, канцеларии, приемни, хладилни камери и санитарен възел, при съседи: отгоре - магазин от страни - складове към други магазини, ВЕДНО със съответния процент идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху общинското място, върху което е построена сградата, съставляващо УПИ III - комплексно застрояване, кв.204 по плана на гр.Пловдив - ЦГЧ, с граници: от юг - бул.”Шести септември”, от север - двор на ЖСК, проход на вх.В, от запад - магазин, а по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД 18-48 / 03.06.2009 г. на Изпълнителен директор на АГКК: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******3, с адрес: обл.Пловдив, общ.Пловдив, гр.Пловдив, бул.”6-ти СЕПТЕМВРИ” № 125, ет. -1, който самостоятелен обект се намира в сграда № 2, разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.518.1184, с предназначение на самостоятелния обект: Склад за промишлени стоки с брой нива на обекта: 1, с площ:617,00 кв.м., ниво 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ******4, под обекта: няма, над обекта: няма. След редовно проведена публична продан недвижим имот, находящ се в гр.Пловдив, бул.”6-ти Септември” № 125, ет.-1 е възложен на И.Т.Д. с ЕГН **********.Съгласно чл. 10, ал. 1 от ЗМДТ с данък върху недвижимите имоти се облагат разположените на територията на страната сгради и поземлени имоти в строителните граници на населените места и селищните образувания, както и поземлените имоти извън тях, които според подробен устройствен план имат предназначението по чл.8, т. 1 от Закона за устройство на територията .На основание чл. 14, ал. 1 от ЗМДТ - За новопостроените или придобитите по друг начин имоти собственикът, съответно носителят на ограниченото вещно право, уведомява за това писмено в 2-месечен срок общината по местонахождението на имота, като подава данъчна декларация за облагане с годишен данък върху недвижимите имоти.Съгласно чл.15, ал.2 от ЗМДТ при прехвърляне на имота приобретателят дължи данъка от началото на месеца, следващ месеца, през който е настъпила промяната в собствеността или ползването, освен ако данъкът е платен от прехвърлителя.С разпоредбата на чл.19, т.1 от ЗМДТ е регламентирано, че данъкът се определя върху данъчната оценка на недвижимите имоти по чл. 10, ал. 1 към 1 януари на годината, за която се дължи.За периода 01.01.2017 г. - 31.12.2017 г. на основание чл. 22 от ЗМДТ Общинският съвет определя с наредбата по чл. 1, ал. 2 размера на данъка.В изпълнение на тази разпоредба с Решение № 10, взето с протокол №2 от 31.01.2008 г. на Общински съвет - Пловдив е приета Наредбата за определянето на местните данъци на територията на Община Пловдив.За периода 01.01.2017 г. - 31.12.2017 г. на основание чл.15 от Наредбата за определянето на местните данъци на територията на Община Пловдив /изм. и доп. с Решение № 503, взето с протокол № 22 от 20.12.2012 г. на Общински съвет Пловдив /, данъка върху недвижимите имоти се определя в размер на 1.8 на хиляда върху данъчната оценка на недвижимия имот.Данъкът върху недвижимите имоти за придобития от И.Т.Д. с ЕГН **********, съгласно Постановление за възлагане на недвижим имот на основание чл.496 от ГПК по изп.д. № 20078260400014 по описа на ЧСИ Ангел Ангелаков, вписано в Служба по вписванията с дв.вх. 16987, вх.рег.№ 17387 / 14.06.2017 г., Акт № 134, т.46 и влязло в сила на 14.03.2017г. недвижим имот, находящ се в гр. Пловдив, бул.”6-ти Септември” № 125, ет.-1, представляващ: склад с площ от 617,00 кв.м. е в размер на 1,8 на хиляда върху данъчната оценка на недвижимия имот, определен както следва:Данъчна оценка на недвижим имот се изготвя по норми на приложение № 2 към ЗМДТ „Норми за данъчна оценка на недвижимите имоти”.За целите на издаване на Акт за установяване на задължение (АУЗ) № 884 / 28.11.2017г. са използвани данни и доказателства, с които органът по приходите е разполагал служебно.Данъчната оценка на горецитирания имот е изготвена по Приложение № 2 ”Норми за данъчна оценка на недвижимите имоти” към ЗМДТ на база приложена декларация по чл. 14 от ЗМДТ, във връзка с подадено Искане вх. № 5162 / 19.04.2017 г. по изпълнително дело № 20078260400014 от ЧСИ - А. Ангелаков, рег. № 826. В същата са посочени следните характеристики на имота:недвижим имот, с адрес гр******, ет.-1, с идентификатор ******3;представляващ: склад (търговски) с РЗП - 617,00 кв.м., разположен в жилищен блок с асансьор на 11 ет. в т.ч. надземни 10 ет.;година на построяване 1980 г.;конструкция - МЗ - масивна с носещи тухлени стени и изцяло монолитни или сглобяеми стоманобетонни подови конструкции, масивна - сглобяеми скелетни и рамови стоманобетонни конструкции, пакетно - повдигани плочи, едроплощен и пълзящ кофраж, скелетно - безгредови конструкции, специална конструкция (стоманени и др.);Изградена инфраструктура общо за имота:Електрофикация - има в имота;Водопровод - има в имота;Канализация - има в имота;ТЕЦ - няма в имота, но има около него;Граничи с пътна мрежа - граничи с пътна мрежа.Разположение спрямо строителните граници на гр.Пловдив, касаещо определянето показателите за имота, а именно - характеристиките на населеното място и разположение спрямо строителните граници на населеното място, е както следва:До 1 км. от национална пътна мрежа Строителна зона – 1;Строителни граници - в строителни граници; Вид земя - УПИ в строителни граници ;Устройствена зона - Централна.На основание чл. 4 от Приложение № 2 на ЗМДТ, „Норми за данъчна оценка на недвижимите имоти” данъчната оценка на сгради или на части от сгради се определя въз основа на базисната данъчна стойност на един квадратен метър, корекционни коефициенти и площта по следната формула:ДО = БС . Км . Ки . Кх . Кв . Ко . ПЛ, където,ДО е данъчната оценка в левове;БС - базисната данъчна стойност на 1 кв.м в левове: 13,60 кв.м.;Км - коефициент за местоположение: 81,90;Ки - коефициент за инфраструктура: 0,98;Кх - коефициент за индивидуални характеристики: 0,95;Кв - коефициент за височина: 1,00;Ко - коефициент за овехтяване: 0,85;ПЛ - Площ на обекта: 617,00;ДО= 13.60 х 81.90 х 0.98 x0.95 х 1.0x0.85 x617.00 = 543 846,80 лв.Относно данъчната оценка на процесния имот по искане на оспорващия /жалбоподателя/ беше изготвено  заключението по СТЕ на вещото лице - И.С.Г.,което беше оспорено от ответника в о.с.з.,настоящия състав не го кредитира ,като некореспондиращо със събраните по делото доказателства и приложимите разпоредби,като споделя изцяло доводите на ответника в пис.становище по същество, т.к. във връзка с изготвеното заключение от вещо лице по СТЕ и посочените в него стойности на следните коефиценти: Км - коефициент за местоположение - 58,50; Ки - коефициент за инфраструктура - 0,90; Кх - коефициент за индивидуални характеристики - 0,35 и ПЛ - Площ на обекта - 370,20 кв.м. и настоящия състав счита, че са определени неправилно, без да са съблюдавани обективно и в пълнота разпоредбите на Приложение № 2 на ЗМДТ „Норми за данъчна оценка на недвижимите имоти”.Съгласно Приложение № 2 на ЗМДТ „Норми за данъчна оценка на недвижимите имоти”; други нормативни документи; методически указания, издадени на основание чл.4, ал.6 от ЗМДТ от Изпълнителният директор на Националната агенция за приходите и съдебната практика считаме, че в АУЗ № 884 / 28.11.2017 г. данъчната оценка на недвижимия имот е определена правилно. В цитирания Акт са използвани значението на следните коефициенти: Км - коефициент за местоположение - 81,90; Ки - коефициент за инфраструктура - 0,98’, Кх - коефициент за индивидуални характеристики - 0,95 и ПЛ - Площ на обекта - 617,00 кв.м. и са определени, както следва:По отношение на Км - коефициента за местоположение:Чл. 6. (1) Коефициентът за местоположение (Км) се определя по таблица № 3 или 4 и местонахождението на сградата:1. по таблица №           3 се определя коефициентът за местоположение за всички сгради, с изключение на производствените и селскостопанските; когато не са определени зоните в населеното място и/или категориите на вилните зони, се прилагат коефициентите от колони 7 и 10;

 

 

 

за търговски обекти коефициентът за местоположение по таблица № 3 се увеличавас 40 на сто.Под търговскиобект се разбира магазини , аптеки,                         павилиони ,б удки, складове            за търговия на едро , бензиностанции , дискотеки , ресторанти , закусвални , сладкарници , пивници , бирарии , механи, кафенета, хотели, мотели , хазартни заведения ;Коефициентът за местоположение за процесния имот, находящ се в I - ва зона на гр.Пловдив е 81.90, като същият е определен както следва:Съгласно Приложение № 2 от ЗМДТ „Норми за данъчна оценка на недвижимите имоти” чл.6, ал. 1 , т. 1 таблица № 3 коефициентът за местоположение е 58,50, а когато обектът е склад (търговски) коефициента за местоположение по таблица № 3 се увеличава с 40 на сто (чл.6, ал. 1 , т. 2).В чл. 6, ал. 1, т. 2 от Приложение № 2 от ЗМДТ „Норми за данъчна оценка на недвижимите имоти” изброяването не е изчерпателно, а е примерно. Също така документа за собственост, с който е придобит описания недвижим имот не оставя съмнение, че същият е склад (търговски) - Постановление за възлагане на недвижим имот на основание чл. 496 и сл. от ГПК по изпълнително дело № 20078260400014 от ЧСИ А. Ангелаков, рег. № 826, влязло в сила на 14.03.2017г. на И.Т.Д. е възложен: Склад за промишлени стоки с площ от 617 кв.м., с административен адрес: гр. Пловдив ,  бул. ”Шести септември”  №125,ет.-1, с идентификатор ******3 . Именно за това при изчисляването на данъчната оценка за въпросния обект - склад за промишлени стоки, се приема че обекта е търговски и във формулата за изчисляване на данъчната му оценка коефициентът за местоположение се приема със значение - Км - 81,9.При анализ на информацията в масива на Дирекция МДТ за обектите, граничещи с процесния имот и на тяхното предназначение се установи наличието на деклариран недвижим имот, находящ се в непосредствена близост и граничещ с обект с идентификатор ******3, собственост на И.Т.Д.. Същият е с идентификатор ******4 и фигурира като граница на същия етаж в Постановление за възлагане на недвижим имот на основание чл. 496 от ГПК по изп.д. № 20078260400014 по описа на ЧСИ Ангел Ангелаков, вписано в Служба по вписванията с дв.вх. 16987, вх.рег.№ 17387 / 14.06.2017г.Обект с идентификатор ******4 е деклариран със следните характеристики:недвижим имот, с адрес гр. Пловдив, бул.”Шести септември”, ет.-1, с идентификатор ******4;представляващ: склад (търговски) с РЗП - 222,80 кв.м., разположен в жилищен блок с асансьор;година на построяване 1990 г.;конструкция - МЗ - масивна с носещи тухлени стени и изцяло монолитни или сглобяеми стоманобетонни подови конструкции, масивна - сглобяеми скелетни и рамови стоманобетонни конструкции, пакетно - повдигани плочи, едроплощен и пълзящ кофраж, скелетно - безгредови конструкции, специална конструкция (стоманени и др.);Изградена инфраструктура общо за имота:Електрофикация - има в имота;Водопровод - има в имота;Канализация - има в имота;ТЕЦ - няма в имота;Граничи с пътна мрежа - граничи с пътна мрежа.Разположение спрямо строителните граници на гр.Пловдив, касаещо определянето показателите за имота, а именно - характеристиките на населеното място и разположение спрямо строителните граници на населеното място, е както следва:До 1 км. от национална пътна мрежа; Строителна зона -1;Строителни граници - в строителни граници; Вид земя - У ПИ в строителни граници; Устройствена зона - Централна.На основание чл. 4 от Приложение № 2 на ЗМДТ, „Норми за данъчна оценка на недвижимите имоти” данъчната оценка на сгради или на части от сгради се определя въз основа на базисната данъчна стойност на един квадратен метър, корекционни коефициенти и площта по следната формула:ДО = БС . Км . Ки . Кх . Кв . Ко . ПЛ, където,ДО е данъчната оценка в левове;БС - базисната данъчна стойност на 1 кв.м в левове: 13,60 кв.м.;Км - коефициент за местоположение: 81,90;Ки - коефициент за инфраструктура: 1,0;Кх - коефициент за индивидуални характеристики: 0,95;Кв - коефициент за височина: 1,00;Ко - коефициент за овехтяване: 0,89;ПЛ - Площ на обекта: 222,80;ДО = 13.60 х 81.90 х 1.0x0.95 х 1.0x0.89x222.80 = 209 822,30 лв.При изчисляването на данъчната оценка за въпросния обект - склад с идентификатор ******4, се приема че обекта е търговски и във формулата за изчисляване на данъчната му оценка коефициентът за местоположение също е приет със значение - Км - 81,9.При определянето и изчисляването на данъчната оценка на гореописания склад (търговски) с РЗП - 222,80 кв.м. с идентификатор ******4, не е редуцирана и площта на обекта, предвид местонахождението му на ет.-1, както е счело вещото лице за процесния имот, собственост на И.Д. с идентификатор ******3.И не на последно място, от собственика на склад (търговски) с РЗП - 222,80 кв.м. с идентификатор ******4, находящ се на адрес гр. Пловдив, бул."Шести септември", ет.-1, е декларирано, че имотът граничи с пътна мрежа с трайна настилка, какъвто безспорно е бул.”Шести септември”. Информацията е съотносима и за процесния имот, собственост на И.Д., с който са съседни и граничищи.В подкрепа на гореизложеното, по отношение на коефициента за местоположение - Км е потърсена и съдебна практика. В идентичен случай, с Решение № 63 от 007.08.2015 г. на Административен съд - град Шумен, съдът е счел, че за склад - търговски е приложима нормата на чл.6, ал.1, т.2 от Приложение № 2 от ЗМДТ „Норми за данъчна оценка на недвижимите имоти” при определяне на Коефициент за местоположение - Км.По отношение на Ки - коефициента за инфраструктура:Чл. 7. Коефициентът за инфраструктура (Ки) се определя, като към единица се прибави значението на елементите по таблица № 5:Ки =1 +А+Б+В+Г + Д + Е.

 

Г. Телефонизация	0,0	-0,02	-0,02
Д. Топлофикация	+0,06	0,00	0,00
Е. Улична мрежа	0,0	-0,08	-0,08

 

 

1.       под улична мрежа се разбира улици, изпълнени с трайни настилки;

2.       когато сградата не е включена към електрическата, водопроводната и канализационната мрежа, но в квартала е изградена съответната инфраструктура, за тези елементи се приема значението от колона 4. Под квартал се разбира част от населеното място, ограничено от уличнорегулационни линии (или улици, там където няма одобрен регулационен план), включително и когато съоръженията се намират в границите на улиците. Коефициентът от колона 4 се прилага и когато се оценява част от сграда, т. е. ако обектът няма изградена инфраструктура, но има такава в сградата.Както бе казано и по - горе, процесният обект, находящ се в гр. Пловдив, бул.”Шести септември” №125, ет.-1, с идентификатор ******3,представляващ Склад за промишлени стоки с площ от 617 кв.м. е разположен в сграда, която граничи с улична мрежа, изпълнена с трайна настилка - булевард ”Шести септември”. Следователно не може да се приеме стойността от табл.5, колона 3 буква Е за -0,08.Елементите от табл.5 следва да бъдат:Водопровод - 0,0;Канализация - 0,0;Електрификация - 0,0;Телефонизация - -0,02; Топлофикация - 0,0;Улична регулация - 0,0;Коефициентът за инфраструктура (Ки) = 1 + 0,0 + 0,0 + 0,0 - 0,02 + 0,0 + 0,0 = 0,98.;По отношение на Кх - коефициента за индивидуални характеристики :Чл. 8. (1) Коефициентът за индивидуални характеристики (Кх) се определя, като към единица се прибавят следните корекции:Кх = 1 + кк1 + кк2 + ккЗ, където:1. кк1 е корекция за разположение във височината на обекти;, в жилищни и предимно жилищни сгради:

 

 

а)   когато обектите по т. 1 са разположени на последния етаж в сгради на два и

повече етажа, корекцията кк1 се намалява с 0,05;

 

б)   за ателиета, гаражи, мазета и тавани корекцията кк1 е нула;

2. кк2 - корекция за физическо състояние на обекта:

 

а)   под лошо физическо състояние се разбира щети, причинени от бедствия,

аварии и др.. вследствие на които физическото състояние на обекта се е влошило

значително; значението на корекцията се установява след оглед и съставяне на

протокол, в който са описани щетите;б)   за останалите случаи кк2 е равна на нула;ккЗ - корекция за подобрения към обектите: ккЗ =А+Б+В+Г + Д + Е

а) под отоплителна инсталация се разбира локално парно отопление, подово или стенно отопление;б)под климатична инсталация се разбира инсталация, която е трайно прикрепена към сградата;в)под покривни покрития се разбира луксозни подобрения - специална покривна конструкция, покрития и изолации;г)под декоративни елементи и облицовки се разбира луксозни вътрешни и фасадни декоративни елементи, мозайки, облицовки, пана и други.На основание чл.4, ал.6 от ЗМДТ Изпълнителният директор на Националната агенция за приходите издава методически указания по прилагането на този закон.В тази връзка в Указание с изх. № 07-00-30 / 31.07.2015 г. на Зам. Изпълнителния директор на НАП - ЦУ, гр. София е изложено следното становище:Коефициентът за физическо състояние на имота /ккг/ е коефициент за корекция, зависещ от физическото му състояние и елемент от коефициента за индивидуални характеристики (Кх) по чл.8, ал.1 от Приложение № 2 към ЗМДТ, участващ при определяне на данъчната оценка на недвижим имот.Според определението, дадено в тази разпоредба, под «лошо физическо състояние» се разбират щети, причинени от бедствия, аварии и др., вследствие на които физическото състояние на обекта се е влошило значително» /чл.8, ал.1, т.2, б. „а” от Приложение № 2 към ЗМДТ/. Има се предвид значително влошаване на състоянието на сграда, което се дължи на природни явления и бедствия, а не на обикновена употреба.Значението на корекцията се установява след оглед и съставяне на протокол /документ/, в който са описани щетите /чл.8, ал.1, т.2, б.”а” от Приложение № 2 на ЗМДТ/.В подкрепа на гореизложеното  ответникът е приложил към пис. си становище копие на Указание с изх. № 07-00-30 / 31.07.2015 г. на Зам. Изпълнителния директор на НАП - ЦУ, гр. София.В Удостоверение за факти и обстоятелства по ЗУТ № 5 от 06.03.2017 г., издаденото от главния архитект на Район „Централен” е установено, „че при извършена проверка от служители на района и по документи и в обекта състоянието на складът е във видимо амортизирано и неподдържано състояние;В издаденото Удостоверение за факти и обстоятелства по ЗУТ № 5 от 06.03.2017 г. не е посочено изрично значението на корекцията на коефициента кк2.В експертно становище от инж. Зоя Георгиева е констатирано, че „физическото състояние на имота е изключително лошо и се дължи на множество аварии по водопровода и канализациите на трите входа, намиращи се над склада, както и факта, че от момента на въвеждане склада в експлоатация през 1985 г., не са извършвани основни ремонти на тези съоръжения.В експертното становище от инж. Зоя Георгиева е посочено значението на корекцията на коефициента кк2, но не се съдържат данни за отразеното лошо състояние на обекта да е в причинно-следствена връзка на щети, причинени от бедствия, аварии, както и значителното влошаване на състоянието да се дължи на природни явления и бедствия, а не на обикновена употреба.Видно от представените документи /Удостоверение за факти и обстоятелства по ЗУТ № 5 от 06.03.2017 г., издадено от главния архитект на Район „Централен”; Експертно становище от инж. 3. Георгиева/, не се съдържат данни отразеното лошо състояние на обекта да е в причинно-следствена връзка на щети, причинени от бедствия, аварии и други, поради което се приема че то е в резултат на естественото стареене и амортицазия на сградата, неизвършване на основни ремонти на съоръжения, профилактика и подмяна на корозирали елементи от момента на въвеждане на обекта в експлоатация, т.е. в имота не са извършвани ремонти, не са полагани никакви грижи повече от32години, следователно: физическото състояние се приема за фактор, който не оказва влияние, поради което коефициента не се променя.Във връзка с гореизложеното Коефициентът за индивидуални характеристики (Кх) и корекциите кк1, кк2 и ккЗ следва да е определен както следва: кк1 = 0        кк2= -0,05      ккЗ = 0 ;Кх = 1 + 0 - 0,05 + 0 = 0,95По отношение на ПЛ - площта на обекта:Чл. 11. (1) Площта (ПЛ) (бруто площ, разгънатата застроена площ) на сграда или част от нея представлява цялата площ, ограничена от: външната повърхност на фасадните стени и/или от мислените равнини, разполовяващи дебелината на вътрешните ограничаващи стени (за помещения); външната повърхност на фасадната стена и/или на парапета (за оградено отворено пространство); хоризонталната проекция на контура на покриващия конструктивен елемент (за неоградено покрито отворено пространство); външната повърхност на фасадните стени и парапети (за етаж на сграда, блок или секция на сграда).Площта на мазетата или таваните се определя, както следва:Ал.1 тридесет на сто от бруто площта им, когато са прилежащи към жилищни обекти;шестдесет на сто от бруто площта им, когато са прилежащи към нежилищни обекти.Определената по ал. 2 площ се прибавя към площта на обектите, към които мазетата или таваните са прилежащи.Ал.2Когато мазета или тавани е необходимо да бъдат оценени като самостоятелни обекти, за площ се приема площта, определена съгласно ал. 2.Относно редуцираната площ на обекта, посочена в заключението по СТЕ  не следва да се приеме и прилага разпоредбата на чл. 11, ал. 2, т. 2 от Приложение 2.-Процесния  обект, находящ се в гр******, ет.1, с идентификатор ******3, представляващ Склад за промишлени стоки с площ от 617 кв.м. не е прилежащ (обслужващ) обект към друг нежилищен обект. Същият съгласно документ за собственост: Постановление за възлагане на недвижим имот на основание чл. 496 от ГПК по изп.д. № 20078260400014 по описа на ЧСИ Ангел Ангелаков, вписано в Служба по вписванията с дв.вх. 16987, вх.рег. № 17387 / 14.06.2017г., Акт № 134, т. 46 и влязло в сила на 14.03.2017г. и по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД 18-48 / 03.06.2009г. на Изпълнителен директор на АГКК е Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******3. с адрес: обл. Пловдив, общ. Пловдив, гр******, ет. -1, който самостоятелен обект се намира в сграда № 2, разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.518.1184, с предназначение на самостоятелния обект: Склад за промишлени стоки с брой нива на обекта: 1, с площ: 617,00 кв.м., ниво 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ******4, под обекта: няма, над обекта: няма.Чл. 26, ал.1 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) (Доп. - ДВ, бр. 49 от 2014г.) Всеки поземлен имот, сграда, съоръжение на техническата инфраструктура, в което има самостоятелен обект и самостоятелен обект в сграда или в съоръжение на техническата инфраструктура получават идентификатор.Чл. 27, ал. 1 от ЗКИР Основни кадастрални данни са:3. (изм. - ДВ, бр. 49 от 2014г.) за самостоятелен обект в сграда или в съоръжение на техническата инфраструктура: идентификатор; етаж; очертание; брой нива в обекта; площ по документ; предназначение; адрес;Чл. 44, ал. 1 от ЗКИР (Изм. - ДВ, бр. 36 от 2004 г., бр. 49 от 2014г.) Очертанията на самостоятелните обекти в сгради и в съоръжения на техническата инфраструктура се установяват по строителните книжа, по актовете за собственост, а при липса на достатъчно данни в тях и чрез описание на място.Съгласно ДОПЪЛНИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ към ЗКИР:§ 1. По смисъла на този закон:1. (изм. - ДВ, бр. 49 от 2014 г., бр. 57 от 2016 г.) "самостоятелен обект в сграда или в съоръжение на техническата инфраструктура" е обособена част от сградата или съоръжението, която е обект на собственост и има самостоятелно функционално предназначение.Самостоятелен обект в сграда е етаж или част от етаж в сграда (апартамент, магазин, ателие, гараж и др.), който има самостоятелно функционално предназначение и собствеността върху него се удостоверява с документ за собственост или друго вещно право. Не са самостоятелни обекти общите части и помещения в сградата, паркоместата, мазета, тавански, складови и други помещения, обслужващи самостоятелните обекти в сградата.На основание гореизложеното и факта, че процесния  обект, находящ се в гр. Пловдив, бул. ”Шести септември” № 125, ет.-1, представляващ Склад за промишлени стоки с площ от 617 кв.м. е с отделен идентификатор******3, то той не следва да се определи като прилежащ към друг нежилищен обект и площта да бъде редуцирана.Както бе отбелязано и по-горе при определянето и изчисляването на данъчната оценка на склад (търговски) с РЗП - 222,80 кв.м. и идентификатор ******4 (съседен         и граничещ с обект  с идентификатор******3) не е редуцирана площта на обекта, предвид местонахождението му на ет.-1 и предназначението му за склад.Предвид горното,следва  жалбата на И.Т.Д. с ЕГН **********, с адрес ***, чрез пълномощника - адвокат А.К.А.-***, с адрес на кантора: гр. ******, против Акт за установяване на задължение по декларация Ле 884 / 28.11.2017г., издаден на основание чл. 107, ал. 3 от ДОПК, във връзка с чл.4, ал.1-5 и чл. 96 от ЗМДТ и по Искане за издаване на акт за установяване на задължения с вх. № 17СГ 207(3) / 30.10.2017г., от ******на длъжност главен инспектор в Отдел “Събиране и контрол” на Дирекция “Местни данъци и такси“, потвърден с Решение № 10 / 06.03.2018г. на Директор Дирекция ”Местни данъци и такси” при Община Пловдив е неоснователна а , Акт за установяване на задължение по декларация № 884 / 28.11.2017г., потвърден с Решение № 10 / 06.03.2018г. на Директор Дирекция ”Местни данъци и такси” при Община Пловдив е  законосъобразен и правилен.Предвид горното жалбата следва да бъде отхвърлена.Предвид изхода на спора следва   да бъдат присъдени в полза на Община Пловдив сторените разноски пред настоящата инстанция,представляващи юрисконсултско възнаграждение.АУЗД е бил оспорен по административен ред пред Директор на Дирекция  "Местни данъци и такси" при Община Пловдив, който с Решение №10/06.03.2018г. правилно според състава е отхвърлил жалбата като неоснователна. От приложените по делото  доказателства в това число заповеди ,решения на ОбС ;договор за сметосъбиране  и сметоизвозване за процесните периоди;Решение №18 ,взето с Протокол№2 от 26.01.2017г. на Общински съвет Пловдив ,относно  Бюджет на Община Пловдив  за 2017г.,индикативен годишен  разчет за сметки за средства от европейския съюз и бюджетната  прогноза за местните дейнасти за периода 2017г.-2019г.;маршрутни графици за сметосъбиране и сметоизвозване за процесните периоди е видно, че за процесните периоди включително периодично е извършена работа по сметосъбиране и сметоизвозване на територията на Община Пловдив,гр.Пловдив , въз основа на цитирани документи.От анализа на цитираните по-горе писмени доказателства се установява, че в процесния отчетен период 01.04.2017 г. до 31.12.2017г.  в населеното място, в чиято територия попадат и облагаемите по делото имоти –гр.Пловдив,фак тически са  се  извършвали услуги ,касаещи ТБО в това число   сметосъбиране от находящите се в населеното място № бр. контейнера с периодичност – посочена в мар.графици. В този смисъл изброения по-горе писмен доказателствен материал,приет без възражения от жалбоподателя чрез представителя му.От цитираните по-горе доказателства се установява, че услуги;сметосъбиране;сметоизхвърляне;както и  почистване на територии за обществено ползване; са се е осъществявали в процесния период в  централната част на населеното място, в което се намира облагаемия поцесен  имот.Ноторен е и фактът, че в близост до гр.Пловдив функционира депо за битови отпадъци. В обобщение съдът приема от фактическа страна, че Община Пловдив, в чиито териториален обхват попада гр.Пловдив, в което населено място  се намира процесния имоти, ползва депо за отпадъци , находящо се в  близост до гр.Пловдив от което следва  ,че се осъществяваа от  Община Пловдив и услугата "поддържане на депо и обезвреждане на битови отпадъци".Въз основа на така приетите фактически установявания, съставът   намира за установено следното от правна страна:С цитираната Заповед №17ОА2683/27.10.2017 г., издадена на основание чл. 4, ал. 4 от ЗМДТ, Кметът на Община Пловдив е определил служителите, които имат компетентност да установяват данъчни и други задължения от публичен характер, сред които е инспектор , издала процесния АУЗД. В тази връзка следва да се приеме, че актът е издаден от материално компетентно лице при упражняване на предоставените му по закон правомощия по чл. 4, ал. 1, във вр. с ал. 3 и 4 от ЗМДТ.Срещу акта/АУЗД/ е подадена жалба, в която жалбоподателя изтъква съображения, аналогични на изложените в жалбата до съда, по която е образувано настоящото съдебно производство. По нея се е произнесъл също компетентен по смисъла на чл. 4, ал. 5 и ал. 1, изр. второ от ЗМДТ, във вр. с  чл. 107, ал. 4 от ДОПК орган – Директор Дирекция"МДТ".От така изложеното е видно, че при издаването на процесния акт не са нарушени изискванията за компетентност на органа.Наред с подробните мотиви, следва да се имат предвид и документите, комплектовани в административната преписка,и допълнително представени от ответника в изпълнение на  определение по тежестта на доказване както и мотивите за потвърждаване на акта от решаващия административен орган - Директор Дирекция"МДТ" при Община Пловдив/Тълкувателно решение № 16/1975 г. на ОСГК на ВС/. По делото не е налице неяснота за какви по вид задължения става въпрос, за кой период, в какъв размер, кое е задълженото лице, за кои негови имоти се дължи то.  Въпреки,че информацията за начина на изчисление на задължението/та не е сред задължителните реквизити за актове от този вид,подробна такава има както в АУЗД,така и в Решение№10/06.03.2018г.-акта на  Решаващия орган-Директор Дирекция"МДТ" при Община Пловдив,така и в пис.становище по съществото на спора на ответника . Информацията за начина на изчисление на задължението/та се съдържа в нормативните актове, определящи основанието и размера на таксата, съответно данъка. В самия акт са изложени мотиви - позоваване на съответните факти и приложимите правни норми, от които могат да се изведат фактическото и правно основание за издаване на акта.Оспореният акт е издаден в писмена форма. Притежава и изискуемите се по закон реквизити. Не е налице отменителен порок по чл. 146, т. 2 от АПК – неспазване на установената форма.Не е налице и съществено нарушение на производствените правила. Актът е издаден на база на относимите по преписката факти. Не се разпознават признаци на съществени нарушения на процесуалните правила, които биха довели до друго съдържание на волеизявлението на административния орган.Основният спор по делото касае съответствието на атакувания акт с материално-правните разпоредби.Този състав споделя изцяло правните и фактически изводи на ответника и приема,че процесния акт е издаден в съответствие с материално-правните разпоредби.В обобщение съдът приема, че процесен АУЗД се явява законосъобразен и следва да се потвърди ,както за установения размер за данък за недвижимите имоти/ДНИ/, ведно с публичното задължение на съответната лихва , както и за ТБО в размер ведно с лихва към 28.11.2017 г . Съгласно чл. 10 от ЗМДТ с ДНИ в редакция действаща към процесния период, с данък върху недвижимите имоти се облагат разположените на територията на страната сгради и поземлени имоти в строителните граници на населените места и селищните образувания, както и поземлените имоти извън тях, които според подробен устройствен план имат предназначението по чл. 8, т. 1 от Закона за устройство на територията. Данъчно задължени лица са собствениците на имотите /чл. 11 от ЗМДТ/. Съгласно чл. 22 от ЗМДТ Общинският съвет определя с наредбата по чл. 1, ал. 2 размерът на данъка в върху данъчната оценка на недвижимия имот. Поради акцесорността на задължението за лихва, същото се явява също дължимо. Проверка законосъобразността на оспорения акт по отношение на ТБО:ТБО се заплаща за услугите по събирането, извозването и обезвреждането в депа или други съоръжения на битовите отпадъци, както и за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места. В настоящия случай такива услуги се ползват от жалбоподателя, видно от изложеното по-горе.Размерът на таксата се определя по реда на чл. 66 от ЗМДТ за всяка услуга поотделно: 1.сметосъбиране и сметоизвозване; 2.обезвреждане на битовите отпадъци в депа или други съоръжения; 3.чистота на териториите за обществено ползване. Границите на районите и видът на предлаганите услуги по чл. 62 в съответния район, както и честотата на сметоизвозване се определят със заповед на кмета на общината. По делото се установи реалното извършване на трите вида услуги/относно ТБО/, поради което съдът намира,  че липсва основание да отпадане задължението за заплащането на услугите. Реалното предоставяне на трите вида услуги се установява от анализа на цитираните по-горе писмени доказателства.Материалните предпоставки за възникване на задължените за заплащане на ТБО представляват: реалното предоставяне на услугите по трите компонента на таксата, определяне на таксите с решение на съответния общински съвет и липса на отрицателни предпоставки - надлежно възползване от право на определяне на ТБО въз основа на количеството отпадъци /чл. 67, ал. 1 от ЗМДТ, освобождаване от заплащане на ТБО въз основа на осъществяване на предвидения в закона, респективно в местната наредба фактически състав.В процесния случай размерът на ТБО по трите компонента е определен със съответни Решения на Общински съвет/ОбС/ -Пловдив, цитирани при фактическите установявания, съответно в наредба на ОбС - Пловдив са определени падежите на задълженията на текущата година.В процесната хипотеза не е налице приложение на разпоредбата на чл. 71 от ЗМДТ – недължимост на възмездните такси поради непредоставянето им. Приетите за установени факти сочат за предоставянето на посочените три вида услуги.В процесната хипотеза не е налице приложение на разпоредбата на чл. 9 от ЗМДТ за обявяване за недължима такса "сметосъбиране и сметоизвозване" при неползване на имота, тъй като посочената разпоредба изисква осъществяване на съответен фактически състав – подаване на декларация в определен период от време, какъвто вид декларация по делото не е спорно, че не е подавана.В обобщение следва да се приеме, че процесния АУЗД е законосъобразен ,а жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.Предвид изхода на спора и претенцията на ответника,чрез проц. му представител , за присъждане на разноски,представляващи юрк.възнаграждение,  съобразно мат. интерес , следва да бъдат присъдени в полза на ответника в размер 333.27/триста тридесет и три лева и двадесет и седем стотинки/лева.         С оглед така изложеното и на основание чл. 160, ал.1, предл. последно от ДОПК и чл. 161, ал.1, изр. второ и трето от ДОПК Административен съд –Пловдив в този състав;

Р       Е        Ш        И:

Отхвърля жалба на И.Т.Д. с ЕГН**********, с адрес: ***, чрез пълномощника - адвокат А.К.А.-***, с адрес на кантора: гр. ******, срещу  Акт за установяване на задължение по декларация/АУЗД/ № 884/28.11.2017г., издаден от ******на длъжност главен инспектор в Отдел “Събиране и контрол” на Дирекция “Местни данъци и такси“ на основание чл. 107, ал. 3 от ДОПК, във връзка с чл.4, ал.1-5 и чл.9б от ЗМДТ  по искане на жалбоподателя И.Т.Д. за издаване на акт за установяване на задължения с вх. № 17СГ 207(3) / 30.10.2017г., , потвърден с Решение №10/06.03.2018г. на Директор Дирекция ”Местни данъци и такси” при Община Пловдив.

Осъжда И.Т.Д. с ЕГН**********, с адрес: *** да заплати на Община Пловдив  разноски в размер 333.27/триста тридесет и три лева и двадесет и седем стотинки/лева.Препис от акта да бъде изпратен на страните.                                                                                          Решението може да бъде  обжалвано с касационна жалба в 14- дневен срок от съобщаването му пред Върховен административен съд на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ.

 

                                                                                                                      Председател;  /п/

 

Вярно с оригинала!

Секретар: ДТ

 

ВР