Определение по дело №234/2024 на Административен съд - Смолян

Съдът е сезиран с жалба, подадена от Я. В. Г., [ЕГН] срещу Заповед № 345з-794/05.06.2024г. на ВПД директор на ОДМВР-[област]. Жалбата е подадена директно в съда и съдържа особено искане за спиране на допуснатото ex lege от нормата на чл. 165, ал.6 ЗМвР предварително изпълнение.Съдът, като взе предвид доказателствата, представени с административната преписка, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Молбата за спиране е допустима. Тя е подадена в деня на връчване на издадената заповед, от надлежна страна, налице е правен интерес от искането за спиране, при което съдът дължи произнасяне по нея. Разгледана по същество, тя е неоснователна. Съображенията на съда за това са следните:

В оспорената Заповед№ 345з-794/05.06.2024г. на ВПД директор на ОДМВР-[област] е посочено, че преназначаването на служител на МВР е мотивирано от възникналата спешна служебна необходимост. Посочено е, че в момента в Участъка в [населено място] има само един работещ служител на длъжност „М. п. и.“, налага се кадрово обезпечаване на подразделението., което в териториален аспект обслужва значинелна площ, граничен район и много населени места.

Съгласно чл. 166, ал. 4 от АПК, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, предварителното изпълнение може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда. Доколкото специалният ЗМВР не предвижда основанията за това приложими са общите условия на чл. 166, ал. 2 от АПК, т. е. когато допуснатото предварително изпълнение би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Доказването на обстоятелството, че предварителното изпълнение на Заповедта би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда е в негова тежест. Това е така, защото законодателят е придал предварително изпълнение на актовете от вида на процесната заповед като е презюмирал наличието на една или всички предпоставки по чл. 60, ал. 1 от АПК, а именно съществуването на особено важен обществен интерес, подлежащ на защита.

Смисълът на разпоредбата на чл. 60, ал. 1 от АПК е необходимостта да се защитят животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда. При тази законова регламентация молителят следва да докаже, че преместването му в друго териториално поделение на МВР би му причинило значителна или трудно поправима вреда. Съдът във всеки конкретен случай следва да прецени дали е налице друг интерес, противопоставим по категория и степен на важност на тези, изброени в чл. 60, ал. 1 от АПК.

Разпоредбата на чл. 166, ал. 2 от АПК изисква като предпоставка за спирането настъпването на нови обстоятелства, каквито в случая нито се твърдят, нито са доказани да са настъпили след издаването на Заповедта. Изложените съображения, касаещи с. и б. з. не са противопоставими на защитения обществен интерес, обусловил предварителното изпълнение по см. на ЗМВР. Видно от съдържанието на жалбата Г. на първо място е поставил калкулацията на средства за придвижване от [населено място] до Участък-[община], едва на второ място е посочил г. за м. с.. Отделно от това приложените доказателства относно нейното з. с. не формират извод, който да налага спиране допуснатото предварително изпълнение. Жалбоподателят прилага е., в която е написано, че Ю. Г. е и. с п., което не сочи на необходимост от исканото спиране на допуснатото от закона предварително изпълнение.

Съдът намира, че не са налице предпоставките по чл. 166, ал. 2 от АПК, които да наложат спиране на предварително изпълнение на оспорената Заповед. По тези съображения искането за спиране и неоснователно и следва да бъде отхвърлено.

Воден от горното и на основание чл. 166, ал. 4, вр. ал. 3 от АПК, А. съд [област], първи състав

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането за спиране на предварителното изпълнение на Заповед № № 345з-794/05.06.2024г. на ВПД директор на ОДМВР-[област] за временно преназначаване на Я. Г.-м. п. и. в група „О. п.“ на РУ-Д. при ОДМВР-[област] на длъжност „м. п. и.“ в Участък-[община].

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС в 7-дневен срок, считано от съобщението.