Р Е Ш Е Н И Е

ГР.БЕРКОВИЦА, 02.07.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

РАЙОНЕН СЪД- Берковица……………………………………………… в публично заседание на 18 юни…...………………………………………… през две хиляди и двадесета година……….……….....………………………в състав:

 

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ел.ФИЛИПОВА

 

при секретаря Св. Петрова………………………………и в присъствието на прокурора………………..като разгледа докладваното от съдията Филипова……….…………………………….АН дело 58 по описа за 2019г………………..……………..и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 19-0370-001330/09.01.2020 г., издадено от Началника на РУ Вършец на В. Трендафилов Иванов с ЕГН **********,*** на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200.00 лева за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 ЗДвП.

Жалбоподателят оспорва наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно и моли съда да го отмени. Излага подробни съображения за нарушение на материалния закон. Въззиваемата страна не изпраща представител в съдебно заседание, както и не взема становище по жалбата.

След като прецени събраните по делото доказателства, съдът прие следното :

Жалбата е процесуално допустима, подадена от лице с правен интерес срещу подлежащ на обжалване акт в предвидения от закона срок. При извършената служебна проверка не се установиха нарушения на процесуални правила.

От доказателствата по делото се установи следната фактическа обстановка:

На 14.12.2019 година около12.00 часа жалбоподателят управлявал лек автомобил с марка Рено Меган с ДКН М 0330 ВК по път трети клас 1621. При разклона на с.Пърличево бил спрян за проверка от служители на РУ Вършец, които му съставили АУАН за това, че управлява МПС със значителна техническа неизправност – спукано предно панорамно стъкло. Въз основа на този акт било съставено и атакуваното НП.

В хода на съдебното следствие не се установи описаната в АУАН, съответно в НП фактическа обстановка. Служителите на РУ не бяха категорични по какъв начин е била нарушена целостта на предното панорамно стъкло и къде точно. Установи се, че на стъклото действително е била налице шупла, която не само че не представлява нарушение на целостта на стъклото, но още по – малко би могла да се определи като значителна техническа неизправност, доколкото не създава предпоставки за нарушена видимост. Видовете техническа неизправност са посочени в чл.10 от закона, а §6 от ДР в т.71-73 дефинира неизправностите като значителна, незначителна и опасна. В Наредба Н-32/2011 година за периодичните прегледи и за проверка на техническата изправност на ППС  подробно изброяват техническата неизправност в пътните превозни средства. В случая повредата може да се квалифицира като незначителна, което означава, че е приложена неправилна санкционна норма. Освен това АНО не е изпълнил задължението си в този случай и не е изследвал наличие на предпоставките за приложение разпоредбата на чл.28 ЗАНН, поради което е издал незаконосъобразно НП.

Ето защо, като констатира, че издаденото НП е неправилно, съдът

 

Р    Е    Ш   И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0370-001330/09.01.2020 г., издадено от Началника на РУ Вършец на В. Трендафилов Иванов с ЕГН **********,*** на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200.00 лева за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 ЗДвП.

 

 

            Решението подлежи на обжалване чрез РС – Берковица пред АС – Монтана в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

 

                                                          

РАЙОНЕН СЪДИЯ: