Протокол по дело №1225/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 116
Дата: 5 април 2021 г. (в сила от 5 април 2021 г.)
Съдия: Цветелина Георгиева Хекимова
Дело: 20203100901225
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 2 ноември 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 116
гр. Варна , 05.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесет и първи март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско
дело № 20203100901225 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
Ищецът ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА , редовно призована,
явява се прокурор М.С..
Ответникът “КОКЛЕС 98” ЕООД, редовно призован по реда на чл.50,
ал.2 от ГПК, не се представлява.
Прокурор С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, счита, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.143 ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора
Прокурор С.: Запознат съм. Нямам възражения към доклада.
СЪДЪТ, намира, че следва да бъде вписан изготвения проект на доклад
като окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА на основание чл.146 ГПК в съдебния протокол изготвения
1
проект за доклад постановен по делото с Определение № 178 от 17.02.2021
година като окончателен както следва:
Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА
срещу “КОКЛЕС 98” ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, с която
е предявен иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на
дружеството поради това, че в продължение на три месеца дружеството няма
вписан управител. В молбата се твърди нарушение на императивна законова
норма, изразяващо се в липсата на вписан управител на дружеството повече
от три месеца. Като се позовава на нормата на чл.155, т.3 от ТЗ, ищецът
претендира прекратяване на дружеството с решение на съда.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът “КОКЛЕС 98” ЕООД, ЕИК
*********, редовно уведомен на осн. чл.50, ал.4 ГПК, не е депозирал писмен
отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не
представя писмени доказателства.
Предявен е иск с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване осъществяването на предвидените от закона предпоставки за
прекратяване на дружеството, на които същият се позовава - обстоятелството,
че дружеството няма вписан управител в срок от поне три месеца, съгл.
чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
всички свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгл. чл.154,
ал.1 ГПК.
Прокурор С.: Поддържаме исковата молба. Моля да приемете,
представените с нея писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените с исковата
молба писмени доказателства, като относими и допустими към предмета на
спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , представените
2
с исковата молба писмени документи, както следва: електронна справка от
Търговския регистър към дата 29.10.2020г. на “КОКЛЕС 98” ЕООД; писмо от
Окръжна прокуратура – Варна до ТД на НАП – Варна с PRB 2020075194050
от 14.10.2020г.; писмо от ТД на НАП – Варна до Окръжна прокуратура –
Варна с изх. № 44502-2/20.10.2020г., ведно с удостоверение по чл. 77, ал. 1 от
ДОПК с изх.034712003140888/19.10.2020г.; писмо PRB2020075197930 от
14.10.2020г. до Районно управление „Социално осигуряване“ – Варна на
основание чл.5, ал.10 от КСО; писмо с изх. № Ц 1049-03-423#1 от
20.10.2020г. от НОИ на ТП – Варна; Удостоверение за наследници изх. № 08-
00-192 от 26.10.2020г. на В.Б.Д. и Препис-извлечение за акт за смърт № 1577
от 05.08.2019хг. на В.Б.Д..
Прокурор С.: Няма да сочим други доказателства. Нямаме други
искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Прокурор С.: Моля да уважите така изготвената искова молба.
Считам, че същата отговаря на закона и е налице основание за закриване на
“КОКЛЕС 98” ЕООД.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:28
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3