№ 795
гр. София, 26.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М.
СъдебниА.М.
заседатели:Т.П.
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
и прокурора Р. Н. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от М. Наказателно дело от общ
характер № 20221110205123 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА М. К. Й. - нередовно призована, се явява лично и с
адв. Н. с пълномощно представено в днешното съдебно заседание.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Л. БЛ. ГЮР. - редовно призована, не се явява.
За нея се явява адв. Знеполски с пълномощно по делото.
За СРП - редовно призована, се явява прокурор Р.С..
СЪДЪТ проверява връчването на съобщенията по чл. 247в, ал. 1 и ал. 2
НПК на прокурора, подсъдимата и пострадалото лице.
ПОДСЪДИМАТА: Не съм получила препис от обвинителния акт и
съобщение за провеждане на разпоредително заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЧВА на подсъдимата препис от обвинителния акт и съобщение за
провеждане на разпоредителното заседание.
1
ЗАЩИТНИКЪТ: Не възразяваме за сроковете. Запознали сме се с
Обвинителния акт и разпореждането за насрочване на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Не възразяваме за сроковете. Запознали сме се с
Обвинителния акт и разпореждането за насрочване на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Получил съм съобщение за провеждане на
разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Наясно съм, че в
разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
АДВ.ЗНЕПОЛСКИ: Получил съм съобщение за провеждане на
разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Наясно съм, че в
разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Поддържам искането на пострадалото лице за конституиране като частен
обвинител.
АДВ.Н.: Не възразявам. Молбата е предявена в срок и е процесуално
допустима.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е депозирана своевременно. Не възразявам да
се конституира като частен обвинител.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и след като
прецени, че Л. БЛ. ГЮР. има качеството на пострадало лице от
престъплението, за което е внесен Обвинителен акт, както и че искането за
конституиране като частен обвинител в производството е направено
своевременно до даване ход на разпоредителното заседание
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА Л. Г. като частен обвинител в наказателното
прозиводство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. ЗНЕПОЛСКИ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
2
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимата:
М. К. Й. - родена на ***, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимата в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМАТА: Разбрах правата си.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 274 НПК СЪДЪТ разяснява на страните
ПРАВОТО НА ОТВОДИ срещу членовете на състава, прокурора, защитника
и съдебния секретар.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 НПК, като им РАЗЯСНЯВА преклузията
по чл. 248, ал. 3 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Относно въпросите, касаещи разпоредбата на чл. 248,
ал. 1 НПК намирам: Делото е подсъдно на съда - СРС; Не са налице
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; Не е
допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия. Считам, че към момента са налице предпоставки делото да бъде
разгледано по реда на особените правила, тъй като сме коментирали
споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, както и за привличането на резервен съдия, за назначаването на вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Не са налице основания за вземане на МНО спрямо
подсъдимата. Към настоящия момент не правя искане за събиране на нови
3
доказателства.
АДВ.ЗНЕПОЛСКИ: С молбата сме изразили становище по всички
въпроси. Не възразяваме да бъде сключено споразумение.
АДВ. Н.: Присъединявам се към становището на СРП.
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от защитника си.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и сам
извърши служебна преценка на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от
НПК, взе предвид следното:
Обвинителният акт е внесен в Софийски районен съд за престъпление
по чл. 343, ал. 3, пр. последно, буква „а“, пр. 2, вр. ал. 1, буква „б“, пр. 2, вр.
чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК, извършено в гр. София. При посочените в
обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно на този
съд.
В съответствие с изразеното и от страните становище, в
разпоредителното заседание днес съдът прецени, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на
чл. 249, ал. 4 от НПК, довело до накърняване на правата на обвиняемото лице
или пострадалото лице.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, като не се налага и
извършване на съдебни действия по делегация.
Съдът, в съответствие със становищата на страните, прие че на този
етап делото не разкрива потенциал за събиране на доказателства, различни от
посочените от прокуратурата в приложението към обвинителния акт.
Не са налице основания за вземане на МНО по отношение на
подсъдимата.
В съответствие със становището на страните съдът намира, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по особените правила, а именно по
реда на гл.29 от НПК, поради което и делото следва да бъде насрочено за
4
разглеждане незабавно по този ред.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато
съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла
на чл. 249, ал. 4 от НПК.
НЕ ВЗИМА МНО на подсъдимата.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 5123/2022г.
по описа на СРС, НО, 14 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане незабавно по реда на гл.29 от НПК.
ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на гл.29 от НПК.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение със защитника на
подсъдимата.
АДВ.ЗНЕПОЛСКИ: Не възразяваме да бъде сключено споразумение.
АДВ.Н.: Постигнали сме споразумение.
ПОДСЪДИМАТА: Желая делото да бъде решено със споразумение.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на съдебното
следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ по реда на ГЛАВА XXIX от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
5
Параметрите са наказание три месеца „Лишаване от свобода“ с три години
изпитателен срок и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/
месеца.
АДВ.ЗНЕПОЛСКИ: Не възразяваме да бъде сключено споразумение.
АДВ.Н.: Поддържаме споразумението. Деянието е извършено при
непредпазливост, с малка скорост. Моля да го одобрите. Съответства с
целите на закона и морала.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновна по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласна съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ, на осн. чл.382, ал.6 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола окончателния текст на споразумението за решаване
на наказателното производство по НОХД № 5123/2022 г. по описа на СРС,
НО, 14 състав, досъдебно производство № 11028/2021г. на СДВР, пр. пр. №
2542/2021 г. по описа на Софийска районна прокуратура.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 26.07.2022 г., между Р.С. - прокурор при СРП, и адвокат Н. от
САК, упълномощен защитник на подсъдимата М. К. Й., ЕГН **********, на
основание чл. 384, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за
следното:
Подсъдимата М. К. Й. - родена на ***, ЕГН **********, се признава за
виновна в това, че:
На 25.01.2021 година, около 20:40 часа , в град София , по ул. “ Бели
Дунав ”, с посока на движение от бул.” Ломско шосе ” към бул. “ Сливница ” ,
на кръстовището, образувано от ул. „Бели Дунав“ и ул. „Хан Кубрат“ при
управляване на моторно превозно средство - лек автомобил марка „ Опел ”,
6
модел “ Астра ”, с регистрационен № СВ 00 98 РК, на прилежащата
пешеходна пътека , обозначена с пътна маркировка М 8.2 от ППЗДвП е
нарушилa правилата за движението по пътищата:
чл. 120 , ал.1, т.2 от ЗДвП: „ Когато преминаването на пешеходците
през пешеходна пътека се регулира с пътен светофар или от регулировчик ,
водачът на пътно превозно средство е длъжен : след подаване на сигнал ,
който му разрешaва преминаването – да пропусне пешеходците , които все
още се намират на пешеходната пътека ”
като след зелен сигнал , който й разрешава преминаването , не
пропуснала намиращата се все още на пешеходната пътека и пресичаща по
нея в посока отляво надясно спрямо посоката на движение на лекия
автомобил пешеходка Л. БЛ. ГЮР. и , реализирала пътно – транспортно
произшествие с нея като по непредпазливост й причинила средна телесна
повреда по смисъла на чл.129 , ал. 2 от НК, изразяваща се в следните
травматични увреждания :
- счупване на лявата колянна капачка , наложило извършване на оперативна
интервенция за наместване и фиксиране на костните фрагменти , което е
довело до трайно затруднение на движенията на левия долен крайник за
срок по-дълъг от 30 дни;
- счупване на 5 – та метакарпална кост на дясната ръка , което е довело
до трайно затруднение на движенията на десния горен крайник за срок по-
дълъг от 30 дни , като деянието е извършено на пешеходна пътека-
престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. последно, буква „а“, пр. 2, вр. ал. 1, буква
„б“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.
Страните се споразумяха на подсъдимата, на основание чл. 343, ал. 3,
пр. последно, буква „а“, пр. 2, вр. ал. 1, буква „б“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3
от НК, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 36 от НК да бъде
наложено следното наказание: “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3 /
три/ месеца, което да бъде отложено, на осн. чл.66, ал.1 от НК, за срок от
3/три/ години.
Страните се съгласяват, на основание чл.343г, вр. чл. 37, ал. 1, т.7 от
НК подсъдимата М. К. Й. да бъде лишена от правото да управлява моторно
превозно средство /МПС/ за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на подсъдимата М. К. Й., се възлагат
7
направените разноски по делото в размер на 448,50 лв. и на основание чл. 190,
ал. 2 от НПК 5 лева държавна такса за издаването на изпълнителен лист.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има последиците на
влязла в сила присъда.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Р.С.) (адв. Н.)
ПОДСЪДИМА:
(М.Й.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаната, М. К. Й. - родена на ***, ЕГН **********,
подсъдима по НОХД № 5123/2022 г. по описа на СРС, НО, 14 състав,
ДЕКЛАРИРАМ:
Запозната съм с настоящото споразумение и съм съгласна съм с всички
негови клаузи и условия.
Запозната съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382
от НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
8
26.07.2022 г. ДЕКЛАРАТОР:
гр. София (М. К. Й.)
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ след като се запозна с текста на днес представеното
споразумение намира, че са налице предпоставките за неговото одобряване. В
тази връзка съдът отчете, че деянието не е от категорията на посочените
престъпления в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От това престъпление
не са причинени имуществени вреди. Споразумението е изготвено в
предписаната от закона писмена форма с изискуемото от закона съдържание и
не противоречи на закона и морала. Страните са постигнали съгласие по
всички въпроси, предвидени в текста на чл. 381, ал. 5 от НПК. Видът и
размерът на определеното наказание ще изпълни целите предвидени в чл. 36
от НК, поради което и на основание чл. 384, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП прокурор Р.С.
и защитника на подсъдимата - адв. Н. споразумение за решаване на делото по
НОХД № 5123/2022г. по описа на СРС, НО, 14 състав.
ПРЕКРАТЯВА, на осн. чл.24, ал.3 от НПК, наказателното производство по
НОХД № 5123/2022 г. по описа на СРС, НО, 14 състав, досъдебно
производство № 11028/2021г. на СДВР, пр. пр. № 2542/2021 г. по описа на
Софийска районна прокуратура.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
ПРЕПИС от протокола да се издаде на страните.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10.20 часа.
9
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10