№ 3626
гр. София, 08.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЯНА ЦВ. Д.А
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. Д.А Административно наказателно
дело № 20251110210356 по описа за 2025 година
Намери за установено следното:
Производството е образувано по повод жалба вх. № 94-00-17081 от 03.07.2025г. по
описа на НТУ при АПИ от И. Д. Ч. с ЕГН **********, чрез адв. И. Т. със съдебен адрес гр.
София, бул. Никола Петко № 52, сграда „Трейд Хаус Уест“, ет.1, офис 1-03, срещу
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение , установено от електронна система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП N ********** от 31.03.2022г. , издаден от
АПИ към МРРБ(АНО), с който на жалбоподателя е наложена на основание чл. 179, ал. 3 от
ЗДвП, глоба в размер на 300 лева за нарушение на чл. 139, ал. 6 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят , редовно призован, се явява лично и с адв. Т. с
пълномощно по делото.
В хода на съдебните прения, последният от името на доверителя си иска отмяна на
електронния фиш.
Претендира разноски, като заявява, че представлява свой познат и е осъщестил
безплатна правна помощ.
АО АПИ към МРРБ, редовно призован, не се явява. Представлява се от юрисконсулт
Бамбалски с пълномощно по делото.В хода на съдебните прения, последният излага
аргументи за неоснователност на жалбата и претендира разноски.
Съдът, след като обсъди събраните гласни и писмени доказателства прие за
установена следната фактическа обстановка:
1
Жалбата на И. Д. Ч. с ЕГН ********** срещу Електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение , установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1
от ЗП N ********** от 31.03.2022г. , издаден от АПИ към МРРБ е подадена в
законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна.
На 31.03.2022г. на И. Д. Ч. с ЕГН ********** бил издаден от АПИ към МРРБ
електронен фиш за налагане имуществена санкция N ********** за нарушение, установено
с устройство № 20011, представляващо елемент от електронната система за събиране на
пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-1 км 0+472, за това
, че на същата дата е установено движение на л.а.''Хюндай И30'' с рег. № СВ0142СМ с
технически допустима максимална маса от 1800 в Община Столична по път А-1 км. 0+472 с
посока Нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за
посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП.
Нарушението било квалифицирано, като такова на чл. 139, ал. 6 от ЗДвП и на
основание чл. 179, ал. 3 , вр. чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена
имуществена санкция в размер на 300 лева.
Електронният фиш бил връчен на И. Ч. на 19.06.2025г.
По делото са приложени писмени доказателства от които се установява , че на
31.03.2022г. Електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за
пътищата е засякла движение на л.а.''Хюндай И30'' с рег. № СВ0142СМ в Община Столична
по път А-1 км. 0+472 с посока Нарастващ километър.
Установено по делото е , че за процесния автомобил е била закупена винетка , тип
годишна с начален срок на валидност 31.03.2021г.
Съдът установи , че описаното в електронния фиш нарушение не е извършено.
Срокът на валидност на винетните такси е уреден в НАРЕДБА за условията, реда и
правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните
категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние(редакция
бр. 80 от 11.10.2019г. в сила от същата дата).
Съгласно чл. 4, ал. 2 от посочената наредба винетните такси се събират в
съответствие с Тарифата за таксите, които се събират от Агенция "Пътна инфраструктура",
приета с Постановление № 219 на Министерския съвет от 2008 г. (ДВ, бр. 79 от 2008 г.), и
съобразно периода им на валидност, както следва:
1. годишна винетка с валидност за срок една година, считано от заявената при
заплащането й начална дата на действие;
2. тримесечна винетка с валидност три месеца считано от заявената при заплащането
й начална дата на действие;
2
3. месечна винетка с валидност един месец считано от заявената при заплащането й
начална дата на действие;
4. седмична винетка с валидност 7 календарни дни считано от заявената при
заплащането й начална дата на действие;
5. уикенд винетка с валидност от 12:00 ч. в петък до 23:59 ч. в неделя на същата
седмица.
Освен посочената регламентация липсва друга, която да допълва или конкретизира
посочените разпоредби , досежно начина на изчисляване на сроковете.
По тази причина , следва да се прилагат общите правила и по-специално, тези в чл.
60, ал. 2 от ГПК, че срокът, който се брои на години, изтича в съответния ден на последната
година, а ако месецът в последната година няма съответно число, срокът изтича в последния
му ден. Очевидно е нужно да се посочи , че пак по силата на общите законоустановени
правила ''денят'' изтича в 23:59ч.
При така установеното , че за процесния л.а.''Хюндай И30'' с рег. № СВ0142СМ е била
заплатена годишна винетна такса на 31.03.2021г., то следва да се приеме, че срокът на
валидност на издадения документ-винетка е изтекъл в съответния ден - 31.03 на 2022г. в
23:59ч.
АО самоволно си е позволил да поставя начало на годишния срок, обвързано с час,
както и край на този срок , също обвързано с час.
Тази негова дейност е противна на закона и излиза извън правомощията му ,
респективно е нищожна и не поражда правни действия.
При така установеното , ЕФ следва да бъде отменен с всички законови последици.
С оглед изхода от делото на жалбоподателя се дължат разноски за адвокатско
възнаграждение, но твърдението на адв.Т. за оказана безплатна правна помощ (вероятно при
условията на чл. 38 от ЗА) е неподкрепено с доказателства , като даже липсва договор, а от
представеното пълномощно не следва нищо в посочения смисъл, поради което искането
следва да остане без уважение..
Водим от горното и наосн. чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение , установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП N ********** от
31.03.2022г. , издаден от АПИ към МРРБ, с който на И. Д. Ч. с ЕГН ********** е наложена
3
на основание чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, глоба в размер на 300 лева за нарушение на чл. 139, ал.
6 от ЗДвП.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. И. Т. за присъждане на адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4