№ 210
гр. Търговище , 04.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ в публично заседание на
седми октомври, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Зорница Д. Павлова
Секретар:Ивалина С. Станкова
като разгледа докладваното от Зорница Д. Павлова Административно
наказателно дело № 20203530200561 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от И. Й. И. от гр.Търговище с ЕГН **********
против Наказателно постановление № 38 -0000603 от 03.06.2020г., издадено
от Директора на РД „АА” – Русе. Считайки НП за необосновано и
незаконосъобразно, жалбоподателят желае същото да бъде отменено. В с.з.
жалбата се поддържа от пълномощник.
Ответната по жалбата страна, редовно призована, не изпраща
представител в с.з.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е
ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е
ОСНОВАТЕЛНА.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното от фактическа страна:
На 19.05.2020г. свидетелите Д. и И. - инспектори от РД „АА“ – Русе,
изпълнявали служебните си задължения на бул.„М.Андрей“ в гр.Търговище.
Около 12.15ч. в близост до бензиностанция „Величков“, същите спрели за
проверка лек таксиметров автомобил „Фиат Пунто“ с рег. № ****,
1
управляван от жалбоподателя. Автомобилът бил обозначен и оборудван като
такси и извършвал таксиметров превоз на пътници. Бил с включена червена
светлина на ЕТАФП и в момента на спирането му превозвал пътници. При
извършената проверка, жалбоподателят представил на контролните органи
изисканите му документи, включително разрешение № 036/2020 за
извършване на таксиметров превоз на пътници за л.а. с рег.№ ****, издадено
от Община Търговище с валидност до 31.12.2020г., както и пътна книжка
серия ВГ № 2 на същия автомобил, заверена на 15.05.2020г. Контролните
органи установили, че в пътен лист № 4 от 19.05.2020г. е отразено начало на
работа 06:30ч., а в графата „Прекъсване – час от /до“ не е отбелязана почивка.
С оглед така установените обстоятелства, св.Д. съставила на жалбоподателя
АУАН № 271913/ 19.05.2019г. за нарушение на чл.88а, ал.2 от ЗАвПр. В
срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателят депозирал писмено възражение
срещу акта, с което оспорил извода за извършено нарушение на чл.88а от
ЗАвПр. Приемайки възражението за неоснователно, въз основа на акта,
Директорът на РД „АА” – Русе издал Наказателно постановление № 38 -
0000603 от 03.06.2020г., с което за нарушение на чл.88а, ал.2 от ЗАвПр и на
основание чл.93б, ал.4, т.2 от ЗАвПр наложил на жалбоподателя глоба в
размер на 300лв.
Изложената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото
писмени доказателства и показанията на свидетелите Д. и И..
Съдът констатира, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да
са довели до опорочаване на обжалваното НП. АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, съгласно чл.92 от ЗАвПр и приложената заповед № РД-
08- 30/24.01.2020г. на министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията. Издадени са по предвидените от закона ред и
форма, съдържат изискуемите от ЗАНН задължителни реквизити. Налице е
яснота относно съставомерните признаци на административното нарушение.
С оглед изложеното, съдът намира, че обжалваното НП е законосъобразно от
процесуална страна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства е безспорно
установено, че провереният от контролните органи автомобил бил
2
таксиметров и с него жалбоподателят извършвал таксиметров превоз на
пътници, съгласно Наредба № 34 от 06.12.1999г. на министъра на
транспорта. От показанията на свидетелите и от пътен лист № 4 от
19.05.2020г. на автомобила се установява, че на 19.05.2020г.
жалбоподателят е започнал работа в 6.30ч. и в момента, в който бил спрян за
проверка извършвал таксиметров превоз на двама пътници. Тези
обстоятелства не се оспорват и от жалбоподателя.
Съгласно чл.88а, ал.1 от ЗАвПр, общата продължителност на периода
на ежедневно управление при извършване на таксиметрови превози на
пътници не трябва да надхвърля 12 часа. Почивката между два периода на
ежедневно управление трябва да е не по-малко от 11 часа. Ал.2 на същия член
гласи, че след период от 4 часа управление водачът на лек таксиметров
автомобил трябва да направи прекъсване най-малко 30 минути, освен ако
започва период за почивка.
За да заключи, че в случая жалбоподателят не е изпълнил
задължението си чл.88а, ал.2 от ЗАвПр т.е. че е управлявал МПС повече от
4 часа без прекъсване от минимум 30 минути, актосъставителят е отчел
съдържанието на пътния лист за 19.05.2020г. и факта, че от вписаното в листа
начало на работа в 06.30ч. до 12.15ч., когато е била извършена проверката, са
били изминали повече от 4 часа, а в пътния лист не е било вписано
прекъсване. Съдът споделя довода, че така изложените факти не доказват по
безспорен начин липсата на нормативно предписаното прекъсване на
управлението. По делото е представено копие от контролна лента № 0972 за
19.05.2020г. от фискалното устройство, монтирано в автомобила, управляван
от жалбоподателя. От същото се установява, че в периода от 06.30ч. до
10.39ч. въпросния ден, жалбоподателят е направил общо 6 превоза на
клиенти. Освен това се установява, че между всички тези курсове
интервалите от време са по - дълги от 15 минути. В тази връзка съдът
отчита разпоредбата на чл.88а, ал.3 от ЗАвПр, която допуска възможност 30
– минутното прекъсване по ал.2 да бъде заменено от прекъсвания с
продължителност най- малко 15 минути всяко, вместени в периода за
управление на превозното средство. Така установените факти и изминатото
минимално разстояние при всеки от курсовете сочат, че жалбоподателят е
направил повече от две прекъсвания, всяко за не по -малко от 15 минути в
3
4- часовия период на управление. Следователно не може да се приеме за
доказано, че същият не е изпълнил задължението си за 30 – минутно
прекъсване.
Факт е, че в пътния лист на водача за 19.05.2020г. не е вписано времето
на прекъсване на управлението. Единствено въз основа на този факт обаче не
може да се направи извод за извършено нарушение на чл.88а, ал.2 от ЗАвПр.
Законодателят не е въвел ограничения по отношение на допустимите
доказателствени средства в процеса по доказване, респ. оспорване на
нарушението. Предвид това, кредитирайки данните, съдържащи се в
контролната лента № 0972 за 19.05.2020г. от фискалното устройство на
автомобила и отчитайки пропускът в съдържанието на пътния лист, съдът
намира, че в случая не е налице нарушение на чл.88а, ал.2 от ЗАвПр, а на
чл.40 от Наредба № 34/ 06.12.1999г. за таксиметров превоз на пътници,
изискващ редовно и точно попълване на пътната книжка. Такова обаче не е
констатирано с АУАН, респ. не е санкционирано с обжалваното НП.
Предвид изложените съображения съдът намира, че обжалваното НП е
необосновано и незаконосъобразно и следва да бъде отменено, поради което и
не се налага обсъждане на възражението относно чл.28 от ЗАНН.
От процесуалния представител на жалбоподателя е направено искане за
присъждане на разноски, което с оглед изхода на делото и разпоредбата на
чл.63, ал.3 от ЗАНН е основателно. От материалите по делото е видно, че
направените от жалбоподателя разноски са в размер на 200лв. –за адвокатско
възнаграждение. Предвид разпоредбата на чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от
9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
възражението за прекомерност е неоснователно. Предвид това, ИААА
следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя направените от него
разноски по делото в посочения размер.
Видимо от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38 -0000603 от 03.06.2020г.,
издадено от Директора на РД „АА” – Русе, с което на И. Й. И., ЕГН
4
********** от гр.Търговище, ******* за нарушение на чл.88а, ал.2 ЗАвПр и
на основание чл.93б, ал.4, т.2 от ЗАвПр е наложена глоба в размер на 300лв.,
като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”
гр.София да заплати на И. Й. И., ЕГН ********** от гр.Търговище, *******
сумата от 200лв., представляваща направени по делото разноски за
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Търговище в 14 -дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
5