№ 60
гр. Бургас , 09.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Георги Д. Пепеляшев
Членове:Даниел Н. Марков
ГЕОРГИ ХР. ИВАНОВ
при участието на секретаря Жанета Здр. Кръстева
в присъствието на прокурора Павел Хайк Манукян (РП-Айтос)
като разгледа докладваното от Даниел Н. Марков Въззивно административно
наказателно дело № 20212100600347 по описа за 2021 година
С решение №260111 от 10.02.2021г., постановено по НАХД №
209/2021г. Районен съд, гр.Бургас е признал обвиняемия Н. Т. Т., ЕГН
**********, за виновен в това, че на 06.01.2021 г. в гр. Бургас, ж.к. *******,
без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл. 1 и сл.
от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1,
вр. чл. 30 от ЗКНВП, държал високорискови наркотични вещества, по
смисъла на чл. 3. ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗКНВП, а именно:
- Обект № 1/1 - „метамфетамин“ с нетно тегло 0,193 грама, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин
27,10%;
- Обект № 1/2 - „метамфетамин“ с нетно тегло 0,264 грама, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин
19,20%;
- Обект № 1/3 - „метамфетамин“ с нетно тегло 0,886 грама, със
1
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин
19,40%;
- Обект 2/1- коноп с нетно тегло 0,063 грама, със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 8,40%;
- Обект 2/2 - коноп с нетно тегло 0,046 грама, със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 15,00%,
с общо нетно тегло на обекти № 1/1; 1/2 и 1/3, съдържащи
метамфетамин е 1,343 грама, на стойност 33,57 (тридесет и три лева и 57 ст.)
лв. и общо нетно тегло от обекти № 2/1; 2/2, съдържащи коноп е 0,109 грама,
на обща стойност 0,66 лв., като случаят е маловажен - престъпление по чл.
354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК, поради което и на основание чл. 78а от НК го
освободил от наказателна отговорност, като му наложил административно
наказание глоба в размер на 1000,00 /хиляда/ лева.
С решението обвиняемият е бил осъден на основание чл. 189, ал. 3 от
НПК да заплати в полза на държавата направените по делото разноски.
Съдът е постановили неизразходваната част от наркотични вещества -
„метамфетамин“ и коноп, предадени на съхранение в ЦМУ – София и
останалите веществени доказателства да се отнемат в полза на Държавата и
унищожат.
Срещу решението е подадена въззивна жалба от защитника на
обвиняемия, в която се моли въззивната инстанция да отмени атакувания
съдебен акт и вместо него да постанови друг, с които да признае обвиняемия
за невинен и го оправдае по повдигнатото обвинение. В жалбата са изложени
съображения за неправилно приложение на закона, поради
малозначителност на деянието.В съдебно заседание защитника поддържа
молбата и изложените в жалбата аргументи.
Според представителят на БОП доводите във въззивната жалба са
неоснователни, поради което предлага обжалваното решение да бъде
потвърдено.
Бургаският окръжен съд, след цялостна проверка на присъдата,
независимо от основанията, посочени от страните, в предмета и пределите на
2
въззивната проверка по чл. 313 и чл. 314 от НПК, намери за установено
следното:
На 05.01.2021 г., окол 23:40ч. свидетелите К.Х., Р.Т. и Р.П. -
служители на Четвърто РУ при ОДМВР Бургас, извършвали патрулно –
постова дейност в гр. Бургас, ж.к. *******, когато забелязали обв. Т. и го
спрели за проверка. След установяване на самоличността му в проведения
разговор обвиняемият им казал, че в горния, ляв джоб на якето си държи
наркотични вещества. Той бил отведен в полицейското управление, където на
следващия ден предал 2 бр. найлонови пликове, тип „джъмпер“ с остатъци от
бяло, кристалообразно вещество; 1 бр. найлонов плик, тип „джъмпер“,
съдържащ бяло, кристалообразно вещество; 2 бр. угарки от цигара; 1бр.
тръбичка – шлаух, за което бил съставен протокол за доброволно предаване.
Извършен бил оглед на веществените доказателства и назначена
физико- химическа експертиза, която е установила съдържанието на
представените за изследване обекти, предадени с протокол за доброволно
предаване, както следва: Обект № 1/1 - „метамфетамин“ с нетно тегло 0,193
грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
метамфетамин 27,10 %; Обект № 1/2 - „метамфетамин“ с нетно тегло 0,264
грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
метамфетамин 19,20 %; Обект № 1/3 - „метамфетамин“ с нетно тегло 0,886
грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
метамфетамин 19,40 %; Обект 2/1 - коноп с нетно тегло 0,063 грама, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол
8,40 %; Обект 2/2 - коноп с нетно тегло 0,046 грама, със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 15,00%. Общо
нетно тегло на обекти № 1/1; 1/2 и 1/3, съдържащи метамфетамин е 1,343
грама, а общо нетно тегло от обекти № 2/1; 2/2, съдържащи коноп е 0,109
грама.
Стойността на иззетите наркотични вещества била определена,
съгласно ПМС № 23 от 29.01.1998 г. обн. в ДВ № 15/06.02.1998 г., изм. в ДВ
бр. 14/18.02.2000 г. - Приложение № 2, по цени за пласиране на улицата, а
именно грама метамфетамин е на стойност 33,57 (тридесет и три лева и 57
ст.) лв. и 0,109 грама коноп е на стойност 0,66 лв.
3
Така изложената фактическа обстановка се установява от събраните в
съдебно следствие пред първоинстанционния съд доказателства и по
основните факти не се различава съществено от изложената в мотивите на
БРС. По делото са събрани достатъчно доказателства, от които могат да се
направят правилни изводи за обстоятелствата включени в предмета на
доказване. При събиране, проверка и оценка на доказателствения материал не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване правото на защита или до необоснованост на
обжалвания съдебен акт. В доказателствената съвкупност липсват
противоречия. Изводите на първоинстанционния съд се споделят и от
въззивната инстанция, поради което не се налага те да бъдат преповтаряни
или обосновавани със собствен, различен анализ на доказателствата.
Въз основа на приетата за установена фактическа обстановка,
обосновано и законосъобразно районният съд е извел правната квалификация
на извършеното от обвиняемия деяние като престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр.
ал. 3, т. 1 от НК. Оплакването за неправилно приложение на закона е
неоснователно. Известно е, че нормата на чл. 9, ал. 2 от НК визира две
възможни хипотези, при наличието на които извършеното деяние не е
престъпно - деянието да не е въобще общественоопасно или да разкрива
такава степен на обществена опасност, която е явно незначителна.
Преценката за малозначителност по чл.9, ал.2 от НК е исторически
обусловена и винаги е съобразена с характера на общественоопасните деяния
и тяхното отрицателно значение на определен етап на общественото развитие
При обосноваване на правния си извод за да квалифицира деянието като
маловажен случай, БРС съд е преценил, че не са налице обстоятелства, които
да дефинират обществената опасност на извършеното от обвиняемия като
явно незначителна. Установени са безпротиворечиво обективните признаци
на противозаконно държане на високорискови наркотични вещества и с оглед
на това деянието без съмнение попада в обсега на наказателноправната
забрана по чл. 354 а НК и като такова е противоправно. Не отсъства в
конкретния казус и нужното ниво на обществена опасност на извършеното,
защото в случая не може да се направи извод, че разпределените в пет
различни опаковки количества на двата вида наркотични вещества,
високорисковият им вид (метамфетамин - 1,343 грама и коноп - 0,109 грама )
4
и невисока им стойност (общо 34, 23 лв.), са нищожни, нито че не се засягат
обществените отношения, защитени от наказателния кодекс. Конкретните
количества държани наркотични вещества и съдържанието на активен
компонент в отделните разфасовки не са пренебрежително малки в сравнение
с останалите случаи от този вид, поради което и липсва основание
обществената опасност на деянието да се разглежда като явно незначителна.
Правилно БРС е преценял и придал нужното значение на тези обстоятелства
при индивидуализация на административното наказание.
Преценката за наличието на материалноправните предпоставки за
приложението на чл. 78а НК е правилна. За извършеното престъпление
чл.345а, ал.5 от НК предвижда наказание от глоба до 1000лв. Правилно БРС е
наложил административното наказание глоба в минималния определен от
чл.78а, ал.1 от НК размер от 1000лв., какъвто съответства на ограничителното
правило на чл.78а, ал.5 от НК. Размерът на наложената глобата е съобразен с
тежестта на извършеното, с количеството и стойността на предмета на
престъплението, с данните за семейното, имотно състояние на обвиняемия,
доброволното предаване на наркотичните вещества и изразеното съжаление
за извършеното.
По отношение отнемането в полза на държавата на предмета на
престъплението, както и досежно възлагането на обвиняемия да заплати
направените по делото разноски, въззивната инстанция не констатира
неправилност в присъдата на БРС.
При служебната проверка на атакувания първоинстанционен съдебен
акт, БОС не констатира допуснати нарушения, налагащи неговата отмяна или
изменение.
По изложените съображения и на основание чл. 378, ал.5, вр. чл.338 от
НПК, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №260111 от 10.02.2021г., постановено по
НАХД № 209/2021 г. по описа на Районен съд, гр.Бургас
Решението е окончателно.
5
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6