Мотиви
към присъда №19/ 13. 04. 2016г. по НОХД № 923 по описа на Добричкия районен съд
за 2015г.
На 07.07.2015г. Районна прокуратура
гр. Добрич е внесла за разглеждане в Добричкия районен съд обвинителен акт по дос.
производство № 1090/2014г. по описа на
Първо РУП на МВР гр. Добрич, по който на същата дата е било образувано производство
пред първа инстанция срещу К.Т.К. с ЕГН **********
за извършено от него престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 183 ал.1 от НК
В диспозитива на обвинителния акт е посочено, че
1.В периода от
10.07.2014г. до април 2015г. 2015г. след
като е осъден с Решение №76/2010г. по гр.д. №4522/2013г. по описа на ДРС влязло
в сила на 10.07.2014г. да издържа свой низходящ: Т.К.Т. с ЕГН ********** като и
заплаща месечна издръжка от сто лв.
съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски,а именно десет месечни вноски за сумата от хиляда лв. -престъпление чл.183 ал.1 от НК
2. В периода от 10.07.2014г. до април 2015г. 2015г. след като е осъден с
Решение №76/2010г. по гр.д. №4522/2013г. по описа на ДРС влязло в сила на
10.07.2014г. да издържа свой низходящ: С.К.Т. с ЕГН ********** като и заплаща
месечна издръжка от деветдесет лв.
съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски,а именно десет месечни вноски за сумата от деветстотин лв., -престъпление по чл.183 ал.1
от НК
В
съдебно заседание представителя на ДРП поддържа повдигнатото обвинение и
предлага подсъдимия да бъде признат за виновен в извършването на вменените му
престъпления, като за всяко едно от тях му бъде наложено наказание „Пробация” при следните пробационни мерки:
1.На осн. чл.42а ал.2 т.1 от НК:задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца при
периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено
от него длъжностно лице два пъти седмично.
2.На осн. чл.42а ал.2 т.2 от НК:задължителни срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.
Прокуратурата предлага на осн. чл.23 ал.1 от НК да се определи общо
най-тежко наказание,а именно:
1.На осн. чл.42а ал.2 т.1 от НК:задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца при
периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено
от него длъжностно лице два пъти седмично.
2.На осн. чл.42а ал.2 т.2 от НК:задължителни срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.
Подсъдимият не признава вината си,като изразява
становище,че издържа дъщеря си,тя живее при неговите родители и поради това не
дължи издръжка за периода посочен в ОА.
След
преценка на ангажираните в хода на съдебното дирене относими, допустими и
възможни доказателства-подробно описани в протоколно определение в с.з., съдът
прие за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
1.Подсъдимият К.Т.К.
е осъден с Решение №76/2010г. по гр.д. №4522/2013г. по описа на ДРС влязло в
сила на 10.07.2014г. да издържа свой низходящ: Т.К.Т. с ЕГН ********** като и
заплаща месечна издръжка от сто лв. и в периода от 10.07.2014г. до април 2015г. 2015г. съзнателно не изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски,а именно десет месечни
вноски за сумата от хиляда лв. -престъпление
чл.183 ал.1 от НК
2. Подсъдимият К.Т.К. е осъден с Решение
№76/2010г. по гр.д. №4522/2013г. по описа на ДРС влязло в сила на 10.07.2014г.
да издържа свой низходящ: С.К.Т. с ЕГН ********** като и заплаща месечна
издръжка от деветдесет лв. и в периода от 10.07.2014г. до април 2015г. 2015г съзнателно не изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски,а именно десет месечни
вноски за сумата от деветстотин лв., -престъпление
по чл.183 ал.1 от НК
В съд. заседание подсъдимият се явява лично,не се
представлява. Не признава вината си в
извършването на вмененото му престъпно деяние и по предявеното му обвинение,
така, както е отразено в обвинителния акт.Заявява,че и в момента дава средства
и издържа дъщеря си,която живее при неговите родители,но за това не се
представят никакви документи.
Свидетелите Т.П.Б. и Т.К.Б.-родители на
подсъдимия,както и Т.К.Т. потвърждават този факт.Той всъщност не се и оспорва и
от представителя на прокуратурата.
В с.з. от 04.11.2015г./л.27/ подсъдият търди,че и преди дъщеря му да отиде да живее
при баба си и дядо си в с.Ген. Кантарджиево редовно и е давал пари и е купувал
различни вещи,но всички документи за това не е събирал и не представя.
Синът на подсъдимия живее при майка си св.П.Й.К.
и тя се грижи за него и го издържа,кйто факт не се оспорва и от подсъдимия.
Предвид
изложеното и от изяснената фактическа обстановка, се налага от правна страна изводът,
че подсъдимия К.Т.К. от обективна и субективна страна е осъществил състава на
чл. 183, ал. 1 от НК.
Обект на
престъплението са обществените отношения, осигуряващи изпълнение на
задълженията на посочените от закона лица, да осигуряват средства за
съществуването на нуждаещите се. Тези правоотношения са двустранни, като едната
от страните дължи издръжката, а другата има право да я получава. Лицето, което
има право да получава издръжката, е пострадало от престъплението по чл. 183,
ал. 1 от НК. От обективна страна, подсъдимия, след като е бил осъден да изплаща
издръжка за децата си и не е изплатил
това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, е осъществил
състава на престъплението, визирано в разпоредбата на чл. 183, ал. 1 от НК.
Субект на
престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК може да бъде наказателноотговорно лице,
което е осъдено да издържа свой съпруг, възходящ, низходящ, брат или сестра -
подсъдимият е осъдена да издържа децата си: Т.К. и С.К. и съзнателно не изпълнил задължението
си в размер на две или повече месечни вноски,а именно десет месечни вноски за периода 10.07.2014г. до април 2015г. вкл. –общо сумата от 1000лв.
по спрямо Т.К.-престъпление по чл.183 ал.1
от НК и десет месечни вноски за
периода 10.07.2014г. до април 2015г.
вкл. –общо сумата от 900лв. по спрямо С.К.-престъпление по чл.183 ал.1 от НК.
От
субективна страна, подсъдимият е извършил деянието си с пряк умисъл, понеже е
знаел, че като не изпълнява своето задължение по изплащане на издръжката,
нарушава влязло в сила съдебно решение. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, разбирал е това и е желаел настъпването
на общественоопасните последици.
От показанията на св.П.К. е видно,че
и към момента не постъпват вноски по присъдената издръжка.
Факта,че подсъдимият издържа и се грижи за дъщеря си,настоящият състав на
съда разглежда като смекчаващо вината обстоятелство.този факт обаче не го
освобождава от задължението да заплаща присъдената от съда издръжка в
определения размер.Изменението и както по размер,така и по отношение на някое
от децата може да стане единствено и само със съдебно решение.
Предвиденото наказание в чл.183 ал.1
от НК е лишаване от свобода или пробация.С оглед зачитане на интересите не
децата,налагането на наказание “лишаване от свобода” се явява неадекватно.На
подсъдимият следва да бъде дадена възможност да работи и по този начин да
набавя средства както за себе си ,така и за заплащане на дължимата издръжка.
Поради тези съображения съдът
счита,че относимо и справедливо към всяко едно от деянията е наказание “пробация” с посочените в
присъдата пробационни мерки и в посочените срокове.
По силата на чл.23 ал.1 от НК
следва да се определи общо най-тежко наказание,което и стори съда с присъдата
си.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
Съдия:
/Р.Симеонов/