Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 660/18.12.2018 г.
гр. Монтана
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, втори
съдебен състав в публично съдебно заседание на единадесети декември през две
хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Соня
Камарашка
при секретаря Димитрана Димитрова,
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 454 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.35, ал.2
от Наредба № 13 от 27.06.2012 г. за условията и реда за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по мярка 3.4 "Развитие на нови пазари и
промоционални кампании" по Приоритетна ос № 3 "Мерки от общ интерес" от Оперативна
програма за развитие на сектор "Рибарство" на Република България,
финансирана от Европейския фонд за рибарство на ЕС за Програмен период 2007 -
2013 г.
Образувано е по подадена жалба от Фондация
„М*** – У*** ” с Булстат №***
регистрирана с Решение по ф.д. №98/2001год. на ОС – М*** , със седалище и адрес
на управление гр.М*** , ул.”Д*** Ц*** ”№* , офис „К*** 99”, представлявано от
Председателя на УС – Х.Е.И., чрез преупълномощения от Адвокатско дружество „К***
, Г*** , П*** енд Ко“ адвокат И.Н.Ч. от АК - В*** , против Уведомително писмо
за извършени плащания Изх. №01-5100/6 от 21.08.2018год. издадено от зам.
Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие”, с което е отказано изплащане на обща
сума от 7181,79лева претендирана по Договор за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ №156/01.02.2013год.
Претендира се нищожност на
административния акт поради липса на компетентност, неправилност и незаконосъобразност
на оспорвания акт поради съществено противоречие между изложените фактически
основания за издаване и посочените в акта правни основания за отказа. Твърди се
нарушение на материалния закон, тъй като радио „С*** ” е продукт създаден от „М***
”ООД явяваш се лицензиран доставчик на медийни услуги, действащ по силата на
индивидуална лицензия за радиодейност, поради което неоснователно не е признат
от ответника представения със заявлението за плащане сертификат издаден от „М***
” ООД, с когото е сключил и договора за възлагане на обществената поръчка по
„провеждане на мерки за информация и публичност на проект „Регионална кампания
на територията на Северозападна България за повишаване на информираността на
обществото по отношение на продуктите от рибарство и аквакултура”. Както и че
неоснователно е отказано признаването на разход от 989,84лева представляващ
плащания за лични осигуровки по граждански договори за управление на проекта,
която сума е част от договореното възнаграждение по гражданските договори и
която сума възложителят по тях е длъжен да я внесе.
В съдебно заседание жалбоподателя
Фондация „М*** – У*** ”, редовно призована се представлява от преупълномощения
адвокат И.Н.Ч. от АК – В*** , който поддържа жалбата по доводи изложени в нея,
като моли за отмяна на уведомителното писмо с което е отказано изплащане на
сумата от общо 7181,79лева, от нея 6188лева по заявени със заявка за
окончателно плащане по недопустими разходи по договор с „М*** ”ООД и сумата от
993,79лева заявени със заявка за окончателно плащане по недопустими разходи по
договор №1/22.11.2013год. с И*** С*** К*** , договор №2/22.11.2013год. с Х.Е.И.
и договор №3/22.11.2013год. с М*** Т. Б*** , издадено от зам. изпълнителен Директор
на ДФ „Земеделие” – РА. Претендира разноски и представя списък по чл.80 от ГПК.
Ответникът по оспорването – зам.
изпълнителен Директор на ДФ „Земеделие” – РА, редовно призован се представлява
от надлежно упълномощения юрисконсулт Й*** която оспорва жалбата. По съществото
на делото се твърди законосъобразност на обжалвания акт на всички основания по
АПК. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Жалба е подадена от легитимна страна Фондация
„М*** – У*** ” и в срока по чл. 149, ал.
1 АПК предвид получаване на оспореното уведомително писмо с известие
за доставка от 04.09.2018год. на л.79 от делото и подаване на жалбата директно
в АС – М*** на 13.09.2018год., поради което жалбата се явява процесуално
допустима.
Оспореният акт представлява
индивидуален административен акт, тъй като с него се засягат права и законни
интереси на жалбоподателя, поради отказа да бъде изплатена сумата от общо 7181,79лева,
от която: сумата от 6188лева - заявени със заявка за окончателно плащане но
недопустими разходи по договор с „М*** ”ООД и сумата от 993,79лева заявени със
заявка за окончателно плащане но недопустими разходи по договор
№1/22.11.2013год. с И*** С*** К*** , договор №2/22.11.2013год. с Х.Е.И. и
договор №3/22.11.2013год. с М*** Т. Б*** , претендирана по Договор за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ №156/01.02.2013год. по мярка 3.4
"Развитие на нови пазари и промоционални кампании" по Приоритетна ос
№ 3 "Мерки от общ интерес" от
Оперативна програма за развитие на сектор "Рибарство" на Република
България, финансирана от Европейския фонд за рибарство на ЕС за Програмен
период 2007 - 2013 г.
Административен съд – М*** , в
настоящия съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по
реда на чл. 235, ал.
2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК приетите по делото писмени доказателства и назначената и
изготвена съдебно – икономическа /счетоводна/ експертиза, приема за установено
от фактическа страна:
Със заявление за кандидатстване вх.№ЕФР-12-6/15.10.2012год.
л.84-94 от делото жалбоподателя Фондация „М*** – У*** ” е кандидатствала по
Оперативна програма за развитие на сектор „Рибарство” за програмен период
2007г. - 2013г. в рамките на мярка 3.4 “Развитие на нови пазари и промоционални
кампании“, приоритетна ос 3 “Мерки от общ интерес“, по проект “Регионална
кампания на територията на Северозападна България за повишаване на
информираността на обществото по отношение на продуктите от рибарство и
аквакултури.
Сключен е договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ №156/01.02.2013г., на основание чл.26, ал.2 от
Наредба №13 от 27 юни 2012год. по мярка 3.4 "Развитие на нови пазари и
промоционални кампании" по Приоритетна ос № 3 "Мерки от общ интерес" от Оперативна
програма за развитие на сектор "Рибарство" на Република България,
финансирана от Европейския фонд за рибарство на Европейския съюз, с максимална
одобрена обща стойност на проекта 646 656,00лв. със срок за реализация 12
месеца между Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/, като
управляващ орган и Фондация „М*** – У*** ” като бенефициент на л.1-12 от том ІІ
от делото, като в чл.1/1/ от договора финансовата помощ се предоставя от
управляващия орган, чрез Държавен фонд „Земеделие“-Разплащателна агенция. С
анекс №1/06.12.2013г. към договор №156/01.02.2013г. е изменена сумата по
проекта на 500 289,00лв. В приложение№1 таблица за одобрените разходи към
договора в позиция 1. Организация и управление на проекта са одобрени общо
разходи за организация и управление на проекта от 19800лева. След проведени
процедури по ЗОП са сключени съответните договори с изпълнители.
Съгласно чл.28 от Наредба №13 от 27
юни 2012год. бенифициентите, които се явяват възложители по чл.7 от ЗОП,
провеждат съответните процедури за избор на изпълнител/и на дейности по
проекта, след сключване на договора за предоставяне на БФП. Процедурите се
провеждат в съответствие със ЗОП /отм./ Така с договор №3/04.10.2013год. за
възлагане на обществената поръчка за
услуга с предмет „Провеждане на мерки за информация и публичност на проект
„Регионална кампания на територията на Северозападна България за повишаване на
информираността на обществото по отношение на продуктите от рибарство и
аквакултура”, сключен между Фондация „М*** – У*** ”, като възложител и „М*** ”
ООД с ЕИК * със седалище и адрес на управление гр.Видин, ул.”Б*** ”№* ,
представлявано от Е*** Т. А*** в качеството на изпълнител, последния е следвало
във връзка с услугата „Регионална кампания на територията на Северозападна
България за повишаване на информираността на обществото по отношение на
продуктите от рибарство и аквакултура”, да разработи и разпространи рекламни
съобщения, а именно разработване на 30 секундни рекламни съобщения за радио –
3бр. и излъчване на 3бр. рекламни съобщения в 3 радиа – пет пъти на ден в 3
радиа за 10месеца или 4500броя съобщения в радио „С*** ”, радио „Б*** -М” и
радио „Х*** ФМ”, съобразно техническата спецификация на поръчката и приложения
медиен план за излъчване на три броя радио съобщения в ефира на три
радиостанции.
По делото е приложена Индивидуална
лицензия за доставяне на радиоуслуга №1-050-01-01 издадена на „М*** ” ООД за
доставяне на радиоуслуга с наименования „Р*** С*** ”, с общ /политематичен/
профил, с местен териториален обхват – гр.Видин, което се разпространява чрез
електронни съобщителни мрежи за надземно аналогово радиоразпръскване, считано
от 26.07.2001год., със срок от 25 години.
Оспорващия Фондация „М*** – У*** ” е сключила
и граждански договори с три лица по извънтрудови правоотношения за изпълнение
на дейността по организация и управление на проекта, а именно договор
№1/22.11.2013год. с И*** С*** К*** като ръководител на проекта за срок от 12
месеца при възнаграждение от 9180,00лева, договор №2/22.11.2013год. с Х.Е.И.,
като координатор по проекта за срок от 12 месеца при възнаграждение от
8940,20лева и договор №3/22.11.2013год. с М*** Т. Б*** , като счетоводител по
проекта за 12 месеца с възнаграждение от 1680,00лева.
Предмет на съдебен контрол е било
издадено уведомително писмо, изх.№01- 5100/10/13.02.2015г. от зам.
Изпълнителния директор на ДФ”Земеделие” – РА, в частта му с която са били
отказани сторени по проекта разходи в размер на 6188лв. и 1489,32лв., като
недопустими за финансиране и е изплатена на жалбоподателя при заявка за
окончателно плащане сума в размер на 266 639,68лв. По което с Решение по адм.
дело №154/2017год. по описа на АС – М*** , в частта за отказаните като
недопустими за финансиране разходи уведомителното писмо е обявено за нищожно и
преписката е върната на ДФ „Земеделие” – РА за ново произнасяне, съобразно
указанията дадени в мотивите на решението.
В изпълнение на съдебното
решение е изготвено и оспореното в настоящето производство Уведомително писмо за извършени плащания Изх. №01-5100/6
от 21.08.2018год. издадено от зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие”, с
което е отказано изплащането на сумата от общо 7181,79лева, от която: сумата от
6188лева - заявени със заявка за окончателно плащане но недопустими разходи по
договор с „М*** ”ООД и сумата от 993,79лева заявени със заявка за окончателно
плащане но недопустими разходи по договор №1/22.11.2013год. с И*** С*** К*** ,
договор №2/22.11.2013год. с Х.Е.И. и договор №3/22.11.2013год. с М*** Т. Б*** ,
претендирана за окончателно плащане по Договор за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ №156/01.02.2013год., сключен при условията на чл.26, ал.2 от
Наредба №13 от 27 юни 2012год.
В т.1 от оспореното уведомително писмо
като основание за отказа от изплащане на сумата от 6188лева за излъчване на
рекламни съобщения по радио по договор с „М*** ” ООД, по подадената заявка за
окончателно плащане са недопустими за финансиране, съгласно чл.35, ал.1,т.2 във
вр. чл.34, ал.1,т.3 от Наредба №13 от 27 юни 2012год., като е прието несъответствие
на сертификатите за излъчване на рекламни клипове към ППП със заложените по
договор №3/04.10.2013 сключен между Фондация „М*** – У*** ” и „М*** ” ООД -
1190бр. рекламни съобщения, които следва да бъдат излъчени в ефира на Р*** „С***
”. Прието е, че не са представени със заявката за плащане сертификати за
излъчени рекламни клипове в ефира на радио „С*** ”, за периодите: 06.04.2014год.
– 05.05.2014год.; 06.05.2014год. – 05.06.2014год.; 06.06.2014год. –
05.07.2014год.; 06.07.2014год. – 05.08.2014год.; 06.08.2014год. –
05.09.2014год.; 06.09.2014год. – 05.10.2014год.; 06.10.2014год. –
05.11.2014год.; 06.11.2014год. – 05.12.2014год. Посочено е, че сертификатите за
излъчени рекламни клипове не са издадени от одобреното радио „С*** ”, а са
издадени и подписани от „М*** ”ООД. След като е прието, че бенифициентът е
нарушил и разпоредбите на чл.18, ал.1,т.4 от сключения договор за предоставяне
на БФП №156 от 01.02.2013год., а именно „бенифициентът не е използвал, респективно
се е отклонил от техническата спецификация и/или документация за участие при
провеждане на процедурата за възлагане на обществената поръчка” и е нарушил
разпоредбата на чл.19 от договора, а именно „бенифициентът е длъжен да извърши
изцяло одобрения проект в срока по договора и в съответствие с таблицата за
одобрени разходи приложение №1 от договора и техническата спецификация и/или
документация за участие в процедурата за възлагане на обществена поръчка”.
В т.2 е посочено, че одобрени за
финансиране разходи по позиция „организация и управление на проекта” от
договора са възлизали на стойност от 13200лева, заявени за плащане е сумата от
12704,47лева, като по граждански договор №1/22.11.2013год. в размер на
5890,22лева, по граждански договор №2/22.11.2013год. в размер на 5736,30лева и
по граждански договор №3/22.11.2013год. в размер на 1077,95лева. В гражданските
договори са включени и разходи за задължителните лични осигуровки и здравни
вноски в размер на 989,84лева, за които в писмено становище вх.№01-1200/1626 от
02.09.2014год. на ИАРА, като управляващ орган по Оперативната програма за
развитие на сектор „Рибарство” е взето становище, че изплащането на
задължителни лични осигуровки и здравни вноски на лицата по тези граждански
договори нямат никакви правоотношения с управляващия орган и следва сами да си
ги заплащат. Прието е, че сумата от общо 993,79лева е недопустима за
финансиране разход за извършени плащания на суми за лични осигуровки по
граждански договори за управление на проекта за осем месеца по всеки от
договорите и е посочено правното основание на чл.35, ал.1,т.4 от Наредба №13 от
27 юни 2012год.
По делото е приложен приемо –
предавателен протокол №4 от 07.05.2014год. между „М*** ” ООД и Фондация „М*** –
У*** ” в изпълнение на договора за даставка на услуга по „провеждане на мерки
за информация и публичност за проект „Регионална кампания на територията на
Северозападна България за повишаване на информираността на обществото по
отношение на продуктите от рибарство и аквакултура”, както и сертификати за
излъчване на рекламни клипове за периодите от 06.04.2014год. – 05.05.2014год.;
06.05.2014год. – 05.06.2014год.; 06.06.2014год. – 05.07.2014год.;
06.07.2014год. – 05.08.2014год.; 06.08.2014год. – 05.09.2014год.;
06.09.2014год. – 05.10.2014год.; 06.10.2014год. – 05.11.2014год. и от 06.11.2014год.
– 05.12.2014год.
Назначена, изслушана и приета, без
оспорване от страните е и съдебно икономическа /счетоводна/ експертиза, която
съдът кредитира като обективна, без индиция от заинтересованост и в
съответствие с приложените по делото доказателства, в която вещото лице
потвърждава, че в приложените граждански договори №1/22.11.2013год.;
№2/22.11.2013год. и №3/22.11.2013год. са заложени разходи в проекта с №BG0713EFF-341-120266, както и в таблица за одобрени
разходи на общо стойност 19800,00лева, от които на първи етап в размер на
6600,00лв, а на трети етап в размер на 13200,00лева, докато заявени за
окончателно плащане от оспорващото търговско дружество са 12704,47лева които
отговарят на заложените в проекта, включващ и удържаните и внесени лични осигурителни
вноски от възложителя, които са заявени за плащане в общата сума по проекта.
Както и че разходите за лични осигуровки са част от уговореното възнаграждение
по сключените граждански договори. По отношение на граждански договор
№3/22.11.2013год. на база месечните отчети за отработени часове и платежни
документи е установено, че оспорващия е заявил за окончателно плащане по-малък
разход от реално извършения, като вещото лице е изчислило тази разлика на
сумата от 19,15лева. Вещото лице е установило, че по договора сключен между
жалбоподателя и „М*** ” ООД в ефира на радио „С*** ”, реално са били излъчени
1155броя рекламни съобщения на стойност от 6006,00лева, предвид приложените
приемо – предавателни протоколи и сертификати.
Гореизложената фактическа обстановка
се установява от приетите по делото писмени доказателства по приложената
административна преписка.
При така установената фактическа
обстановка и при спазване на разпоредбата на чл. 168, ал.1-3 от АПК,
за проверка на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, настоящият състав достигна до следните правни изводи:
Оспореният акт е издаден от зам. изпълнителния
директор на държавен фонд "Земеделие", с делегирани правомощия до
издава и подписва всички уведомителни писма свързани с дейността на дирекцията
по прилагане на Оперативна програма за развитие на сектор „Рибарство” /ОПРС/,
адресирани до бенифициенти за одобрение/отхвърляне на заявка за плащане по см.
на Раздел І, т.1 и Раздел ІІІ, т.2 от заповед №ОЗ-РД/1218 от 27.06.2017г.,
издадена от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” на основание чл.20, т.2 и
чл.20а, ал.2, т.1 от ЗПЗП и чл.10, т.2,3,7,13,15,16 и 17 и чл.13, ал.1 и ал.4
от УП на ДФ „Земеделие” във връзка с чл.19, ал.1,т.2 от ЗПЗП и Решение на УС на
ДФ „Земеделие” по т.6.4 от протокол №114 от 15.06.2017год. на л.80 – 82 от
делото. Уведомителното писмо е издадено от оправомощен орган в пределите на
неговата законова компетентност по място, време и степен. По см. на чл.11,
ал.2, т.4 от ЗПЗП Държавен фонд „Земеделие” изпълнява функциите на
Разплащателна агенция /РА/ от датата на неговата акредитация. Едно от
правомощията на РА по чл.11а, ал.1, т.1, пр.1 от ЗПЗП е да приема, проверява и
взема решение по заявления за подпомагане и заявки за плащане по схеми и мерки
за подпомагане на Общата селскостопанска политика. Съгласно чл.20а, ал.1 от
закона изпълнителният директор на фонда е изпълнителен директор на РА. На
основание чл.20, ал.4 от ЗПЗП изпълнителния директор може да делегира със
заповед правомощията си, произтичащи от правото на ЕС или от националното законодателство,
включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и/или
сключване на договори за финансово подпомагане на заместник-изпълнителните
директори и на директорите на ОД на фонда съобразно териториалната им
компетентност. Уредената законова делегация отговаря на постановките в ТР
№4/2004г. по тълк.д.№4/2002г. на ОС на ВАС. Делегацията е осъществена и
доказана с представената заповед №ОЗ-РД/1218 от 27.06.2017г. на изпълнителния
директор на Фонда в полза на заместник изпълнителния директор, който е издател
на Уведомителното писмо. Не се налице основания за отмяна на акта в условието
на чл. 146, т. 1 от АПК.
Обжалваният административен акт е
издаден в изискваната за валидност писмена форма и има необходимото съдържание
посочено в чл. 59, ал. 2 от АПК. Съдържа посочени правни основания, както и са
налице фактически данни от административната преписка, които по недвусмислен
начин обективират волята на административния орган, съобразно ТР №16/31.03.1975
г. на ОСГК на ВС. Заповедта е издадена и при съблюдаване на
административнопроизводствените правила. Изводът е, че не са налице отменителни
основания и по чл. 146, т. 2 и т. 3 от АПК.
Настоящия съдебен състав намира, че
атакуваното Уведомително писмо за извършени плащания Изх. №01-5100/6 от 21.08.2018год.
издадено от зам. Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие”, с което е отказано
изплащане на сумата от 6188лева - заявени със заявка за окончателно плащане но
недопустими разходи по договор с „М*** ”ООД и сумата от 993,79лева заявени със
заявка за окончателно плащане но недопустими разходи по договор
№1/22.11.2013год. с И*** С*** К*** , договор №2/22.11.2013год. с Х.Е.И. и
договор №3/22.11.2013год. с М*** Т. Б*** , претендирана за окончателно плащане
по Договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ №156/01.02.2013год.,
сключен при условията на чл.26, ал.2 от Наредба №13 от 27 юни 2012год. е
издаден в противоречие с материалния закон.
В т.1 от оспореното уведомително писмо
като фактическо основание за отказа от изплащане на сумата от 6188лева за
излъчване на рекламни съобщения по радио по договор с „М*** ” ООД, по
подадената заявка за окончателно плащане, същите са посочени като недопустими
за финансиране, като е прието несъответствие на сертификатите за излъчване на
рекламни клипове към ППП със заложените по договор №3/04.10.2013 сключен между
Фондация „М*** – У*** ” и „М*** ” ООД - 1190бр. рекламни съобщения, които
следва да бъдат излъчени в ефира на Р*** „С*** ”. Като не са представени със
заявката за плащане сертификати за излъчени рекламни клипове в ефира на радио „С***
”, за периодите: 06.04.2014год. – 05.05.2014год.; 06.05.2014год. –
05.06.2014год.; 06.06.2014год. – 05.07.2014год.; 06.07.2014год. –
05.08.2014год.; 06.08.2014год. – 05.09.2014год.; 06.09.2014год. –
05.10.2014год.; 06.10.2014год. – 05.11.2014год.; 06.11.2014год. –
05.12.2014год., а приложените такива към заявката за окончателно плащане
сертификати за излъчени рекламни клипове не са издадени от одобреното радио „С***
”, а са издадени и подписани от „М*** ”ООД.
Отказа е мотивиран с правното
основание по чл.35, ал.1,т.2 във вр. чл.34, ал.1,т.3 от Наредба №13 от 27 юни
2012год. и нарушение от жалбоподателя - бенифициент на разпоредбите на чл.18,
ал.1,т.4 от сключения договор за предоставяне на БФП №156 от 01.02.2013год., касаеща
„бенифициентът не е използвал, респективно се е отклонил от техническата
спецификация и/или документация за участие при провеждане на процедурата за
възлагане на обществената поръчка” и е нарушил разпоредбата на чл.19 от
договора, а именно „бенифициентът е длъжен да извърши изцяло одобрения проект в
срока по договора и в съответствие с таблицата за одобрени разходи приложение
№1 от договора и техническата спецификация и/или документация за участие в
процедурата за възлагане на обществена поръчка”.
Както фактическите, така и правните основания
не се споделят от настоящия съдебен състав, тъй като в сключения договор
№3/04.10.2013 между Фондация „М*** – У*** ” и „М*** ” ООД за възлагане на
обществена поръчка за услуга с предмет „Провеждане на мерки за информация и
публичност на проект „Регионална кампания на територията на Северозападна
България за повишаване на информираността на обществото по отношение на
продуктите от рибарство и аквакултура”, приложеното предложение за изпълнение
на поръчката на л.29-38 от делото и приложения медиен план за излъчване на три
броя радио съобщения в ефира на три радиостанции, липсват заложени изисквания
към сертификатите, които да бъдат представени. „М*** ” ООД която е изпълнител
по този договор от представената индивидуална лицензия за доставяне на
радиоуслуги издадена от СЕМ се явява лицензиран доставчик на медийни услуги –
радиооператор за създаване на програмата радио „С*** ”. Радио „С*** ” е продукт
създаден от „М*** ” ООД и като такъв подлежи на разпространение, съгл. Чл.2,
ал.2,т.1 от Закона за радиото и телевизията, поради което и приложените
сертификати са издадени именно от „М*** ” ООД в качеството му на собственик и
създател на радиопрограмата, в каквото насока се споделят доводите изложени в
жалбата.
Наред с това видно от изготвената съдебно
икономическа /счетоводна/ експертиза, която съдът кредитира, като неоспорена от
страните по делото, вещото лице е установило, че в ефира на радио „С*** ”,
реално са били излъчени 1155броя рекламни съобщения на стойност от 6006,00лева,
за което са представени и приложените приемо – предавателни протоколи и
сертификати и е извършено съответното плащане по договора, както и че тази сума
е в съответствие с таблицата за одобрени разходи по одобрения проект.
От изложеното се установява, че не е
налице твърдяното несъответствие между одобрените и реално извършените разходи
по проекта в съответствие с посочената разпоредба на чл.35, ал.1,т.2 във вр.
чл.34, ал.1,т.3 от Наредба №13 от 27 юни 2012год., тъй като в ефира на радио „С***
”, реално са били излъчени рекламните съобщения, които като разхода са били
одобрени по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
№156/01.02.2013г., на основание чл.26, ал.2 от Наредба №13 от 27 юни 2012год.
по мярка 3.4 "Развитие на нови пазари и промоционални кампании" по
Приоритетна ос № 3 "Мерки от общ интерес"
от Оперативна програма за развитие на сектор "Рибарство" на Република
България, финансирана от Европейския фонд за рибарство на Европейския съюз и
реално са били извършени от „М*** ” ООД, като изпълнител на дейности по проекта
по договора за възлагане на обществена поръчка за услуга. В тази връзка не е
налице и твърдяното неизпълнение на чл.18, ал.1,т.4 и чл.19 от сключения
договор за предоставяне на БФП №156 от 01.02.2013год. от страна на бенифициента
– жалбоподател, за приетите за допустими за финансиране дейности посочени в
заявлението за кандидатстване, тъй като заявената сума за окончателно плащане е
в съответствие с таблицата за одобрени разходи приложение №1 от договора,
техническата спецификация и документация за участие в процедурата за възлагане
на обществена поръчка, в каквато връзка са и изготвените приемо – предавателни
протоколи и сертификати от лицензирания доставчик на медийни услуги. Съгласно чл. 43, ал. 1
ЗОП (отм.), страните по договор за обществена поръчка не могат да го
изменят, като в чл. 11, ал. 3 от сключения договор №3/04.10.2013год. за
възлагане на обществена поръчка за услуга, за всяка от изпълнените дейности е
предвиден подписването на двустранен приемателно – предавателен протокол, в
който се съдържа точна спецификация на изпълнените дейности /предоставени
услуги, подготвените материали, включително единични цени, количества и
стойности.
В т.2 от оспореното уведомително писмо
като фактическо основание за отказа е посочено, че одобрени за финансиране
разходи по позиция „организация и управление на проекта” от договора са
възлизали на стойност от 13200лева, като заявени за плащане е сумата от
12704,47лева - по граждански договор №1/22.11.2013год. в размер на 5890,22лева,
по граждански договор №2/22.11.2013год. в размер на 5736,30лева и по граждански
договор №3/22.11.2013год. в размер на 1077,95лева. В гражданските договори са
включени и разходи за задължителните лични осигуровки и здравни вноски в размер
на 989,84лева, за които в писмено становище вх.№01-1200/1626 от 02.09.2014год.
на ИАРА, като управляващ орган по Оперативната програма за развитие на сектор
„Рибарство” е взето становище, че изплащането на задължителни лични осигуровки
и здравни вноски на лицата по тези граждански договори нямат никакви
правоотношения с управляващия орган и следва сами да си ги заплащат. Прието е,
че сумата от общо 993,79лева е недопустима за финансиране разход за извършени
плащания на суми за лични осигуровки по граждански договори за управление на
проекта за осем месеца по всеки от договорите.
Отказа е мотивиран с правното
основание по чл.35, ал.1,т.4 от Наредба №13 от 27 юни 2012год., а именно че са
установени недопустими разходи.
Видно от приложените граждански
договори по организация и управление на проекта сключени от жалбоподателя, като
възложител №1/22.11.2013год. с изпълнител И*** С*** К*** , договор №2/22.11.2013год.
с изпълнител Х.Е.И. и договор №3/22.11.2013год. с изпълнител М*** Т. Б*** в
чл.4 от тях е уговорено при изпълнение на съответната дейност ежемесечно
изплащане на възнаграждение, като осигурителните вноски са за сметка на
възложителя върху цялата стойност на възнаграждението, което се потвърди и от
заключението на вещото лице, че жалбоподателя е заплатил осигурителните вноски
които представляват част от уговореното възнаграждение. От приложеното писмо на
л.68 от делото от управляващия орган по Оперативната програма за развитие на
сектор „Рибарство” е взето становище, че претендираните за разходи, за
задължителни лични осигурителни вноски, изплатени на лица наети по граждански
договори за изпълнение на одобрените дейности по проекта, не са допустими за
финансиране.
Видно обаче от одобрения разход за
посочената дейност по организация и управление на проекта, същия е описан в
раздел ІІІ – окончателно плащане в т.1 от таблица за одобрени разходи,
приложена към анекс №1 от 06.12.2013год. към договор №156/01.02.2013год.,
където същите са индивидуализирани по съответните договори с №1, №2 и №3 всички
от 22.11.2013год. и внесените осигуровки представляват част от договореното
възнаграждение, респективно разход по гражданските договори подлежащ на
възстановяване, по организация и управление на проекта.
От изложеното се установява, че не са
налице установени недопустими разходи в съответствие с посочената разпоредба на
чл.35, ал.1,т.4 от Наредба №13 от 27 юни 2012год., тъй като по смисъла на
параграф 1, т.10 от Наредба №13 от 27 юни 2012год."Допустими за
финансиране разходи" е общата сума от всички плащания за одобрените на
бенефициента дейности, поради което не може да се приеме, че по т.1 и т.2 от
оспореното уведомително писмо се касае за недопустими разходи, тъй като тези
суми са в съответствие с таблицата за одобрени разходи по одобрения проект по
мярка 3.4 "Развитие на нови пазари и промоционални кампании" по
Приоритетна ос № 3 "Мерки от общ интерес"
от Оперативна програма за развитие на сектор "Рибарство" на Република
България, финансирана от Европейския фонд за рибарство на ЕС за Програмен
период 2007 - 2013 г.
От така установеното
фактическо и правно положение, съдът приема, че оспореният административен акт е издаден от компетентен
орган, при спазване на установената форма и административно производствените правила, но при
неправилно приложение на материалния закон, поради което и следва да бъде
отменен като незаконосъобразен.
При този изход на делото искането на жалбоподателя за присъждане на съдебно - деловодни
разноски по представен списък
с разноски по чл.80 ГПК приет по делото, изразяващи се в платена държавна такса
за образуване на делото в
размер на 71,82
лв. и
договорено и заплатено в
брой адвокатско
възнаграждение от жалбоподателя
от 826,90 лв. с
ДДС или общо 898,72лева /осемстотин деветдесет и осем лева и 72ст./ е
основателно, поради което
следва ответника да бъде
осъден да
заплати направените разноски от жалбоподателя. Както и в полза на Административен съд
– М*** , сторените по делото разноски в размер на 300.00лева /триста лева/
изплатени от бюджета на съда по назначената съдебно - икономическа експертиза.
Не се констатира прекомерност на адвокатското възнаграждение предвид
материалния интерес по делото и фактическата и правна сложност на спора.
Воден от горното и на основание
чл.172, ал.2, предл. второ от АПК, Административен съд М*** , ІІ-ри състав,
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Уведомително
писмо за извършени плащания Изх. №01-5100/6 от 21.08.2018год. издадено от зам.
Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие”, с което е отказано на Фондация „М*** –
У*** ” с Булстат №***
изплащане на обща сума от
7181,79лева от която: сумата от 6188лева - заявени със заявка за окончателно
плащане приета за недопустими разходи по договор с „М*** ”ООД и сумата от
993,79лева заявени със заявка за окончателно плащане, приета за недопустими
разходи по договор №1/22.11.2013год. с изпълнител И*** С*** К*** , договор
№2/22.11.2013год. с изпълнител Х.Е.И. и договор №3/22.11.2013год. с изпълнител М***
Т. Б*** , претендирана по Договор за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ №156/01.02.2013год. по мярка 3.4 "Развитие на нови пазари и
промоционални кампании" по Приоритетна ос № 3 "Мерки от общ интерес" от Оперативна
програма за развитие на сектор "Рибарство" на Република България,
финансирана от Европейския фонд за рибарство на Европейския съюз, като незаконосъобразно.
ИЗПРАЩА
административната преписка на Изпълнителен Директор на Държавен фонд "Земеделие" - РА за ново
произнасяне в тази част по Заявката за окончателно плащане.
ОСЪЖДА Държавен фонд
"Земеделие" да
заплати на Фондация „М*** – У*** ” с Булстат №***, със седалище и адрес на управление
гр.М*** , ул.”Д*** Ц*** ”№* , офис „К*** 99”, сумата от общо 898,72лева
/осемстотин деветдесет и осем лева и 72ст./ сторени разноски по делото,
представляващи заплатена държавна такса за образуване на делото и адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство.
ОСЪЖДА Държавен фонд "Земеделие", да заплати в полза на бюджета на
Административен съд – М*** сумата от 300.00лева /триста лева/, представляваща
сторени от съда разноски по назначената съдебно - икономическа експертиза.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба чрез Административен съд - М*** пред
Върховен административен съд в 14 - дневен срок от съобщението до страните.
На основание чл.138, ал.1 от АПК
препис от решението да се изпрати на страните.
Административен
съдия: