№ 639
гр. Варна , 18.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на
седемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20213100500375 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалби срещу решение № 260172 от
28.08.2020 г., поправено с решение № 261204 от 13.11.2020 г., постановено по гр.д.№ 3024
по описа за 2019 г. на Районен съд – Варна, десети състав, както следва:
1/ въззивна жалба на Е. К. Ч. в частта, с която е предоставено упражняването на
родителските права по отношение на детето Малвина Емил Черкезова ЕГН ********** на
майката Д. Г. Ч.; в частта, с която е определено местоживеенето на детето Малвина на
адреса на майката в град Варна - ул. „Капитан Георги Георгиев“ № 9; в частта, с която е
определен режим на лични отношения между ненавършилото пълнолетие дете Малвина и
бащата Емил Черкезов, както е описано в решението; в частта, с която е осъден Черкезов да
заплаща в полза на детето Малвина чрез неговата майка и законен представител Д. Г. Ч.
месечна издръжка в размер на 300 лева, считано от предявяване на насрещния иск
/10.04.2019 г./ до настъпване на законно основание за нейното изменяване или прекратяване,
дължима на всяко двадесето число на текущия месец, за който издръжката се дължи, ведно
със законната лихва за всяка закъсняла вноска; в частта, с която е отхвърлен предявеният от
въззивника иск против Д. Г. Ч. да заплати издръжка за минало време за периода от
24.02.2018 г. до 24.02.2019 г. в полза на детето Алисиа Емил Черкезова ЕГН ********** за
разликата над 3 000 лева до претендираната сума от 4 800 лева; в частта, с която е отхвърлен
предявеният от въззивника иск против Д. Г. Ч. да заплати издръжка за минало време за
периода от 24.02.2018 г. до 24.02.2019 г. в полза на детето Малвина Емил Черкезова ЕГН
********** за разликата над 2 400 лева до претендираната сума от 4 560 лева;
1
2/ въззивна жалба на Е. К. Ч. против решението в частта, с която е отхвърлен предявеният
против Д. Г. Ч. иск за заплащане на издръжка за бъдеще време в полза на Алисиа Емил
Черкезова за разликата над 300 лева до претендираната месечна сума от 400 лева;
3/ въззивна жалба от Д. Г. Ч. против решението в частта му, с която е предоставено
упражняването на родителските права по отношение на детето Алисиа Емил Черкезова ЕГН
********** на бащата Е. К. Ч.; в частта, с която е определено местоживеенето на детето
Алисиа на адреса на бащата в град Варна; в частта, с която е определен режим на лични
отношения между ненавършилото пълнолетие дете Алисиа и майката Десислава Черкезова,
както е описано в решението; в частта, с която е осъден Черкезова да заплаща в полза на
детето Алисиа, действащо със съгласието на своя баща и законен представител Е. К. Ч.,
месечна издръжка в размер на 300 лева, считано от предявяване на иска /25.02.2019 г./ до
настъпване на законно основание за нейното изменяване или прекратяване, ведно със
законната лихва за всяка закъсняла вноска; в частта, с която е осъдена Десислава Черкезова
да заплати в полза на детето Алисиа, действащо със съгласието на своя баща и законен
представител Е. К. Ч., сумата от 3 000 лева, представляваща дължима издръжка за минал
период от време от 24.02.2018 г. до 24.02.2019 г.; в частта, с която е осъдена Десислава
Черкезова да заплати в полза на детето Малвина чрез неговия баща и законен представител
Е. К. Ч., сумата от 2 400 лева, представляваща дължима издръжка за минал период от време
от 24.02.2018 г. до 24.02.2019 г.; в частта, с която е оставено без уважение направеното
искане от десислава Черкезова да й бъде предоставено ползването на семейното жилище,
находящо се в село Звездица, област Варна, с идентификатор 30497.5060.031 и състоящо се
от три стаи, две бани, кародори, хол с кухня и трапезария.
Във въззивните жалби на Емил Черкезов се излагат доводи за незаконосъобразност и
необоснованост на решението в атакуваните му части, както и за постановяването му при
неправилна преценка на събраните доказателства. Сочи се, че съдът е игнорирал някои
доказателства, които са с пряка относимост към въпроса за родителския капацитет и са
показателни за способностите на родителите. Друг основен недостатък е разделянето на
двете деца, което грубо противостои на техните интереси и е травмиращо за тях. Не е
обърнато внимание на психологическото изследване на Малвина, в което излиза наяве
силната негативна настройка на детето срещу неговия баща. Не са коментирани и много
други събрани по делото доказателства – досежно кой е закупувал сензорите за Алисиа, кой
се е грижил за заболяването на Алисиа, кой е помагал на Малвина за подобряване на
оценките й по математика, как е било въпрепятствано получаването на помощи за Алисиа в
продължение на една година. Не са кредитирани показанията на свидетелите, водени от
Черкезов. Неотдавайки достатъчно значение на част от доказателствата, съдът се е
предоварил и безкритично е кредитирал други събрани, без да подлага на оценка
доказателствената им стойност и значението им за правилна преценка на обстоятелствата, а
именно заключенията на вещото лице по изготвените психологични експертизи.
2
Иска се отмяна на решението в обжалваните му части и да се постанови ново, с което да му
бъдат предоставени родителските права по отношение на детето Малвина и да бъде
определено местоживеенето при него, да се определи подходящ режим на лични отношения
на детето с майката; да осъдите Десислава Черкезова да заплати издръжка за минало време в
полза на детето Алисиа за периода от 24.02.2018 г. до 24.02.2019 г. в пълния предявен
размер от 4 800 лева и за същия период в полза на детето Малвина в размер на 4 560 лева; да
бъде осъдена Десислава Черкезовада заплаща месечна издръжка в полза на детето Малвина
в размер на 380 лева, считано от датата на подаване на исковата молба в съда.
Във въззивната жалба е направено доказателствено искане за приемане на декларация за
регистрация като самоосигуряващо се лице.
Десислава Черкезова в писмен отговор е оспорила жалбите като неоснователни, като е
изразила становище, че те представляват дребнаво ровене в живота на страните и опит да
бъде очернена майката, че се изтъкват факти без значение за спора.
Във въззивната жалба на Десислава Черкезова се излага, че при преценката досежно
интереса на детето Алисиа и родителския капацитет на Емил Черкезов не са взети предвид
всички правно релевантни факти и не са обсъдени всички аргументи. Не е изследван
въпроса налице ли е родителско отчуждение по отношение на всяко едно от децата. Не е
доказано бащата да работи през последната година, а вместо това изнудва Черкезова да
заплаща кредитите, включително чрез възбрана на съсобствен с майка й и сестра й
наследствен имот и чрез задържане на децата. Оспорват се исковете за издръжка за минало
време, излагайки, че това би означавало заплащане обезщетение на родителя за това, че си е
гледал децата, а и поради липсата на контакт на майката с децата за процесния период тя не
е могла да дава издръжка. Изразява се категорично несъгласие с изводите на районния съд,
че семейното жилище не е такова поради изричното деклариране от тях, като се навеждат
доводи, че тази декларация е била дадена само по отношение на поземления имот преди
застрояването му.
Иска се да бъде отменено решението в атакуваните му части и да се постанови друго, с
което да се уважат предявените от Десислава Черкезова небрачни искове по отношение на
упражняването на родителските права и определяне местоживеенето на Алисиа, издръжка
от бащата в полза на детето Алисиа и предоставяне ползването на семейното жилище, като
се отхвърлят исковете за издръжка за минало време по отношение и на двете деца,
евентуално да бъде изменено решението в тази му част, като бъде постановено сумите да
бъдат заплатени по личните сметки на децата, действащи със съгласието на определения от
съда попечител.
Във въззивната жалба са направетни следните доказателствени искания:
3
1/ За изслушване лично на децата;
2/ За допускане на комплексна съдебнопсихологическа и психиатрична експертиза с вещи
лица клиничен психолог и психиатър, които да дадат заключение по поставените в исковата
молба въпроси, както и дали са налице индикатори за личностова акцентуация или
разстройство, което да прави Емил Черкезов склонен да упражнява насилие, съобразявайки
всички материали по делото;
3/ За приемане на писмени доказателства – писмо до Десислава Черкезова от
«Райфайзенбанк» ЕАД и платежно нареждане.
По доказателствените искания
Съгласно тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК,
доколкото основната функция на съда е да осигури прилагането на закона, тази му дейност
не може да бъде обусловена от волята на страните, когато следва да се осигури приложение
на императивен материален закон, установен в обществен интерес. Затова, когато законът е
възложил на съда служебно да следи за интереса на някоя от страните в процеса, негово
задължение е служебно да събере доказателствата в подкрепа или опровержение на
правнорелевантните факти, както и да допусне поисканите от страните допустими и
относими доказателства без ограничения във времето. При проверка на правилността на
първоинстанционното решение въззивният съд може да приложи императивна
материалноправна норма, дори ако нейното нарушение не е въведено като основание за
обжалване. Поради това, когато за приложението на тази императивна материалноправна
норма е необходимо събирането на доказателства, въззивният съд следва служебно да
събере тези доказателства, дори ако във въззивната жалба не е въведено оплакване за
допуснато от първата инстанция процесуално нарушение или за необоснованост на
фактическите изводи, поставени в основата на първоинстанционното решение.
Имайки предвид така постановеното в цитираното тълкувателно решение, настоящият
състав на съда намира, че исканите от Черкезова писмени доказателства следва да бъдат
допуснати до приемане като относими към спора и допустими съобразно нормите на ГПК;
да бъде дадена възможност на Черкезов да представи страните декларация за регистрация
като самоосигуряващо се лице, доколкото такава не е представена към въззивната жалба.
Спорът пред въззивната инстанция е и досежно предоставяне упражняването на
родителските права и режима на лични отношения на децата с родителя, комуто не са
предоставени родителските права, тоест съдът следва да съобрази най-добрия интерес на
детето. Освен това във всяко съдебно производство, по което се засягат права или интереси
на дете, то задължително се изслушва, ако е навършило десет години, освен ако това би
навредило на неговите интереси. Поради това и настоящият състав на съда с оглед
4
правомощията му намира, че на основание член 59, алинея 6 от СК и член 15, алинея 1 от
ЗЗДт следва да изслуша двете деца лично, тъй като няма никакви данни, че това би им
навредило.
Съдът намира, че следва да бъде допусната исканата експертиза, но същата да не е
комплексна с участието на психиатър, а две отделни експертизи, доколкото се иска
психиатрично изследване само на Емил Черкезов.
Също така следва да бъде задължена ДСП – Варна да изготви нов социален доклад,
доколкото предходният е от месец март 2020 г.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото писмо от „Райфайзенбанк Баългария“ ЕАД до Д. Г.
Ч. от 16.05.2019 г. и платежно нареждане от 16.07.2019 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на Е. К. Ч. в срок до първото по делото заседание пред въззивната
инстанция да представи декларация за регистрация като самоосигуряващо се лице.
ДОПУСКА провеждането на съдебно-психологична експертиза с вещо лице клиничен
психолог, по която последното, след като се запознае с материалите по делото и проведе
срещи с родителите и децата, да даде заключение по следните въпроси:
1/ Какви са характеровите особености, възпитателските качества и родителският капацитет
на всеки един от родителите?
2/ Налице ли е емоционална връзка и нормално родителско отношение на всяко едно от
децата с майката и бащата?
5
3/ Налице ли е отчуждаващо отношение от страна на бащата по отношение на детето Алисиа
спрямо майката и съответно от страна на майката по отношение на детето Малвина спрямо
бащата?
4/ Какво е психологичното състояние, емоционалното и интулектуално развитие на детето
Алисиа и на детето Малвина?
5/ Съществуват ли отношения на привързаност между децата и всеки от техните родители?
6/ Има ли признаци на отчуждение у всяко едно от децата към всеки от родителите?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице психолог в размер на
500 лева, вносим от Д. Г. Ч. в петдневен срок от получаване на съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Далия Борисова Пискулийска.
ДОПУСКА провеждането на съдебно-психиатрична експертиза, по която вещото лице-
психиатър, след като се запознае с материалите по делото и проведе среща с Емил Черкезов,
да даде заключение дали са налице индикатори за личностова акцентуация или
разстройство, което да прави Емил Черкезов склонен да упражнява насилие.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице психолог в размер на
250 лева, вносим от Д. Г. Ч. в петдневен срок от получаване на съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице С. В. В..
ПОСТАНОВЯВА изслушване на децата Алисиа Емил Черкезова ЕГН ********** и
Малвина Емил Черкезова ЕГН **********, като родителите следва да осигурят тяхното
явяване в съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна да осигури присъствие на
социален работник при изслушване на децата на основание член 15, алинея 4 от ЗЗДт, като
се изпрати препис от настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна да изготви социален доклад,
като социалният работник проведе среща с децата и двамата родители, установи къде към
настоящия момент живее всяко от децата и с кого, какви са битовите условия и финансови
възможности на двамата родители, какво е отношението на всяко от децата към родителите
6
му, какъв е родителският капацитет на двамата родители.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.03.2021г. от 10,00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7