№ 38743
гр. София, 17.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20251110125857 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 625/2025 г. по описа на СРС, 166-и
състав.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-техническа експертиза като ненеобходимо, доколкото разстоянието на
процесния полет не се оспорва от ответника.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ответника в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи техническия и полетния дневник на
процесния полет.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по т. 2 от раздел V
„Доказателствения искания“ от исковата молба като ненеобходимо, доколкото
ответникът не оспорва, че процесният полет е бил отменен.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.11.2025 г. от 10:50 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявени са от ищеца А. С. Д., роден на ******., гражданин на
Република **********срещу ответника **********, ЕИК *********,
обективно съединени искове с правно основание чл. 7, параграф 1, буква „а“
от Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11
1
февруари 2004 г. и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, с която се
претендира да се установи със сила на пресъдено нещо дължимостта по
отношение на ответника на сумата от 250 евро, представляваща главница за
обезщетение по чл. 7 от Регламент (ЕО) 261/2004 на европейския парламент и
на съвета от 11 февруари 2004 г. за отмяна на полет IV721 от летище
Дюселдорф, Германия до летище Прищина, **********планиран за
19.03.2023 г., ведно със законна лихва за период от 06.01.2025 г. до изплащане
на вземането, и сумата в размер на 105,32 лв. , представляваща лихва за
период от 05.06.2023 г. до 02.01.2025 г., за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 04.02.2025 г. по ч.
гр. д. № 625/2025 г. по описа на СРС, 166-и състав.
Ищецът А. С. Д., роден на ******., гражданин на Република
**********твърди, че с ответника е сключил договор за въздушен превоз за
полет IV721, по направление от летище Дюселдорф, Германия до летище
Прищина, **********планиран за 19.03.2023 г., с час на излитане – 14:45 ч.
местно време. Излага твърдения, че се е явил навреме за полета и е преминал
всички необходими проверки, като полетът бил отменен, за което разбрал едва
на летището. Твърди, че на 05.06.2023 г. е била изпратена извънсъдебна
покана до ответника за изплащане на дължимото обезщетение, полагащо се на
пътника при отменен полет, но дружеството не е удовлетворило претенцията.
Сочи, че ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира и
заплащането на мораторна лихва. Моли за уважаване на исковете. Претендира
присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът **********, ЕИК *********, е
депозирал отговор на исковата молба, чрез адв. П.В.., с който е оспорил
исковете като неоснователни. Не оспорва наличието на облигационни
отношения между страните по договор за въздушен превоз за полет IV721, по
направление от летище Дюселдорф, Германия до летище Прищина,
**********планиран за 19.03.2023 г. Поддържа, че процесният полет е бил
отменен поради технически проблем на самолета. Излага твърдения, че е бил
организиран т.нар. „фери полет“ / празен полет/, който да извози пътниците с
друг самолет на следващия ден. Оспорва да е налице виновно неизпълнение от
негова страна на задълженията по договора. Поддържа, че ищецът е бил
уведомен за промяната в разписанието на полета още на 10.03.2023 г., а не при
пристигането й на летището. Също така твърди, че на ищеца са му били
предложени няколко опции, а именно – възстановяване на средствата, смяна
на местоназначението или приемане на новото разписание на полетите, като
ищецът избрал да приеме новоназначената дата за изпълнение на полета.
Поддържа, че налице са изключващи отговорността на ответника
обстоятелства. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на
разноски по делото.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
Между страните е сключен договор за въздушен превоз полет IV721,
планиран за 19.03.2023 г. по направление от летище Дюселдорф, Германия до
летище Прищина, **********с разстояние 1451 км., като същият е бил
2
отменен.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на наличието на договорни
правоотношения между страните за въздушен превоз, сключен пряко или чрез
посредничеството на турооператор; закупен билет за полет IV721 от
19.03.2023 г. по направление от летище Дюселдорф, Германия до летище
Прищина, Косово, с посочените в ИМ параметри; че полетът е бил отменен.
В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил полета по
разписание, съгласно уговореното в договора / посоченото в билетите като
дата, час на излитане, час на пристигане/ или че неизпълнението се дължи на
причина, обосноваваща „извънредно обстоятелство“ по см. на Регламент
261/2004 г./ ЕО.
УКАЗВА на ответника, че сочи доказателства, установяващи наличието
на „извънредно обстоятелство“.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4