Протокол по дело №1202/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 1100
Дата: 17 март 2021 г. (в сила от 17 март 2021 г.)
Съдия: Панайот Рангелов Велчев
Дело: 20215330201202
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 февруари 2021 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 1100
гр. Пловдив , 17.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Панайот Р. Велчев
СъдебниВержиния Киркор
заседатели:Гарабедян
Стайка Митева Петрова
при участието на секретаря Магдалена Л. Трайкова
и прокурора Димитър Константинов Костов
Сложи за разглеждане докладваното от Панайот Р. Велчев Наказателно дело
от общ характер № 20215330201202 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За РП – Пловдив – редовно и своевременно призована, се явява прокурор
Д.К..
ПОДСЪДИМИЯТ А. Й. М.- редовно призован, явява се лично и с адв.Д.
назначен за служебен защитник от досъдебно производство.
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. Н. редовно призован се явява лично и с адв.Р.
ПОСТРАДАЛИЯТ: М. Г. Й. – редовно призована не се явява, не сочи
причини за неявяването си.
ПОСТРАДАЛИЯТ: К. Г. К. – редовно призован се явява лично.
Постъпи волеизявление от същия, че причините щети са възстановени,
нямаме претенции към подсъдимите.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
ПОДС.М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимите:
А. Й. М., роден на ***г. в гр. П., живущ в ***, ***, български гражданин,
начално образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН **********.
ПОДСЪД.М.: Получил съм повече от 7 дни обв.акт и разпореждането на съда.
М. А. Н., роден на ***г. в гр. П., живущ в ***, ***, български гражданин,
женен, неосъждан, с основно образование, безработен, ЕГН **********/ по
данни от справка БДС/
ПОДС.Н.: Получил съм повече от 7 дни обв.акт и разпореждането на съда.
Съдът разясни на подсъдимите правото им да участват в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата им по чл.
55 НПК.
ПОДС.М.: Разбирам правата си.
ПОДС.Н.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ.Д.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание,
ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по
чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
2
ПОДС.М.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди
повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
АДВ. Р.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание,
ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по
чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС.Н.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди
повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ.Д.: Нямам искания за отводи.
ПОДС.М.: Нямам искания за отводи.
АДВ.Р.: Нямам искания за отводи.
ПОДС.Н.: Нямам искания за отводи.
Съдът разясни на подсъдимите разпоредбата на чл.248, ал.3 от НПК, че в
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не
могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните
правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията -
докладчик или които са приети за несъществени.
ПОДС. М.: Наясно съм с разяснената ми разпоредба
ПОДС.Н.: Наясно съм с разяснената ми разпоредба

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1
НПК.
3
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито
за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимите, поради което
същите следва да бъдат потвърдени.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на
досъдебното производство.
АДВ. Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК,
като моя подзащитен желае да сключи споразумение с РП-Пловдив.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито
за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
4
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимите, поради което
същите следва да бъдат потвърдени.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на
досъдебното производство.
ПОДС. М.: Поддържам казаното от защитника ми.
АДВ. Р.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК,
като моя подзащитен желае да сключи споразумение с РП-Пловдив.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито
за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимите, поради което
същите следва да бъдат потвърдени.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на
досъдебното производство.
ПОДС.Н.: Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
5
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК,
предвид изразеното от подсъдимите и техните защитници за сключване на
споразумение с РП-Пловдив.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито
за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимите, поради което
същите следва да бъдат потвърдени.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия А. Й. М. мярка за
неотклонение “Подписка”.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия М. А. Н. мярка за
неотклонение “Подписка”.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК.
Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за
6
неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник сме постигнали
споразумение, което не противоречи на закона, морала, добрите нрави и
събраните по делото доказателства, поради което моля да го одобрите в
представения му вид.
АДВ. Д.: Моля да одобрите постигнатото с представителя на прокуратурата
споразумение.
АДВ.Р.: Моля да одобрите постигнатото с представителя на прокуратурата
споразумение.
Съдът след съвещание
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО С ПРОЧИТАНЕТО МУ ОТ
ПРОКУРОРА.
ПОДС.М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
ПОДС.Н.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го
подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното
пред съда споразумение.
Съдът след съвещание счита, че така представеното споразумение
съответства на събраните по делото доказателства и не противоречи на закона
и морала, поради което съдържанието му следва да бъде вписано в съдебния
протокол.
Предвид гореизложеното на основание чл.384 ал.1 и чл.382 ал.6 и ал.7 от
НПК следва да бъде вписано съдържанието на споразумението в съдебния
протокол и същото да бъде одобрено.
Ето защо съдът
7
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол споразумението относно следното:
Подсъдимият А. Й. М., роден на ***г. в гр. П., живущ в *** ***,
български гражданин, начално образование, неженен, неосъждан, ЕГН
********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.20,
ал.2, вр. ал.1 НК, за това, че на 26.12.2020 г. в ***, обл. Пловдив, в условията
на съучастие – като извършител, с М. А. Н. – извършител, отнел чужди
движими вещи, както следва: 1 бр. цветен телевизор марка „Сони“, модел
„Бравия“, 55 инча, ведно с дистанционно управление за него на стойност 1040
лв., 1 бр. дамска чанта - черна на цвят, от изкуствена кожа, на стойност 7 лв,
която съдържала 4 бр. секретни ключа от бял метал на стойност 10.14 лв, при
цена за 1 бр. – 2,54 лв., 1 бр. опаковка „Аспирин с витамин С“, на стойност
8,59, 1 бр. блистер „Метфогамма“ на стойност 1,41 лв, всичко на обща
стойност 1067,14 лв. от владението на М. Г. Й., ЕГН ********** и К. Г. К.,
ЕГН **********, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвоят.
За така извършеното престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр.
ал.1 НК, на подсъдимия А. Й. М. му се НАЛАГА при условията на чл. 54, ал.
1 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА.
На осн. чл. 66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното
наказание ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на настоящото определение в сила.
На осн. чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НК ПРИСПАДА от така определено
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА времето,
през което А. Й. М. е задържан по реда на ЗМВР на 27.12.2020 г., като един
ден „задържане” се зачете за един ден „лишаване от свобода”.
Подсъдимият М. А. Н., роден на ***г. в гр. П., живущ в ***, ***,
български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование,
безработен, ЕГН **********, е извършил ВИНОВНО престъпление по
чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 НК, за това, че на 26.12.2020 г. в ***, обл.
Пловдив, в условията на съучастие – като извършител, с А. Й. М. –
извършител, отнел
чужди движими вещи, както следва: 1 бр. цветен телевизор марка „Сони“,
модел „Бравия“, 55 инча, ведно с дистанционно управление за него на
8
стойност 1040 лв., 1 бр. дамска чанта - черна на цвят, от изкуствена кожа, на
стойност 7 лв, която съдържала 4 бр. секретни ключа от бял метал на
стойност 10.14 лв, при цена за 1 бр. – 2,54 лв., 1 бр. опаковка „Аспирин с
витамин С“, на стойност 8,59, 1 бр. блистер „Метфогамма“ на стойност 1,41
лв, всичко на обща стойност 1067,14 лв. от владението на М. Г. Й., ЕГН
********** и К. Г. К., ЕГН **********, без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвоят.
За така извършеното престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр.
ал.1 НК, на подсъдимия М. А. Н. му се НАЛАГА при условията на чл. 54 ал.
1 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА.
На осн. чл. 66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното
наказание ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на настоящото определение в сила.
На осн. чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НК ПРИСПАДА от така определено
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА времето,
през което М. А. Н. е задържан по реда на ЗМВР на 27.12.2020 г., като един
ден „задържане” се зачете за един ден „лишаване от свобода”.
Имуществените щети са възстановени.
На осн. чл.189, ал.3 НПК ОСЪЖДА подсъдимите А. Й. М. и М. А. Н.,
със снета по делото самоличност, да заплатят по сметка на ОД на МВР гр.
Пловдив направените разноски по делото в размер на 109.80 лева, или всеки
един от тях да заплати по 54.90 лева.
ЗА РП – ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
/Димитър Костов/ А. Й. М.
ЗАЩИТНИК: АДВ. Д.

ПОДСЪДИМ:
М. А. Н.
ЗАЩИТНИК:
АДВ.Р.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото от 17.03.2021 г. на осн. чл.384 НПК
споразумение между РП – Пловдив, представлявана от прокурор Димитър
Костов, от една страна и от друга – подсъдимият А. Й. М., лично и със
9
служебния си защитник адв.Д., подсъдимият М. А. Н. лично и със защитника
си адв.Р. за решаване на НОХД № 1202/2021 г. по описа на ПРС – ХХVІ н.с.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:........................
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение,
съдът е на становище, че производството по НОХД № 1202/2021 г. по описа
на ПРС - ХХVI н.с. следва да бъде прекратено и взетата спрямо подсъдимите
М. А. Н. и А. Й. М. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА” да бъде отменена,
поради което и на осн. чл.382, ал.7 вр. чл.24, ал.3 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1202/2021 по
описа на ПРС, ХХVІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия А. Й. М. мярка за неотклонение
“Подписка”.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия М. А. Н. мярка за неотклонение
“Подписка”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Подсъдимите се уведомиха, че ако в 7-дневен срок от влизане в сила на
настоящото определение, не заплати сумите, за които са осъдени, ще им бъде
издаден изпълнителен лист за същите.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.17 часа.




Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10