№ 208
гр. Тервел , 14.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в закрито заседание на четиринадесети
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Росен И. Балкански
като разгледа докладваното от Росен И. Балкански Гражданско дело №
20203250100247 по описа за 2020 година
Гр. Дело № 247 /2020 година е образувано по предявена
искова молба с вх. № 1694 от 04.09.2020 година от П. М. П. с ЕГН
********** с постоянен адрес гр. ***************************, срещу А.
К. с ЕГН ********** с постоянен адрес *****
Анализирайки доказателства, обстоятелствената част на исковата
молба и петитума на същата, съдът приема,че е сезиран с иск с правно
основание чл.108 от ЗС / Закона за собствеността/ :
С иска се твърди следното :
Твърдения на ищеца,че с трето за делото лице – Д.Д.М. са били
съсобственици по наследство на процесния недвижим имот – нива с площ от
29,398 дка. Имот № 021029 по плана на село Кладенци , общ. Тервел сега с
имот с идентификатор 37157.21.29 .
Ищецът твърди, че е собственик на ½ и.д. част от процесния
недвижим имот.Твърди , че е признат за собственик на 1/ 2 идеална част от
нива с площ от 29,498 дка. – трета категория на имота по преходния план
имот с № 021029, сега с идентификатор 37157.21.29 на основание влязло в
сила Решение № 55/08.07.2020г. на PC Тервел, постановено по гр. Дело №
142 / 2019 година по описа на съда, в законна сила а от 31.07.2020 година
вписано при службата по вписванията гр. Тервел с вх. Рег. № 2124 от
30.08.2020 година, акт № 80, том 5, дело № 1307 / 2020 година - – собственик
е на 1/ 2 идеална част от нива с площ от 29,498 дка. – трета категория на
1
имота по преходния план имот с № 021029, сега с идентификатор
37157.21.29 .
Твърдения че с договор за покупко – продажба от 02.02.2018г.,
обективиран в нотариален акт № 67, том I, рег№ 273, дело №47 от 2018 г. на
Нотариус Р.П.Д., с per. № 191 с район на действие PC Тервел, ответника К.,
възмездно е придобил от Д.Д.М. собствеността върху 15,000/ 29.498
идеални части от процесния недвижим имот, като преди продажбата ищеца
твърди и в тази насока е представил доказателство по делото / писмено /, че
Д. М. е претендирала и е била призната за собственик на целия имот от
нотариус Р. Д., който със свое постановление издадено въз основа на
извършена от него обстоятелствена проверка – от 02.02.2018 година е
признал същата за собственик на процесния имот като и на основание това
си постановление, нотариуса е издал в полза на М. и нотариален акт- нот. Акт
№66, том 1 рег. № 272, дело №46/2018 година, вписан при службата по
вписванията гр. Тервел вх. Рег. № 165 от 02.02.2018 година , акт №104 , том
1 , дело № 79/2018 година .
С разпореждане № 527 от 09.10.2020 година след изправянето на
определени нередовности по исковата молба съдът приема Им за редовно
и разпорени на основание чл. 131 от ГПК препис от ИМ ведно с
доказателствата да се изпрати на ответника К. – на посочен по ИМ адрес за
призоваване .
По делото е депозиран писмен отговор на исковата молба – вх. № 1760 от
12.11.2020 година. С дадения писмен отговор ответника приема предявения
срещу него иск за неоснователен. В цялост ответника приема, че е закупил
идеалната част на праводателя си – Д.Д. М. ,като и при покупката не е
накърнил права и законни интереси на ищеца.. Претендира разноски по
делото .
Съдът на основание чл.140 от ГПК преди насрочването на делото за
разглеждане в открито съдебно заседание следва да се произнесе по
предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и
да изготви писмен доклад, който да бъде съобщен на страните .
Искът с правно основание чл. 108 от ЗС – предявен от ищеца ,като
2
предявен от лице което твърди, че разполага с активна процесуална
легитимация пред надлежния съд се явява допустим и вероятно основателен .
ИСКАНЕ :
Предявен е иск по силата на който да се признае за установено в
отношенията между страните, че ищеца е собственик на ½ и.д. част от
процесния недвижим имот – описан по- горе, като и ответника да бъде осъден
да освободи и предаде владението върху тази идеална част от имота на
ищеца .
Като допустими и относими към решаването на спора от фактическа страна
следва да бъдат приети представените от ищците с исковата молба
писмени доказателства.
По делото съдът следва да приеме като своевременно подаден писмения
отговор на исковата молба депозиран от ответника по делото К. .
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като допустими и относими към решаването на спора от
фактическа страна представените от ищеца с исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЕМА като своевременно подаден писмения отговор на исковата
молба депозиран от ответника по делото К. .
Съобщава на страните писмения доклад по делото а именно :
Обстоятелства от които произтичат претендираните от ищците претенции
: твърдения че ищеца е собственик на посочената по исковата молба
идеална част от процесния недвижим имот ,КОЯТО СЕ държи от ответника
без основание и ответника да освободи и предаде владението върху тази
идеална част на ищеца .
Иск с правно основание чл.108 ЗС.
Съгласно гражданско-правната доктрина, собственикът на недвижим
3
имот, наред с останалите правомощия от съдържанието на правото на
собственост, притежава правото да го владее - лично или чрез избрано от него
лице, упражнявайки фактическа власт върху него, която изключва
упражняването на непосредствена фактическа власт от всяко трето лице.
Когато това право е нарушено, законът – чл.108 от ЗС, установява право за
собственика да иска своят имот от всяко трето лице, което го владее/държи
без да има основание за това. Целта на иска и на търсената с него защита е да
върне фактическата власт върху недвижимия имот на носителя на правото на
собственост върху него, с оглед на което ревандикационният иск се определя
като “иск на невладеещия собственик срещу владеещия несобственик за
връщане на отнетият имот”.
В тежест на ищеца съдът вменява да останови по делото с годни по
смисъла на ГПК доказателства наличието на трите кумулативно дадени
предпоставки за уважаване на предявения ревандикационен иск по чл. 108 от
ЗС:
Да установи,че е собственик на процесния недвижим имот .
Да установи ,че към дата на предявяване на иска ответника владее
имота и че същия ответник държи имота /в случая идеалната част на
ищеца/ без основание или такова което е непротивопоставимо на ищеца.
Анализирайки твърденията обективирани по исковата молба, петитума на
същата искова молба, доказателствата депозирани с исковата молба и
процесуалното поведение на ответника обективирано в дадения писмен
отговор, съдът приема за безспорно установено по делото следното :
Приема, че ищеца е собственик на 1/ 2 и.д. част от процесния недвижим
имот:
нива с площ от 29,498 дка. – трета категория на имота по преходния
план имот с № 021029, сега с идентификатор 37157.21.29, по кадастралния
план на село Кладенци, общ. Тервел .
Спорно е в случая с каква именно и.д. част от процесния недвижим имот
се е разпоредила Д. М. в полза на отвеника К. - с договора от 02.02.2018
година обективиран в нот .акт № 67, том, рег. № 273, дело № 47 / 2018 година.
4
В тази връзка съдът приема,че е относимо по делото съдът да постанови
разкриване нотариална тайна и да изисква от нотариус Р. Д. заверено копие от
нотариално дело по акт № 66, том 1, рег. № 272, дело № 46 / 2018 година по
описа на същия нотариус и по договор за покупко – продажба от 02.02.2018
година, обективиран в нот. Акт № 67, том 1 рег. № 273, дело № 47 / 2018
година.
Като по- горе съдът указа - за успешното провеждане на иска
по чл.108 от ЗС е необходимо наличието, в кумулативна даденост, на следните
предпоставки: ищеца да е собственик на вещта; тя да се намира във владение
на ответника, и последният да я държи без правно основание.
Предявената претенция с правно основание чл.108 ЗС включва в себе
си и установяване на правото на собственост, както и предаване на
владението на процесния имот. Ревандикацията включва две свързани
помежду си искания - да се установи съществуването на правото на
собственост или друго вещно право на ищеца, и да се осъди ответникът да
прекрати по-нататъшното упражнение на фактическото владение върху
спорния обект, като го предаде във владение на собственика или носителя на
вещното право, ако се касае за последното.
Съдът намира, че въпросът за правото на собственост между ищеца и
праводателя на ответника е решен с влязло в сила съдебно решение, чиято
сила следва да бъде зачетена и съдът следва да приеме, че в отношенията
между страните по делото, ищеца по настоящото дело и ответника по
отношение на съсобствеността върху процесния недв. имот не съществува –
праводателя му не може да му прехвърли повече права от колкото има .
Настоящия иск с правно основание чл.108 ЗС съдържа установителния
иск по отношение на установяване на правото на собственост между страните.
Трайната съдебна практика, включително и задължителна по чл. 290 ГПК
/напр. р. № 128 от 28.03.2012 г. по гр. д. № 1085/2011 г. на ВКС, II г. о., р. №
568 от 06.07.2010 г. по гр. д. № 424/2009 г. на ВКС, І-во г. о. и др./, приема, че
ревандикационният иск съдържа две части: установителна - за установяване
принадлежността на правото на собственост и осъдителна - за предаване на
5
владението, като силата на присъдено нещо обхваща и двете искания. Затова
и съдът дължи произнасяне както по въпроса за принадлежността на правото
на собственост, така и по въпроса за упражняване на фактическата власт
върху имота и наличието на правно основание за това. Ищеца се позовава на
същите факти, по които съдът се е произнесъл в по решение по гр. Дело №
142 / 2018 година по описа на РС Тервел - като правопораждащи за
заявеното с предявения иск право на собственост . Размерът на и.д.част на
ищеца от имота е признатият обем от правото му на собственост върху
имота с посоченото съдебно решение, но в настоящото производство – с
иска се навеждат и нови факти- че ответника по делото владее частта на
ищеца без правно основание и се моли същия да бъде осъден да предаде
владението му на ищеца по делото, което представлява другата част от
предявената искова претенция с правно основание чл.108 ЗС.
Поради изложеното съдът намира, че следва да се съобрази, че по силата
на влязлото в сила съдебно решение по гр. Дело № 142 / 2018 година по
описа на РС Тервел ищеца е признат за собственик на 1/ 2 и.д.част от
процесния недвижим имот , като и този въпрос няма да се приема , че е
пререшаван с настоящото производство – тъй като и настоящия ответник не
е бил страна по цитираното гр. Дело № 142 / 2018 година, като по делото
съдът следва да разгледа по същество и втората част от исковата
претенция с правно основание чл.108 ЗС- дали ответника владее процесния
имот / идеалната част собствена на ищеца / и дали това е без правно
основание и ако бъде установено това, да бъде осъден ответника да предаде
владението на идеалната част на ищцата.
Факта на владението на идеална част собствена на ищеца не се признава
от ответника – който твърди , че е закупил именно идеалната част собствена
на праводателя му , поради което и съдът приема, че ищеца е задължен да
докаже твърденията си в тази насока – че ответника владее неговата
идеална част и то я държи без правно основание.
ДОПУСКА разкриване на нотариална тайна, като:
ИЗИСКВА от нотариус Р. Д. с рег. № 191 с район на действие РС Тервел
в семнодневен срок да представи по делото / фотокопия / преписи от
окомпректовани преписки по нотариални дела, както следва :
6
По обстоятелствена проверка, с която Д.Д.М. е призната за собственик по
давност и наследство за което е съставен акт № 66, том 1, рег. № 272, дело
№ 46 / 2018 година по описа на същия нотариус и по договор за покупко –
продажба от 02.02.2018 година, обективиран в нот. Акт № 67, том 1 рег. №
273 , дело № 47 / 2018 година по описа на нотариус Р. Д. .
Указва на страните по настоящото дело,че най- късно в първото
съдебно заседание следва да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални
действия, включително ангажиране на доказателства, като в случай че не
извършат това своевременно те губят възможността да направят това по-
късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства или на новооткрити доказателства станали известни на
страните преди депозирането на исковата молба и дадения писмен отговор
от един от ищците .
ПРИКАНВА страните към спогодба .
НАСРОЧВА СЪДЕБНО заседание за 01.02.2021 от 10,30 часа за
която дата да се призоват страните .
На ищеца да се връчи препис от дадения писмен отговор от
ответника.
Определението не подлежи на обжалване .
Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________
7