Р Е Ш Е Н И
Е
№244
Бургас, 08/03/2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
БУРГАС, осми състав, в открито заседание на петнадесети февруари, две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
Съдия Златина Бъчварова
Секретар Вяра Стоянова
като
разгледа административно дело номер 1098 по описа за
2022 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.215, ал.1 от Закона за устройство на
територията /ЗУТ/.
Образувано е по жалба на Х.О.Х. и Н.Х. ***, против разрешение за
строеж №16 от 08.06.2022 г. на главния архитект на община Руен, с което на
основание чл.148, ал.4, изр. 2 и 3 и чл.152, ал.1 ЗУТ е разрешено на В.О. ***, като
възложител по чл. 161, ал.1, изр. 1 ЗУТ да извърши строителни и монтажни работи
за обект: „жилища като пристройка и надстройка на заверени
строежи, находящи се в недвижим имот, съставляващ УПИ ХІІ-89, квартал 06 по
плана на с.Руен, община Руен, област Бургас“ с административен адрес: с.Руен,
община Руен, ул. „Първи май“ №20 , пета категория.
Жалбоподателите
Х.О.Х. и Н.Х.Х., редовно уведомени, се явяват лично и чрез процесуалния си
представител, поддържат серищата съда жалба. С доводи за незаконосъобразност
искат да се отмени разрешението за строеж. Излагат продробни съображения.
Ангажират доказателства. Претендират разноски.Представени са писмени бележки.
Ответникът
- главен архитект на община Руен, редовно уведомен, се явява лично и чрез
процесуалния си представител оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна.
Иска да се отхвърли. Представил е административната преписка по издаване на
оспорения административен акт. Ангажира доказателства.
Заинтересованата
страна В.О.Х., редовно
уведомен, се явява лично. Оспорва жалбата. Иска да се отхвърли. Не ангажира
доказателства.
Административен
съд Бургас като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателствата и
закона, намира следното:
Жалбата е
подадена в срока по чл.215, ал.4 ЗУТ, от лица, които имат правен интерес и е допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна, при следните съображения:
Жалбоподателите
Х.О.Х. и Н.Х.Х. се легитимират като собственици на 25/597 кв.м. ид.ч. от УПИ ХII-89, кв.6 по плана на с.Руен,
община Руен,
съобразно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №154, т.I, рег.№817, дело №107/19.02.2003
г./л.5 и 6 от делото/.
Заинтересованата
страна В.О.Х. е собственик на 572/597 ид.ч. от УПИ ХII-89, кв.6 по плана на с.Руен, община Руен, съобразно нот. актаве
№153 и 154 от 19.02.2003 г., л.5, 6 и 34 от делото/.
С нот. акт
№154 от 19.02.2003 г. В.О.Х. и неговата съпруга М. А. Х. са продали на Х.О.Х.
25/597 кв.м. ид.ч. от собствения им недвижим имот, целият с площ от 597 кв.м.,
представляващ УПИ ХII-89, кв.6
по плана на с.Руен, община Руен, с реално ползване на 25 кв.м. в западната част на
дворното място, и са му учредили правото на строеж за сграда-бръснарница,
съобразно одобрен проект с размери 5м. х 5м./л.5 от делото/.
Със
заявление, вписано в служба по вписванията Айтос, акт №84, вх.рег.№291 от
20.02.2003 г., жалбоподателите -съпрузи са учредили в полза на заинтересованата
страна В.Х. право на строеж и надстрояване да построи с югозападната част на съсобствения
имот УПИ ХII-89, кв.6
по плана на с.Руен, община Руен, целият с площ от 597 кв.м., каквато намери за добре и
съобразно архитектурен проект, както и да извърши надстрояване над „нашата
сграда“-бръснарница с размери 5м. х 5м. /л.35 от делото/.
За строежа „бръснарница“,
находящ се в УПИ ХII-89, кв.6 по плана на с.Руен,
община Руен, с
административен адрес:с.Руен, община Руен, ул. „Първи май“ №20, с възложител Х.О.Х.
е издадено удостоверение за въвеждане в експлоатация №15 от 26.05.2004 г./л.180
от делото/.
За строеж „кафетерия и фризьорски салон-сграда от основно застрояване I-ви етап“ в УПИ ХII-89, кв.6 по плана на с.Руен,
община Руен, с административен адрес:с.Руен, община Руен, ул.
„Първи май“ №20, с възложител В.О.Х. е издадено удостоверение за въвеждане в
експлоатация №9 от 12.05.2005 г./л.55 от делото/.
За строеж „магазини за промишлени стоки-пристрояване на сграда от основно
застрояване II-ри етап“ в
УПИ ХII-89, кв.6 по плана на с.Руен,
община Руен, с административен адрес:с.Руен, община Руен, ул.
„Първи май“ №20, с възложител В.О.Х. е издадено удостоверение за въвеждане в
експлоатация №8 от 24.08.2006 г./л.56 от делото/.
На
07.06.2022 г. В.Х. е подал искане, вх.№ТСУ-923 за издаване на разрешение за
строеж, едновременно с одобряване на инвестиционен проект за обект „жилища като
пристройка и надстройка на заверени строежи, находящи се в недвижим имот,
съставляващ УПИ ХІІ-89, квартал 06 по плана на с.Руен, община Руен, област
Бургас“ с административен адрес: с.Руен, община Руен, ул. „Първи май“ №20/л.28 и
29 от делото/.
На 08.06.2022 г.
главният архитект на община Руен е издал разрешение за строеж №16 на В.Х.,
който да извърши строителни и монтажни работи по приложения и съгласуван на
08.06.2022 г. инвестиционен проект в идейна фаза и в обхват следните проектни
части:архитектурна и сметна документация за обект „жилища като
пристройка и надстройка на заверени строежи, находящи се в недвижим имот,
съставляващ УПИ ХІІ-89, квартал 06 по плана на с.Руен, община Руен, област
Бургас“ с административен адрес: с.Руен, община Руен, ул. „Първи чай“ №20 , пета категория, в
хипотезата на чл.183, ал.4 ЗУТ.
Разрешение за строеж №16 от 08.06.2022 г. на гл.архитект на община Руен е
предмет на разглеждане в настоящото производство.
При тези факти се налагат следните правни изводи:
На първо
място, разрешение за строеж №16 от 08.06.2022 г. е издадено от компетентен
орган - гл.архитект на община Руен, съобразно правилото на чл.148, ал.2 ЗУТ.
На второ
място, същото е в съответната писмена форма и при липса на допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила.
На трето
място, разрешението за строеж е издадено и в съответствие с приложимия
материален закон, при следните съображения:
Няма спор,
че жалбоподателите Х.О.Х. и Н.Х.Х., и заинтересованата страна В.О.Х. притежават в съсобственост
съответно 25/597
кв.м. ид.ч. и 572/597 кв.м. ид.ч. от УПИ ХII-89, кв.6 по плана на с.Руен,
община Руен,
съобразно представените актове за собственост.
Няма спор,
че с нот. акт №154 от 19.02.2003 г. В.О.Х. и неговата съпруга М. А. Х. са
продали на Х.О.Х. 25/597 кв.м. ид.ч. от собствения им недвижим имот, целият с
площ от 597 кв.м., представляващ УПИ ХII-89, кв.6 по плана на с.Руен, община Руен, с реално
ползване на 25 кв.м. в западната част на дворното място, и са му учредили правото на
строеж за сграда-бръснарница, съобразно одобрен проект с размери 5м.х 5м.,
който строеж е реализиран и въведен в
експлоатация, видно от удостоверение №15 от 26.05.2004 г. на
гл.архитект на община Руен/л.180 от делото/.
Не се
оспорва, че със заявление, вписано в служба по вписванията Айтос, акт №84,
вх.рег.№291 от 20.02.2003 г., жалбоподателите -съпрузи са учредили в полза на
заинтересованата страна В.Х. право на строеж и надстрояване да построи с
югозападната част на съсобствения имот УПИ ХII-89, кв.6 по плана на с.Руен,
община Руен, целият с площ от 597 кв.м., каквато намери за добре и съобразно
архитектурен проект, както и да извърши надстрояване над „нашата
сграда“-бръснарница с размери 5м. х 5м. /л.35 от делото/.
Не се
спори, че заинтересованата страна В.О.Х. е извършил в УПИ ХII-89, кв.6 по плана на с.Руен,
община Руен, с административен адрес:с.Руен, община Руен, ул.
„Първи май“ №20, следните строежи „кафетерия и фризьорски салон-сграда от
основно застрояване I-ви етап“,
за който е издадено удостоверение за въвеждане в експлоатация №9 от 12.05.2005
г./л.55 от делото/ и „магазини за промишлени стоки-пристрояване на сграда от
основно застрояване II-ри етап“ в
УПИ ХII-89, кв.6 по плана на с.Руен,
община Руен, за който е издадено удостоверение за въвеждане в експлоатация
№8 от 24.08.2006 г./л.56 от делото/.
Спорът е правен и е свързан с приложението на чл.183, ал.4 ЗУТ, който е
изключение от принципа на чл.183, ал.1 ЗУТ, изискващ съгласие на
съсобствениците при извършване на нов строеж в съсобствен имот.
Правилото на чл.183, ал.4 ЗУТ допуска издаване на разрешение за нов строеж, съответно за
надстрояване или за пристрояване в съсобствен имот, предназначен за ниско
жилищно или вилно застрояване, без да се изисква съгласие
от останалите съсобственици в случаите, когато те са реализирали, започнали са
или имат права за съответното строителство в имота.
За да се
реализира хипотезата на 183, ал.4 ЗУТ следва да са налице следните
предпоставки: наличие на съсобствен имот; имотът да е предназначен за ниско
жилищно или вилно застрояване и алтернативно едно от трите условия: първо -
останалите съсобственици да са реализирали съответен на предвидения нов строеж;
второ-да са започнали строителство на такъв строеж и трето - да имат право за
строителство на съответен на предвидения нов строеж.
В
конкретния случай имотът, за който е издадено оспореното разрешение за строеж е
съсобствен между жалбоподателите Х.О.Х.
и Н.Х.Х. - 25/597 кв.м. ид.ч. от УПИ ХII-89, кв.6 по плана на с.Руен, община Руен, заинтересованата страна В.О.Х. - 572/597
кв.м. ид.ч. от УПИ ХII-89, кв.6
по плана на с.Руен, община Руен. Следователно налице е първата предпоставка на
чл.183, ал.4 ЗУТ.
Същият, видно от
заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза,
прието без възражение, съобразно предвижданията на регулационния и застроителен
план е предназначен за ниско жилищно застрояване/чл.23, ал.1 ЗУТ/,
обстоятелство, което не се оспорва. Ето
защо е налице и втората предпоставка по чл.183, ал.4 ЗУТ.
Жалбоподателите
Х. и Н.Х. са реализирали в пълен обем правата
си, според притежаваните от тях.ид.части в недвижимия имот, въз основа на учредено право на строеж в УПИ ХII-89, кв.6 по плана на с.Руен,
община Руен и разрешение за строеж №12/09.04.2003 г. като са построили масивна
обществена сграда- бръснарница, основно застрояване, с площ от 25 кв.м.-5м.х5м., въведена в
експлоатация, съгласно удостоверение №15 от 26.05.2004 г. на гл.архитект на
община Руен. Осъществено е и третото условие
на цитираната норма.
Предвид
изложеното правилно гл.архитект на община Руен е издал разрешение за строеж №16
от 08.06.2022 г. в хипотезата на чл.183, ал.4, предл.първо ЗУТ.
Неоснователно
е твърдението на жалбоподателите, че административният орган не е следвало да
издава процесното разрешение за строеж, тъй като в имота е изградено открито
стълбище, за което липсват строителни книжа, т.е. налице е незаконен строеж.
В случая не
се установява законова пречка за издаване на разрешението за строеж. Според
правилото на чл.148, ал.7 ЗУТ разрешение
за нов строеж в недвижим имот, в който съществува незаконен строеж, не се
издава на лицето, извършило незаконния строеж, докато същият не бъде премахнат
или узаконен. По делото не са
представени доказателства, които да установят образувано по надлежния ред и
приключило с влязъл в сила акт производство, констатиращо извършен незаконен
строеж от възложителя, поради което
забраната на цитирания текст е неприложима/виж удостоверение,
рег.№П-61/5/14.02.2023 г на секретаря на община Руен, л.192 от делото/ .
По правилата за
разпределение на доказателствената тежест жалбоподателите не ангажират
доказателства, които да опровергаят констатациите на административния орган.
По изложените
съображения разрешение за стореж №16 от 08.06.2022 г. като издадено от
компетентен орган, в предвидената от закона форма, при липса на допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в
съответствие с материалноправните норми е законосъобразно, а жалбата на Х.О.Х. и Н.Х. *** е
неоснователна и следва да се отхвърли.
При този
резултат разноски на жалбоподателите не се следват.
Мотивиран така и на основание чл. 172, ал.2 АПК,
Административен съд Бургас, осми състав,
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Х.О.Х. и Н.Х. ***, против разрешение за строеж №16 от 08.06.2022 г.
на главния архитект на община Руен, с което на основание чл.148, ал.4, изр.
2 и 3 и чл.152, ал.1 ЗУТ е разрешено на В.О. ***, като възложител по чл. 161,
ал.1, изр. 1 ЗУТ да извърши строителни и монтажни работи за обект: „жилища като пристройка
и надстройка на заверени строежи, находящи се в недвижим имот, съставляващ УПИ
ХІІ-89, квартал 06 по плана на с.Руен, община Руен, област Бургас“ с
административен адрес: с.Руен, община Руен, ул. „Първи май“ №20 , пета категория.
Решението
може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му пред
Върховен административен съд на Република България.
СЪДИЯ: