РЕШЕНИЕ
град Стара Загора
22.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
в открито заседание на Двадесет и Първи Април Две хиляди и Двадесет и Първа
година в състав:
Председател: Р.
Чиликов
Съд. Заседатели :
при секретаря Н. Георгиева и в присъствието на прокурор ………… като разгледа докладваното от съдията
Чиликов А.Н.Д. 889 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Обжалвано е наказателно постановление
№ 20-1228-004277 / 21.01.21 г. на Началник Сектор при ОДМВР град Стара Загора.
Жалбоподателят недоволен от
наложеното административно наказание моли съда да го отмени.Мотивира се,че не е
извършено административно нарушение и с допуснати съществени процесуални
нарушения.
Жалбоподателят в с.з. чрез
адвокат Ш. поддържа жалбата.
Въззиваемата страна редовно
призована не изпраща представител в с.з.
и не взема становище по делото.
От събраните по делото
доказателства установени с доказателствени средства –показанията на свидетеля ,
писмени– преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна
проверка на акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление,след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено
следното :
Жалбата е подадена в
срок и от лице имащо право на жалба,
поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е
допустима .
Разгледана по същество
жалбата е основателна.
Административно-наказващият
орган в обстоятелствената част на наказателното постановление е приел за
установено, че на 27.10.2020 г. година около 11.00 часа в административната
сграда на сектор „ Пътна Полиция“ град Стара Загора жалбоподателят М. е
представил МПС закупено с договор за покупко-продажба № 000592/10.02.20 г. за
пререгистрация- първоначална регистрация след като е изтекъл едномесечният срок
от датата в договора за покупко-продажба.
Описаната фактическа
обстановка се установява от фактура, декларация, талон на МПС, справка от ТР,
заявление, показанията на св. С.М. / актосъставител/.
При така установената
фактическа обстановка административно-наказващият орган е приел , че е нарушен
чл. 145, ал. 2 ЗДП и съответно е наложил
административно наказание – на основание чл. 177, ал. 6 ЗДП– глоба 200 лева .
Установената в с.з.
фактическа обстановка и посочена в наказателното постановление не дава
основание да се направи извода, че жалбоподателят Т.М. е осъществил състава на
административното нарушение по чл.145, ал. 2 ЗДП.
Видно от фактура № 592/
10.02.2020 г. / посочена в наказателното постановление като договор/ и декларация
от Д. Минчева в качеството и на управител на „ Голдън Карс“ ООД МПС е внесено
от Италия и е закупено от ЮЛ „ Голдън Карс“ ООД.В подкрепа на този извод е и
талон за регистрация на МПС.
Следователно купувач
приобретател е ЮЛ „ Голдън Карс“ ООД град Чирпан, а не жалбоподателят Т.М.,
който се явява упълномощено лице да представи документите и МПС за регистрация
в сектор „ Пътна Полиция“ при ОДМВР град Стара Загора.
В този смисъл
жалбоподателят Т. М. няма и качеството на приобретател, поради което не е и
годен субект на АНО.Съставът на чл. 145, ал. 2 ЗДП изисква субектът на АНО да
има качеството на приобретател, каквото качество жалбоподателят няма.
Обстоятелството кой е
приобретател на МПС / Физическо лице или ЮЛ / е от съществено значение, тъй
като адресат на задължението за регистрация са различни субекти, а чл. 177, ал.
6 ЗДП предвижда съответно имуществена санкция или глоба.
По изложените
съображения съдът приема, че жалбоподателят М. не е осъществил от обективна
страна състава на административното нарушение по чл. 145, ал. 2 ЗДП, поради
което АНО следва да отпадне.
Видно от фактура № 592/
10.02.2020 г. / посочена в наказателното постановление като договор/ и
декларация от Д. Минчева в качеството и на управител на „ Голдън Карс“ ООД МПС
е внесено от Италия, поради което в случай, че се претендира извършено
административно нарушение правната квалификация следва да се допълни чрез
привързване на чл. 145, ал. 2 ЗДП към чл. 145, ал. 4 ЗДП, което в случая не е
сторено.Този пропуск прави посочената правна квалификация / само по чл. 145,
ал. 2 ЗДП / несъответстваща на посочената фактическа обстановка, с което е
нарушен и чл. 57, ал. 1 т. 6 ЗАНН.
В обобщение съдът
приема, че жалбоподателят Т. М. не е извършил по същество административно
нарушение и при издаването на наказателното постановление са допуснати
съществени процесуални нарушения неотстраними в съдебната фаза, което е
основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление.
На основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН във
вр. с чл. 143, ал. 1 АПК въззиваемата страна дължи на жалбоподателя направените
по делото разноски за един адвокат.
Видно от представеното пълномощно
жалбоподателят е ползвал адвокатски услуги на адв. А. Ш. / изготвяне на жалба,
писмена защита, явяване в с.з. /, който видно от договор за правна помощ и
пълномощно е получил възнаграждение в размер на 340 лева.
Няма направено оспорване на размера
на адвокатското възнаграждение,същото е в минимума, поради което съдът приема,
че няма основания за намаляване съгласно чл. 63, ал. 4 ЗАНН.
Водим от горните мотиви
съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление
№ 20-1228-004277 от 21.01.2021 година на
началник сектор при ОДМВР град Стара Загора сектор „ Пътна Полиция“, с
което е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лева на Т.С.М.
***, ЕГН – ********** и съдебен адрес *** / адв. А.Ш. *** Загора зада заплати
на Т.С.М. ***, ЕГН – ********** направените по делото разноски в размер на 340
/ Триста и четиридесет / лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: