Решение по дело №662/2018 на Районен съд - Ихтиман

Номер на акта: 186
Дата: 30 септември 2019 г. (в сила от 23 октомври 2019 г.)
Съдия: Димитър Георгиев Цончев
Дело: 20181840200662
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 декември 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. Ихтиман, 30.09.2019 г.

 

  РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, пети състав, в открито заседание на 03.09.2019 г., в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ

 

при участието на секретаря Цветелина Велева като разгледа докладваното от съдията а.х.д. № 662 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН вр. чл. 189, ал. 8 ЗДвП.

Образувано е по жалба на Л.Й.Д. против Електронен фиш серия к № 2391005, издаден от ОДМВР - София, с който за нарушение 21, ал. 2 ЗДвП на основание чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП ѝ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 650 лв.

В жалбата се претендира отмяна на електронния фиш. Твърди се, че не е имало въведено ограничение на скоростта на движение.

По допустимостта на жалбата:

По делото не са представени доказателства за датата на връчване на електронния фиш на жалбоподателката. Административнонаказващият орган не е изпълнил задължението си да ангажира доказателства за връчване на обжалвания акт, като е администрирал жалбата до РС – Ихтиман, с което очевидно е приел, че същата не е просрочена. На следващо място с обжалвания електронен фиш административнонаказаният не е уведомен за правото си на обжалване, респективно за срокът за това. Липсата на доказателства у административнонаказващия орган за връчване на обжалвания акт и неуводомяването на наказания за правото да обжалва електронния фиш, респективно срокът за това, не може да бъде възложено в тежест на последния, поради което съдът приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

 

 

По основателността на жалбата:

Разгледана по същество е основателна, поради следните съображения:

След подадена декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП на управителя на „Ю СИ БИ България“ ЕООД, и анулиране на Електронен фиш серия к № 2148283, за нарушение, установено с АТСС, за това, че на 24.05.2018 г. в 10.11 часа, в Софийска област, община Ихтиман по автомагистрала „Тракия“ км. 42+250, посока към гр. Пловдив, при въведено ограничение от 70 км. в час с пътен знак В-27, с ATCC „TRF1-M“ № 507, насоченo в посока гр. София, е била засечена скорост на движение 129 км./ч. (след отчитане на допустима грешка в полеви условия 3%), т.е. превишение с 59 км./ч. на разрешената скорост, на МПС – лек автомобил марка „Опел“, модел „Инсигниа“, с рег. № СВ4013ВВ, от ОДМВР – София е издаден обжалвания Електронен фиш серия к № 2391005.

Настоящият състав намира, че при издаването му е допуснато нарушение на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, което е неотстранимо към настоящия момент. Това е така, защото към електронния фиш не е отпечатано статично изображение във вид на снимков материал с уникален идентификационен номер. Към издадения електронен фиш изображение липсва. В административната преписка, е налично изображение в умален размер, което е било приложено към анулирания Електронен фиш серия к № ……. Същото не е обозначено с уникален идентификационен номер съгласно чл. 16, ал. 3 от Наредбата. В административнонаказателното производство твърденията в електронния фиш подлежат на доказване и посоченото в последния няма характер на доказателство. При това положение, предвид характера на производството по обжалване на електронни фишове единственото пряко обвинително доказателство е приложения снимков материал. В случая към издадения електронен фиш такъв липсва, а издадената към анулирания документ е без задължителния по наредба уникален идентификационен номер. При това положение, не може да се приеме, че е безспорно доказано, че вмененото нарушение е извършено.

На следващо място, от приложените заповеди и справки от АПИ е видно, че в процесния участък е въведена временна организация на движението към 24.05.2018 г., която обаче не предвижда ограничаване на скоростта до 70 км./ч. С оглед на това няма основание за поставяне на  знак B-27, а гражданите не следва да носят административнонаказателна отговорност за неправилна сигнализация..

Изложеното налага обжалваният електронен фиш да бъде отменен.

 Мотивиран от изложеното, съдът основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯВА Електронен фиш серия к №…………….., издаден от ОДМВР София.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

        

РАЙОНЕН СЪДИЯ: