№ 4
гр. Тополовград , 02.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
в публично заседание на втори февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Иван Х. Христов
при участието на секретаря А.В.А.
като разгледа докладваното от Иван Х. Христов Административно
наказателно дело № 20202320200103 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбоподателят Д. Й. С. от гр.Т. твърди, че издаденото против него
наказателно постановление № 20-0358-000463/27.10.2020 г. на Началника на
РУ – Тополовград към ОД на МВР – Хасково, с което му е наложено
наказание глоба в размер на 300 лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от шест месеца, на основание чл.175 ал.3, предл.1-во от ЗДвП, за
извършено от него нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП е незаконосъобразно,
неправилно постановено в нарушение на материалните и процесуалните
норми.
Жалбоподателят счита, че наказателното постановление е издадено след
изтичане на едномесечния преклузивен срок по чл.52 ал.1 от ЗАНН и тъй като
не е издадено в срока се губи възможността това да бъде сторено по-късно и
издаденото НП в случая е порочно и не може да повлече правни последици.
Същият счита, че това е съществено процесуално нарушение и на това
основание НП трябва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.
Според жалбоподателят липсва материално правно основание за наказание,
тъй като наказващата норма според същия е за МПС, което не е регистрирано,
1
а не такова, което е с прекратена регистрация. Според него има противоречие
и в мотивите и тази смесица на основания е довело до пълно опорочаване на
акта и до липса на мотиви въобще. Жалбоподателят счита, че ако МПС е било
с прекратена регистрация е следвало собственикът му да бъде уведомен
надлежно, а това не е направено. Според него в случая не е доказана вина, тъй
като и самото нарушение не е установено по надлежния ред. Същият твърди,
че няма умисъл и няма как да е узнал, че автомобилът е с прекратена
регистрация при условие че не собственик. Според него прекратяване на
регистрацията на ППС се извършва с отбелязване в свидетелството за
регистрация, въз основа на писмено заявление от собственика и предоставяне
на табелите с номерата. Със заявлението собственикът на ППС представя
документи, че то е прието за разкомплектуване или декларация за
съхраняването му в частен имот по образец, утвърден със Заповед на
Министъра на околната среда и водите и съгласуван с Министъра на
вътрешните работи. Същият е поискал от собственика регистрационния талон
на автомобила, в който е следвало да има отбелязване относно прекратената
регистрация, но той не е разполагал с него и твърди, че не е узнал дали МПС е
с прекратена регистрация. Освен това жалбоподателят твърди, че е налице
маловажност на деянието по чл.28 от ЗАНН и е следвало административно
наказващият орган да го предупреди, че при повторно нарушение ще бъде
санкциониран, тъй като не са настъпили никакви вредни последици и липсва
някаква особена обществена опасност. Твърди, че е управлявал автомобила за
около 3-4 минути на няколко стотин метра.
Поради това моли съда да отмени НП на Началник на РУ - Тополовград
като незаконосъобразно, противоречащо на материалния и процесуалния
закон.
Жалбоподателят – редовно призован, не се явява в съдебно заседание и
не изпраща представител.
Наказващият орган - ОД на МВР – Хасково, редовно призовани, не
изпращат представител в с.з.
От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
2
На 24.09.2020 г. служителите на РУ – Тополовград – св.Х.П. и Р.Д. са
изпълнявали задачи по КАТ на ул.Г.Б., в посока ул.Р.. Около 15.35 часа св.Д.
е спрял за проверка лек автомобил „Ф.Е.“, бял на цвят, който е бил без
поставени регистрационни табели. Водач на автомобила е бил
жалбоподателят Д.С.. При извършената проверка в АИС ПП се установило,
че МПС е с прекратена регистрация на 29.07.2020 г. и да се съхранява в
частен имот. Жалбоподателят заявил пред полицаите, че е закупил
автомобила от човек от Т. и го е закарал до тях, и човекът от който го е
закупил му казал, че автомобила няма номера и не може да го кара, но
водачът го е подкарал. Минал е през автосервиза за гуми на ул.Мусала,
припомпил му е гумите и след което е потеглил към дома си. За това
нарушение, че управлява лек автомобил „Ф.Е.“ с номер на рама №
*******************, бял на цвят, без поставени табели с регистрационни
номера и от извършената справка в АИС ПП се установява, че МПС е с
прекратена регистрация на 29.07.2020 г./ да се съхранява в частен имот/ и
МПС не е регистрирано по надлежния ред и с това е извършил управление на
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. За това нарушение на
жалбоподателя Данаил С. е бил съставен АУАН № 543260 от 24.09.2020 г.
Нарушението е било квалифицирано като такова по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Актът е бил съставен от св.Х. Т. П., в присъствието на св.Р.Д., като за същия е
посочено, че е очевидец, присъствал при установяване на нарушението. Актът
е бил подписан от жалбоподателя без възражение и препис от акта му е бил
връчен на същата дата. След това, на 27.10.2020 г. е било издадено НП № 20-
0358-000463 на Началник РУ – Тополовград против Д.С., с което за
описаното в акта нарушение квалифицирано като такова по чл.140, ал.1 от
ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, предл.1-во от ЗДвП му е била наложена
глоба в размер на 300 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
шест месеца. НП е било връчено на жалбоподателя на 16.11.2020 г. и на
18.11.2020 г. е било обжалвано от жалбоподателя с депозирана жалба в
деловодството на РУ – Тополовград.
Съдът дава вяра на свидетелските показания на разпитаните свидетели,
тъй като същите са обективни и безпротиворечиви. От тях става ясен начина
на установяване на нарушението и съставянето на акта.
Съдът кредитира и писмените доказателства, тъй като същите са
3
документи издадени в съответната форма и ред.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът достигна
до следните правни изводи:
Жалбата е допустима, тъй като същата е подадена от лице имащо
правен интерес и в законно установения 7-дневен срок.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна и недоказана и
следва да бъде отхвърлена, а НП следва да бъде потвърдено, поради следните
съображения:
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че на
процесната дата жалбоподателят е управлявал лек автомобил с прекратена
регистрация, да се съхранява в частен имот, съгласно чл.143, ал.6 от ЗДвП,
т.е. управлявал е МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
Съдът счита, че при съставянето на акта и издаването на НП АНО е
действал при стриктно спазване на материалните и процесуално правните
норми. Не са допуснати съществени процесуални нарушения, които до водят
до отмяна на НП. Възражението на жалбоподателя, че акта е издаден извън
срока по чл.52 ал.1 от ЗАНН е неоснователно, тъй като въпреки че акта е бил
издаден на 24.09.2020 г., преписката по случая е била изпратена на Районна
прокуратура – Ямбол, чрез ТО – Тополовград с мнение за образуване на
административно производство. С Постановление за отказ да се образува
досъдебно производство на РП – Ямбол от 06.10.2020 г. прокурорът е отказал
да образува наказателно производство по преписката и е изпратил същата за
търсене на административно наказателна отговорност на жалбоподателя, тъй
като деянието му не представлява престъпление по смисъла на чл.345 ал.2,
вр.ал.1 от НК, а е административно нарушение по смисъла на чл.140 ал.1 от
ЗДвП. Наказателното постановление е било издадено на 27.10.2020 г., т.е. в
едномесечния срок по чл.52 ал.1 от ЗАНН, тъй като този срок следва да се
счита от датата на произнасяне на прокуратурата.
Относно материално правното основание за налагане на наказание,
съдът счита, че същото е правилно по чл.140 ал.1 от ЗДвП за това, че
управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Щом като МПС
е с прекратена регистрация, същото не е регистрирано по надлежния ред.
4
Съдът счита, че няма противоречия в мотивите, има единство между АУАН и
НП и правилно е записано, че МПС е с прекратена регистрация и не е
регистрирано по надлежния ред. Съдът не приема възраженията на
жалбоподателя, че деянието не е извършено виновно, тъй като същият в
обясненията си от 24.09.2020 г. е записал, че е закупил лек автомобил „Ф.Е.“
от човек на име Сашо, бял на цвят, за който автомобил е знаел, че е бракуван.
Втори път повтаря същото в обясненията си, като заявява: „нямаше поставени
табели с регистрационен номер и за който знам, че е бракуван“.
Съдът счита, че в случая деянието на жалбоподателя не е маловажно по
смисъла на чл.28 от ЗАНН, във вр.чл.93 т.9 от НК, тъй като в случая вредните
последици от деянието ми не представляват по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение на обикновените случаи на деяния от този вид. Същият,
както сам е записал саморъчно в обясненията си е видял, че МПС е без
регистрационни табели, знаел е, че е бракувано и не е регистрирано по
надлежния ред след като е бракувано и въпреки всичко е предприел
управление на автомобила. Това не е била единствената възможност да
премести автомобила в двора си, като е можел да стори това с друг вид
транспорт, например с пътна помощ.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0358-000463 от
27.10.2020 г. на Началник РУ – Тополовград, към ОД на МВР - Хасково
издадено против Д. Й. С. с ЕГН ********** от гр.Т., ул.“Р.а“ № **, с което
на основание чл.175, ал.3, предл.1-во от ЗДвП му е наложена глоба в размер
на 300 лв. /триста лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА, за извършено от него нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр.ЯМБОЛ в 14-дневен срок от съобщението
на страните.
Съдия при Районен съд – Тополовград: _______________________
5
6