№ 1835
гр. Варна, 16.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно гражданско
дело № 20223100500790 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 8166/08.02.2022г., подадена
от „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж“, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс
С.А.“, клон България, ЕИК *********, срещу решение №84/12.01.2022г., постановено по
гр.д. № 3671/2021г. на РС - Варна, 49 съдебен състав, в частта, с която са отхвърлени
предявените от въззивника срещу АНТ. Ж. ДЖ. искове с правно основание чл.422 ГПК за
установяване дължимостта на сумата от 4424.39лв. главница по Договор за потребителски
кредит PLUS-13908913/26.09.2016г., както и сумата от 588.58лв. мораторна лихва за
периода 20.03.2017г. до 10.11.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на заявлението до окончателното изплащане на задължението, за които суми е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №5392/2020г. по описа на РС - Варна.
В жалбата се поддържа, че когато искът е установен в своето основание, но няма
достатъчно данни за неговия размер, съдът определя размера по своя преценка, или взема
заключението на вещо лице. Поради това, се настоява, че решението на ВРС е постановено в
противоречие с процесуалния закон. Моли се за отмяна на решението в обжалваната част и
уважаване на предявените установителни искове, както и за присъждане на разноски.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба от
назначения на ответника особен представител адв. И.А..
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК, от активно легитимирано
лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, след отстраняване на нередовностите й е
процесуално допустима и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл.260 и чл.
261 ГПК.
С оглед служебното си задължение да изследва размера на предявените искове, както
и обстоятелството, че задачите на допуснатата в първоинстанционното производство
1
експертиза не са били изчерпателни с оглед наведените твърдения и възражения, съставът
на въззивния съд намира, че следва в рамките на въззивното производство да бъде назначена
съдебно-счетоводна експертиза с формулирани от съда задачи.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1
ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 8166/08.02.2022г., подадена от
„БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж“, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс
С.А.“, клон България, ЕИК *********, срещу решение №84/12.01.2022г., постановено по
гр.д. № 3671/2021г. на РС - Варна, 49 съдебен състав, в частта, с която са отхвърлени
предявените от въззивника срещу АНТ. Ж. ДЖ. искове с правно основание чл.422 ГПК за
установяване дължимостта на сумата от 4424.39 лв. главница по Договор за потребителски
кредит PLUS-13908913/26.09.2016г., както и сумата от 588.58 лв. мораторна лихва за
периода 20.03.2017г. до 10.11.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на заявлението до окончателното изплащане на задължението, за които суми е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №5392/2020г. по описа на РС - Варна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.06.2022г. от
14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, с връчване на препис от настоящото
определение.
УКАЗВА на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж“, чрез „БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А.“, клон България, в тридневен срок от уведомяването за
настоящото определение да представи доказателство за внесен депозит по сметка на
Окръжен съд – Варна в размер от 282 лв. за възнаграждение на назначения на
въззиваемия особен представител във въззивното производство, като УКАЗВА на
въззивника, че при неизпълнение на това указание, дължимият депозит ще бъде събран
принудително по реда на чл.77 ГПК.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза със задачи на вещото лице след
запознаване с характера на правния спор и ангажираните по делото доказателства и след
като извърши съответните необходими справки, да отговори на следните въпроси:
1. Усвоен ли е процесният кредит от кредитополучателя? Кога и по какъв начин?
2. Какъв е общият размер на дължимата по договор възнаградителна лихва съобразно
погасителен план?
3. Как е формиран посоченият в договора годишен процент на разходите?
4. Като се вземат предвид всички договорени плащания извън главницата /всички лихви,
такси, застраховки/, надвишава ли годишният процент на разходите пет пъти размера
на законната лихва по просрочени задължения в левове и във валута, определена с
ПМС?
5. Извършени ли са погасявания по кредита от кредитополучателя, като вещото лице
посочи в табличен вид датите, размерите на извършените погасявания, както и отрази
в таблицата как са отнасяни тези погасявания от кредитора?
6. Какъв е размерът на оставащата за погасяване главница, от сумите по кои вноски е
формирана същата?
7. Какъв е размерът на мораторната лихва върху незаплатената главница за периода
20.03.2017г. до 10.11.2020г., като вещото лице посочи размер на мораторната лихва,
2
ако се приеме, че е настъпила предсрочна изискуемост на цялото задължение на
20.03.2017г., както и размер на мораторната лихва, ако се приеме, че предсрочна
изискуемост не е настъпила /т.е. като съобрази падежите на отделните вноски/?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски, свързани с
изготвяне на заключението в размер на 200 /двеста / лева, платими от въззивника в
тридневен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА на основание чл.195, ал.1 ГПК в качеството на вещо лице по
изпълнение на поставената задача Е.Т., което да бъде уведомено за изготвяне на
експертизата след внасяне на определения депозит. УКАЗВА на вещото лице задължението
да уведоми съда, в случай, че не може да изготви заключението поради липса на
квалификация, болест или друга обективна причина или в определения срок, както и да
представи заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно заседание,
на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 ГПК, както и отговорността, която носи по чл. 86 ГПК.
УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на възнаграждението, е
необходимо да представи към заключението си справка – декларация.
УКАЗВА на въззивника, че при невнасяне на определения депозит за съдебно-
счетоводна експертиза, съдът ще цени процесуалното му поведение съобразно чл.161 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
НАСОЧВА страните към медиация, която могат да заявят и осъществят в Центъра
по медиация към съдебния района на Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4
етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд -
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора на
Центъра към ОС – Варна Нора Великова: тел. *********. Информация за Центъра по
медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др., страните могат да
получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за
решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение. Процедурата
по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от медиатор - трето неутрално,
безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да
способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Определението не подлежи на обжалване.
Въззивникът да се уведоми по телефон за датата и часа на съдебно заседание, както и
за задълженията му да внесе депозит за особен представител и депозит за експертиза в
тридневен срок.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3