Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Казанлък,05.03.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшки районен съд, втори наказателен състав,в
открито заседание
на тринадесети
февруари ……………………………………………
през две хиляди и двадесета
година в състав ………………………
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА
при секретаря Димитринка Иванова и в присъствието на
прокурора………………,като разгледа докладваното от съдия МАЖДРАКОВА …………..а.н.д.№ 1368
по описа за 2019г ………………
за да се произнесе взе предвид следното :
Жалбоподателят Д.Т.Д. е обжалвал Наказателно постановление №ОП-220/13.11.2019г.
на Секретаря на Община-Казанлък,с
което му е наложено адм.наказание -
глоба в размер на 50лв. В жалбата се излагат съображения за допуснати
съществени нарушения на процес.правила както при съставяне на оспорения фиш,така и на НП,като
счита,че мястото на което било паркирано превозното средство не било
обозначено с пътен знак “автобусна
спирка“. Моли НП да бъде отменено.
Въззиваемата страна- Община-Казанлък,редовно
призована, изпраща представител- юриск.Илиева,която взема становище,че
следва НП да бъде изцяло потвърдено.
По
делото се събраха гласни и писмени доказателства от съвкупната преценка на
които съдът намира за установено следното :
Първоначално
против жалб.Д.Д. бил съставен
т.нар. глоба с фиш под № ********** от 12.07.2019г. ,на осн.чл.42ал.3
от Наредба № 4 на Общински съвет-Казанлък,за това,че същия като собственик на
лек автомобил м.“Пежо партнер“ с рег.№ У
8981 АС, е паркирал неправилно в
гр.Казанлък,бул.“Освобождение“№11 на автобусна спирка и в нарушение на чл.4ал.3т.7 от Наредба № 4 на ОС-Казанлък.
Видно от
приложената жалба вх.№94-Д-6923-1/22.07.2019г.
от жалб.Д. ***, същият е оспорил извършеното нарушение и с писмо № 94-1-6960-1 /24.09.2019г, жалбата е
била изпратена до РУМВР Казанлък за съставяне на АУАН. /съгл.чл.42ал.2 от
Наредбата/.
Св.Д.Д.
–полицейски служител съставил против
жалб.Д. АУАН с бл.№433889/22.10.2019г. за допуснато адм.нарушение по
чл.4ал.3т.7 от Наредбата.
Горната
фактическа обстановка се потвърждава от показанията на св.Д.Д.,като св.П. е
присъствала единствено при съставяне на АУАН,а съставителя на глобата с фиш - св.Ц.Х.
не си спомня обстоятелствата,тъй като на ден вземал отношение по много такива
случаи.
Видно от приложената Заповед №
426/29.03.2018г. на Кмета на
Община-Казанлък е, че Секретаря на Община-Казанлък И. Ив. е оправомощена да
съставя НП по Наредбите приети от Общински съвет –Казанлък.
Съдът се запозна с Наредба №4 за реда за спиране,престой и паркиране на
пътни превозни средства на територията на Община-Казанлък.
С
оглед на така установените фактически положения,съдът намира за установено
следното от правна страна :
Основният аргумент на жалбоподателя Д.
за незаконосъобразност и неправилност на наложеното му адм.наказание е, че не е
допуснал такова адм.нарушение,тъй като мястото,където бил паркирал не било
обозначено с пътен знак,който да указва
началото на спирка за превозните средства от редовните линии за превоз на пътници.
Съдът
намира,че това възражение е неоснователно,с оглед направените констатации от
страна на актосъставителя,който и в с.з. заяви,че мястото упоменато като място
на извършване на адм.нарушение се явява автобусна спирка.Обстоятелството дали
тя е обозначена като такава или не,не е от съществено значение за предмета на
доказване,тъй като обозначаването е от компетенциите на други органи,като дори
св.Д. в с.з. потвърди, че такова обозначение все пак има.
Съдът констатира
обаче,че са допуснати други съществени нарушения
на процесуалните правила довели до незаконосъобразност на издадения АУАН и респ.НП.
В АУАН и след това в НП е упоменато,че жалб.Д.
е престоявал /паркирал/на автобусната спирка, находяща се в гр.Казанлък,на
бул.“Освобождение“№11.
Легално определение на престояващо и паркирало
ППС се съдържа в Допълнителните разпоредби на ЗДвП в т.44 - "Престояващо
пътно превозно средство" е пътно превозно средство,спряно за
ограничено време,необходимо за качване и слизане на пътници или за извършване
на товарно-разтоварни работи в присъствието на водача.
В т.45. от ДП на ЗДвП се указва,че "Паркирано
пътно превозно средство" е спряно пътно превозно средство
извън обстоятелствата, които го характеризират като престояващо,както и извън
обстоятелствата, свързани с необходимостта да спре,за да избегне конфликт с
друг участник в движението или сблъскване с някакво препятствие или в
подчинение на правилата за движение.
Т.е. безспорно законодателя прави разлика между двете понятия,като съгл.чл.4 ал.3 т.7 от цитираната Наредба № 4 единствено е
упоменато ,че
паркирането е забранено и на
спирките на превозните средства от редовните линии за обществен превоз на
пътници т.е. се касае само за едната от
хипотезите описани по-горе.
При
това положение, съдът намира,че не са
описани точно обстоятелствата на извършеното адм.нарушение както в АУАН,така и
в НП, като наказанието е наложено при
неизяснена фактическа обстановка,
тъй като двете хипотези на престой и паркиране на ППС са две отделни
изпълнителния деяния,като в посочената за нарушена хипотеза на чл.4ал.3т.7 от
Наредбата се забранява само паркирането
в района на автобусните спирки.
Съдът установи също така,че неправилно
е наложено адм.наказание, на осн.чл.183ал.4т.8 от ЗДвП,което е от компетенцията
на други контролни органи.При положение ,че е констатирано адм.нарушение,което
е такова по смисъла на Наредба № 4 на Общински съвет-Казанлък е следвало да
бъде наложено адм.наказание въз основа на адм.-наказателните разпоредби на
Наредбата,още повече,че само за това е било оправомощено и длъжностното лице, което го е издало.
По тези
съображения съдът намира,че издаденото НП №ОП-220/13.11.2019г. на Секретаря на
Община-Казанлък се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Водим
от горните мотиви съдът
Р
Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №ОП-220/13.11.2019г.
на Секретаря на Община-Казанлък, с което
на Д.Т.Д. ***, ЕГН:********** е наложено адм.наказание - глоба в размер на 50лв.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му до
страните,че е изготвено пред Административен съд-гр.Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :