№ 25233
гр. София, 19.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20221110105423 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Т. С. Ч., чрез адв. К. Б., с която срещу
„Топлофикация София“ ЕАД са предявени отрицателни установителни искове за
признаване недължимостта на суми, както следва: сумата от 8799,23 лева,
представляваща главница, начислена от ответника към 12.10.2021 г.; сумата от
11006,28 лева, представляваща обезщетение за забава, начислено от ответника към
12.10.2021 г.; сумата от 7824,84 лева, представляваща сума за доплащане, начислена от
ответника по изравнителна сметка; и сумата от 20,87 лв., представляваща сума за
плащане, начислена от ответника по фактура № **********.
Ищецът поддържа, че ответникът е начислил по партида с аб. № 26184 за имот с
адрес: гр. София, бул. „Евлоги и Христо Георгиеви“ № 44, вх. 1, ап. 5, суми за
топлинна енергия. Оспорва дължимостта на последните, като излага подробни
съображения в тази връзка – че между страните липсва облигационно правоотношение
по договор за доставка на топлинна енергия, че дружеството не е доставяло услуги
през периода на процесния адрес, че ако е доставяло, то съответната услуга не
отговаряла на БДС, че е ползвана такава от ищеца. Отделно заявява, че тези вземания
са погасени по давност, в която връзка излага подробни съображения от правна страна.
Претендира за уважаване на претенцията и за присъждане на разноски за
производството.
Съдът констатира, че е налице нередовност на исковата молба, с оглед което и
на ищеца по реда на чл. 129 ГПК следва да се дадат указания да отстрани същата.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК изразява становище за недопустимост на
производството, поради нередовност на исковата молба и липса на обоснован от ищеца
правен интерес от предявяване на отрицателни установителни искове. В условията на
евентуалност и в случай че съдът приеме исковете за допустими, заявява, че същите са
неоснователни. Твърди, че ищецът има качеството на потребител на топлинна енергия,
поради което е обвързан от приетите публично известни Общи условия на ответното
дружество съгласно чл. 150, ал. 1 ЗЕ, доколкото не е упражнил правото си по чл. 150,
ал. 3 ЗЕ да предложи специални условия. Претендира се юрисконсултско
възнаграждение за производството.
1
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме,
че е сезиран с обективно кумулативно съединени отрицателни установителни искове с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно и главно доказване, че е налице правен интерес от
предявяването на иска.
Ответникът следва да установи при условията на пълно и главно доказване
следните правопораждащи факти, а именно: по иска за главницата – че спорното
главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със
съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна
енергия за битови нужди до имота през исковия период, обема на реално доставената
на ответника ТЕ за процесния период, както и че нейната стойност възлиза на спорната
сума, дължимостта и размера на претенцията за цена на услугата за дялово
разпределение, настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на ищеца
в забава, както и че след настъпване на изискуемостта на вземанията и преди изтичане
на три години от настъпването са се осъществили факти, довели до
спиране/прекъсване течението на давностния срок.
Следва да се уважи искането на ответника за конституиране на трето лице
помагач, което да бъде задължено да представи документите за главен отчет на уредите
в имота през периода, както и съставените изравнителни сметки.
Исканията за приемане на представените от ищеца с исковата молба и от
ответника с отговора на същата писмени документи като доказателства по делото
следва да бъдат уважени.
По направеното от ищеца по реда на чл. 192 ГПК доказателствено искане съдът
ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, след като
предостави възможност на страната да уточни /по вид, характер, номер, дата на
издаване и пр./ документа, обективиращ основанието на начисленото от ответната
страна вземане (напр. фактури или други), който иска последната да бъде задължена да
представи.
По направените от ответника по реда на чл. 190 ГПК доказателствени искания
съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, след като
предостави възможност на страната да уточни /по вид, характер, номер, дата на
издаване и пр./ документите, които иска да бъде изискани от трети за спора лица –
Имотен регистър към Агенция по вписванията и Столична община, район „Средец“.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца най-късно в първото открито съдебно заседание да уточни
основанието, на което твърди да се претендират от ответника процесните суми /цена на
доставени топлинни услуги, дялово разпределение, обезщетение за забава/, както и да
посочи за какъв период /конкретни начална и крайна дата/ твърди същите да са
начислени, и да формира изричен петитум в този смисъл.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията на съда в предоставения
срок на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба ще бъде върната.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Бруната България“ ООД като
трето лице помагач на страната на ответника.
2
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената
част на определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия най-
късно в първото открито съдебно заседание.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба и от ответника с отговора писмени документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „Бруната България“ ООД ДА
ПРЕДСТАВИ в срок до насроченото открито съдебно заседание документите, които се
намира в негово държане за главен отчет на уредите в имота и изравнителните сметки
за процесния период.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по направените по реда на чл. 186, ал. 1 и чл.
190, ал. 1 ГПК от страните доказателствени искания за първото по делото публично
съдебно заседание, като
УКАЗВА на ищеца най-късно в първото открито съдебно заседание да уточни /по
вид, характер, номер, дата на издаване и пр./ документа, обективиращ основанието на
начисленото от ответната страна вземане (напр. фактури или други), който иска
последната да бъде задължена да представи по реда на чл. 190 ГПК.
УКАЗВА на ответника най-късно в първото открито съдебно заседание да
уточни /по вид, характер, номер, дата на издаване и пр./ документите, които иска да
бъде изискани по реда на чл. 192, ал. 1 ГПК от трети за спора лица – Имотен регистър
към Агенция по вписванията и Столична община, район „Средец“.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
04.07.2024 г. от 11:00 часа, за когато ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ, а на третото лице
помагач – препис от исковата молба и приложенията към същата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3