О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………………/26.10.2020 г.
гр. В
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско дело № 431 по описа за 2020 год.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Постъпила е
искова молба от Ц.В.М., действащ като
постоянен синдик на „САНО БЪЛГАРИЯ“ АД /в несъстоятелност/, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. В, бул. „Цар Освободител“ № 109А, ет.1, ап.
офис 11, с която съдът е сезиран
с иск с правно основание чл. 647, ал.1, т.6 от ТЗ срещу
„САНО БЪЛГАРИЯ“ АД /в нес./ и срещу „АЦМ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. В, р-н „Приморски“, ул. „Никола Вапцаров“ № 5, ет.5,
офис 501 , за обявяване за недействителна спрямо кредиторите на несъстоятелността
сделката, извършена с нотариален акт, вписан с акт № 178, том LVIII, дело №
12397/2015 год. вх.рег.№ 22121/ 24.09.2015 год. на СВ-В към АВ-София, с която
дружеството „САНО БЪЛГАРИЯ“ АД е продало за сумата от 1 700 лв. на „АЦМ“ ЕООД
собствените на дружеството недвижими имоти, находящи се в землището на с. ******,
общ. А, обл. В, местност „В“ а именно:
1/ Поземлен имот с площ от 3 дка. с начин на трайно ползване: изоставена
нива, пета категория на земята при неполивни условия, представляващ ИМОТ с № ***
по плана за земеразделяне, при граници на имота: имот № ***, имот № *** и имот
№***, като върху имота има следните ограничения: Електропровод 110 кВ на 20 м.
от двете страни до крайните проводници или на 24 м. от оста на електропровода
не могат да се строят сгради и съоръжения;
2/ Поземлен имот с площ от 6,4 дка. с начин на трайно ползване:
изоставена нива, пета категория на земята при неполивни условия, представляващ
ИМОТ с №*** по плана за земеразделяне, при граници на имота: имот № ***, имот №
***, имот № *** и имот № *** , като върху имота има следните ограничения:
Електропровод 110 кВ на 20 м. от двете страни до крайните проводници или на 24
м. от оста на електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения и да се
засажда високостеблена растителност;
3/ Поземлен имот с площ от 5, 527 дка. с начин на трайно ползване:
изоставена нива, пета категория на земята при неполивни условия, представляващ
ИМОТ с № *** по плана за земеразделяне, при граници на имота: имот № ***, имот № ***, имот № ***, имот № ***,
имот № *** и имот № ***, като върху имота има следните ограничения:
Електропровод 110 кВ на 20 м. от двете страни до крайните проводници или на 24
м. от оста на електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения и да се
засажда високостеблена растителност,.
С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представените писмените доказателства.
С определение № 1325/26.05.2020 год., съдът е
констатирал, че молбата отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, поради което е разпоредил препис от същата, ведно с доказателствата
приложени към нея да се изпратят на ответниците, на основание чл. 367 от ГПК.
Ответникът
„САНО БЪЛГАРИЯ“ АД,/в несъстоятелност/, в срока по чл.367 ГПК, не депозира писмен
отговор.
Ответникът „АЦМ“ ЕООД в срока по
чл.367 ГПК, депозира писмен отговор, с който изразяват становище за
неоснователност на предявения иск.
В срока по чл.372 ГПК, ищцовото
дружество депозира допълнителна искова молба, а ответникът – допълнителен
отговор на допълнителната искова молба.
Съдът приема размяната на книжа за
приключила.
По допустимостта на
претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията за положително
проявление на предвидените във фактическия състав на чл.647, ал.1 т.6 ТЗ предпоставки,
обуславящи надлежната активна и пасивна процесуална легитимация по така
предявения иск. Прочее, след като предявеният иск е предявен при наличие
на предвидените в закона положителни предпоставки и при липса на отрицателни
такива, се налага извод за допустимост на инициираното исково
производство.
По предварителните въпроси:
Предявеният
иск попада в приложното поле на чл.365 ГПК
и следва да се разгледа по реда на Глава тридесет и втора от ГПК –
„Производство по търговски спорове”.
По доказателствата:
СЪДЪТ
намира
представените с исковата молба писмени доказателства за допустими и относими
към предмета на спора, поради което следва да бъдат допуснати до събиране.
Съдът
намира, че следва да бъде уважено и искането на ищеца,
обективирано в допълнителната искова молба за провеждане на съдебно-оценителна
експертиза.
СЪДЪТ намира, че на страните
следва да се укаже възможността в съдебното заседание да изложат становище във
връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно
възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в който
случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на осн.
чл.78, ал.9 ГПК.
СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на основание
чл.374, ал.2 ГПК.
За събиране на становищата на
страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и
устния доклад на съдията.
Воден
от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от Ц.В.М.,
действащ като постоянен синдик на „САНО БЪЛГАРИЯ“ АД /в несъстоятелност/, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. В, бул. „Цар Освободител“ №
109А, ет.1, ап. офис 11, с която съдът е сезиран с иск с правно основание чл.
647, ал.1, т.6 от ТЗ срещу „САНО БЪЛГАРИЯ“ АД /в нес./ и срещу „АЦМ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. В, р-н „Приморски“, ул.
„Никола Вапцаров“ № 5, ет.5, офис 501 , за обявяване за недействителна спрямо
кредиторите на несъстоятелността сделката, извършена с нотариален акт, вписан с
акт № 178, том LVIII, дело № 12397/2015 год. вх.рег.№ 22121/ 24.09.2015 год. на
СВ-В към АВ-София, с която дружеството „САНО БЪЛГАРИЯ“ АД е продало за сумата
от 1 700 лв. на „АЦМ“ ЕООД собствените на дружеството недвижими имоти, находящи
се в землището на с. ******, общ. А, обл. В, местност „В“ а именно: 1/ Поземлен имот с площ от 3 дка. с начин
на трайно ползване: изоставена нива, пета категория на земята при неполивни
условия, представляващ ИМОТ с № *** по плана за земеразделяне, при граници на
имота: имот № ***, имот № *** и имот №***, като върху имота има следните
ограничения: Електропровод 110 кВ на 20 м. от двете страни до крайните
проводници или на 24 м. от оста на електропровода не могат да се строят сгради
и съоръжения; 2/ Поземлен имот с площ
от 6,4 дка. с начин на трайно ползване: изоставена нива, пета категория на
земята при неполивни условия, представляващ ИМОТ с №*** по плана за
земеразделяне, при граници на имота: имот № ***, имот № ***, имот № *** и имот
№ *** , като върху имота има следните ограничения: Електропровод 110 кВ на 20
м. от двете страни до крайните проводници или на 24 м. от оста на
електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения и да се засажда
високостеблена растителност; 3/
Поземлен имот с площ от 5, 527 дка. с начин на трайно ползване: изоставена
нива, пета категория на земята при неполивни условия, представляващ ИМОТ с № ***
по плана за земеразделяне, при граници на имота: имот № ***, имот № ***, имот № ***, имот № ***,
имот № *** и имот № ***, като върху имота има следните ограничения:
Електропровод 110 кВ на 20 м. от двете страни до крайните проводници или на 24
м. от оста на електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения и да се засажда
високостеблена растителност.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32 „Производство по търговски спорове”.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за УСТЕН ДОКЛАД:
Предявен е иск от
Ц.В.М., действащ като постоянен синдик на
„САНО БЪЛГАРИЯ“ АД /в несъстоятелност/, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. В, бул. „Цар Освободител“ № 109А, ет.1, ап. офис 11, срещу „САНО
БЪЛГАРИЯ“ АД /в нес./ и срещу „АЦМ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. В, р-н „Приморски“, ул. „Никола Вапцаров“ № 5, ет.5, офис 501
, за обявяване за недействителна спрямо кредиторите на несъстоятелността
сделката, извършена с нотариален акт, вписан с акт № 178, том LVIII, дело №
12397/2015 год. вх.рег.№ 22121/ 24.09.2015 год. на СВ-В към АВ-София, с която
дружеството „САНО БЪЛГАРИЯ“ АД е продало за сумата от 1 700 лв. на „АЦМ“ ЕООД
собствените на дружеството недвижими имоти, находящи се в землището на с. ******,
общ. А, обл. В, местност „В“.
Твърди се от
ищеца, че с Решение № 243/21.03.19г. по т.д.№687/19г. на ВОС е
открито производство по несъстоятелност на ответника „САНО
БЪЛГАРИЯ“ АД, с
начална дата на неплатежоспособност – 15.10.2016
год., като с решение № 798/18.09.2019 год. е обявена несъстоятелността и са
прекратени правомощията на органите му на управление. Излага, че с договор за
покупко-продажба от 24.09.2015 год., обективиран в нотариален акт № 101, том 1,
рег.№ 3560, дело 82 на нотариус Н.Дюлгеров с район на действие РС В, е
извършено прехвърляне на собственост на длъжника на „АЦМ“ ЕООД, касателно
описаните в исковата молба имоти, за обща продажна цена в размер на 1 700
лв. Твърди се, че приобретателят на имотите се явява свързано с продавача лице
посредством В Г Р, което видно от публикуваната в търговския регистър
информация приз 2015 год. е член, заедно с изпълнителния директор Б И К /извършил
апортна вноска/ в управителните органи /включително ОСА и СД/. Сочи, че
продажната цена на имотите не е е съответна нито с цената на придобиването им,
нито с балансовата им стойност, нито с празарната им цена през 2015 год., което сочи, че атакуваната
сделка съставлява действие, увреждащо кредиторите и намаляващо масата на
несъстоятелността..
Предявеният иск черпи правното си основание в чл. 647, ал.1, т.6 от ТЗ .
Ответникът „САНО БЪЛГАРИЯ“ АД,/в несъстоятелност/, в срока по чл.367 ГПК, не депозира писмен
отговор.
Ответникът
„АЦМ“ ЕООД в срока по чл.367 ГПК, депозира писмен
отговор, с който изразява становище за неоснователност на предявения иск. Не
оспорва факта на осъществената сделка, както и че същата е сключена в т.нар
подозрителен период, но твърди, че същата не е увреждаща кредиторите
сключването й при пазарни цени. Отделно от това, същата не е и сключена между
свързани лица по смисъла на пар.1 от ДР на ТЗ. Сочи, че твърдяната свързаност
на дружествата посредством свързаността на техните представляващи не се
установява, тъй като при справка по партидата на „Адре“ АД се установява, че
същите не са едновременно членове на съвета на директорите на дружеството към момента на сключване на
договора, а такъв е само Валери Русинов. В допълнение, с решение на ОСА от
03.07.2015 год. е взето решение акциите на дружеството да бъдат променени от
поименни на приносител като към датата на договора липсват доказателства за
това кои лица са акционери в дружеството. Дори да се приеме, че
представляващите дружествата са свързани помежду си лица, не означава, че и
дружествата са такива, тъй като такава хипотеза не е обхваната от нормата на
пар.1 от ДР на ТЗ.
В срока по чл.372 ГПК, ищецът депозира
допълнителна искова молба, с която оспорва направените от ответника възражения. Навежда твърденията, че в периода 17.06.2014 год. – 27.09.2019 год. няма
промяна в членовете на ОС на „АДРЕ“ АД, а В Р е бил и член на СД. Същевременно,
след като Б И К е апортирал собственост в капитала на това дружество, същият
следва да е придобил и акции на същата стойност. Твърди се също така, че в
горния период несъстоятелния длъжник, чрез Б К и „АЦМ“ ЕООД, чрез В Р са
участвали опосредено /косвено/ в управлението и/или контрола на „АДРЕ“ ЕАД
вследствие на което са договаряли условия на сделки помежду си в отклонение на
пазарните цени.
,
развивайки доводи по същество на спора.
В срока по чл.373 ГПК, ответникът „АЦМ“ ЕООД е подал допълнителен отговор на
допълнителната искова молба, с който поддържа въведените с първоначалния
отговор възражения и твърдения.
Доказателствената
тежест
в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка
страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от
които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава
исканията и възраженията си.
Повдигнатият
правен спор възлага в тежест на ищеца по
настоящото дело доказване на наличието на увреждащо от длъжника
действие и свързаност между длъжника и
приобритателя към момента на сключване на сделката.
В тежест на ответниците е да установят направените от тях правоизключващи, правоунищожаващи и/или
правопогасяващи възражения.
На основание чл.155 ГПК, ОБЯВЯВА на страните служебно известни факти, ненуждаещи
се от доказване: вписванията и обявяванията, налични по партидата на процесното
дружество в ТР при АВ, както и актовете по несъстоятелност на ответното
дружество.
УКАЗВА на страните, че са се позовали на всички релевантни факти за очертаване на
основанието на иска, както и са ангажирали допустими доказателствени средства
за твърдяните от тях факти и обстоятелства, с изключение на ищеца, който не е ангажирал доказателства за
акционерното качество на Боян Иванов Караджов.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във
връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно
възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на
медиатор.
ДОПУСКА до събиране като
доказателства по делото приложените към исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА
провеждането на съдебно-оценителна
експертиза, по която вещото лице, след запознаване с материалите по делото,
да даде заключение за пазарната стойност на имотите – предмет на договор за
покупко-продажба от 24.09.2015 год., обективиран, в нотариален акт № 101, том
1, рег.№ 3560, дело 82 на нотариус Н.Дюлгеров с район на действие РС В, към
датата на сделката.
НАЗНАЧАВА, в качеството на вещо
лице Т. Х. О., което да се уведоми за поставените задачи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за
възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лева, вносим от ищцовата страна в
едноседмичен срок от уведомяването с представяне на доказателства за това.
УКАЗВА на вещото лице, че
следва да депозира заключението си най-късно в едноседмичен срок преди датата
на съдебното заседание, съгласно разпоредбата на чл. 199 ГПК.
УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на
дължимото по експертизата възнаграждение следва да се представи справка –
декларация.
ДА СЕ ИЗДАДЕ при поискване
съдебно удостоверение на вещото лице от което да е видно, че приносителят му е
назначен за вещо лице по настоящото дело и следва да му бъде оказано съдействие
като му бъде предоставен достъп при поискване за извършване на оглед на налична
счетоводна и търговска документация.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното
заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и
възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване
на спогодба или чрез съдействие на медиатор.
ПРИКАНВА страните към
постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред спорното
производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна
такса се връща в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
НАСОЧВА страните към
МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание
чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на
страните за доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане
на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор
и да постигнат и по тях споразумение. За съдействие към Центъра могат да се
обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела,
разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд В, вкл. Окръжен
съд – В. Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен
съд - В, адрес гр.В ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се
помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси, всеки
работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат
да се обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел.
052 62 33 62, както и да
изпратят запитване на e-mail: *********@***.** .
УКАЗВА на страните, че за
предприемане действия по започване на процедура по медиация следва да уведомят
съда.
НАСРОЧВА разглеждане на
делото в открито съдебно заседание на 08.12.2020 год. от 11.30 ч., за която дата и час се призоват страните,
ведно с препис от настоящото определение.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: