Р
Е Ш Е Н И Е № 260000
гр. Кюстендил, 17.08.2020 г.
Кюстендилският
окръжен съд, в открито заседание на петнадесети юли две
хиляди и двадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА САВОВА
при участие на секретаря Галина Кирилова,
като разгледа докладваното от съдия Савова т. дело №28 по описа за 2020 г. на
КнОС и, за да се произнесе взе предвид :
|
|
|
|
|
Производството е по чл. 625 и сл. от ТЗ.
Молителят НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ
(НАП), със седалище и адрес: ГР.София,бул.“Княз
Дондуков“№ 52, представлявана В. П.а – директор на дирекция "Държавни
вземания", с молба вх. №2307/16.04.2020г. на КнОС моли за откриване на
производство по несъстоятелност срещу "***“ " ЕООД, с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление :гр.Дупница,ул.“***“№ ***, представлявано от С.
Е. И.,ЕГН **********, който е и едноличен собственик на капитала.
Твърди, че държавата, представлявана от НАП, е кредитор на "***“ " ЕООД, с
ЕИК ***, с изискуеми държавни вземания в общ размер на 126 956,94лв., в това число 62 379,73лв.главница по
Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ , 5 185,52лв.законна лихва
върху тази главница за периода 01.06.2010г.-24.03.2011г.,
56 710,73лв.законна лихва за периода 24.03.2011г.-13.04.2020г., 2476,96лв.
разноски в заповедно производство и 204лв.разноски по изп.дело №664/2017г.на
ЧСИ 743 Е. Х.-*** действие ОС – Кюстендил. Основание за вземанията е издадена
заповед за изпълнение по чл.417 ГПК от 25.06.2012г. по ч.гр.дело №1253/2012г.на
РС – Дупница по Акт №52/30.03.2011г.
Сочи се, че към 13.04.2020г.дългът на „***“
/ведно с присъединените публични задължения на дружеството/ е в размер на общо 320 445,67лв.
Твърди се още, че ответното дружеството не
е в състояние да изпълни изискуемите си задължения по частно държавно вземане,
поради което на основание чл. 608,ал1 ТЗ
се намира в състояние на неплатежоспособност, както и на свръхзадълженост , тъй
като дългът на дружеството към държавата е в размер , който надвишава
имуществото на длъжника. Позовава се също така на наличието на презумпцията за
неплатежоспособност, въведена в чл. 608, ал. 2 от ТЗ, именно че длъжникът не е обявил в ТР ГФО /годишните си финансови
отчети/ след 2010г.
Представя писмени доказателства по опис.
Моли съда на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ да постанови решение, с което да обяви неплатежоспособността,
респ.свръхзадължеността на " ***“ ЕООД;
да открие производство по несъстоятелност на " ***“ К. Г. " ЕООД; да
определи начална дата на неплатежоспособност на " ***“ ЕООД; да допусне
обезпечение чрез налагане на обща възбрана и
запор на имущество на "***" ЕООД; да обяви дружеството в
несъстоятелност и да постанови прекратяване дейността на предприятието; да спре
производството по несъстоятелност на осн.чл.632,,ал.5 във вр.с ал.1 ТЗ.
Длъжникът, призован по реда на чл. 619 от ТЗ,
не депозира писмен отговор и не изразява становище.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства и доводите на молителя, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
От фактическа страна се установява
следното:
В подкрепа на молбата за откриване на
производство по несъстоятелност молителят представя следните доказателства – Договор за безвъзмездна финансова помощ с
регистрационен № ЕSF-2101-01-
11019;Приложение I Общи условия към финансираните по Оперативна програма
„Развитие на човешките ресурси" договори за безвъзмездна финансова помощ;
Отчет-извлечение за плащания за счетоводна дата 10.08.2009 г.; Платежно нареждане от 05.08.2009 г.;
Искане за плащане № 2 вх. № ОП-РЧР-641/15.09.2009 г.;Писмо изх.№ 1686/13.05.2010 г.; Писмо изх.№ 9301/1309 от 2010 г.; Писмо изх.
№ПМЗ-02-1686/14.05.2010г.; Акт № 52 от
30.03.2011 г. за установяване на частно държавно вземане;Заповед №
ЗЦУ-1/04.01.2010 г. ;11. Известие за доставяне на Акт № 52 от 30.03.2011 г.; Писмо
изх. № 0401/0083 от 05.08.2011 г.; Писмо изх. № 4702/0093 от 14.03.2012 г.; Писмо
изх: №0413/0231 от 23.01.2012г.;Писмо изх. №12-418 от 06.08.2012г.; Писмо изх.
№ 0401/0046 от 19.03.2012 г.; Заповед от 25.06.2012 г. по ч. гр. д. №
1253/2012г. по описа на Районен съд, гр. Дупница; Изпълнителен лист от
27.06.2012г. по ч. гр. д. № 1253/2012г. по описа на Районен съд, гр. Дупница; Молба изх.
№ 12-00-915#23 от
15.08.2017г. от НАП
до частен съдебен изпълнител Е. Х. Ц. ; Съобщение изх.
№ 2743/14.02.2020г. от
частен съдебен изпълнител
Е. Х.Ц.; Справка за задълженията на „***" ЕООД, гр. Дупница,
изискуеми към 13.04.2020 година.Държавата в лиццето на молителя сочи свое изискуемо вземане срещу "***" ЕООД,
гр. Дупница, ЕИК *********, произтичащо от договор за безвъзмездна помощ по
схема за безвъзмездна финансова помощ ВG051РООО1/07/2.1-01, „Квалификационни услуги и обучения за заети лица",
като на 16.04.2008г. между Агенция по заетостта, в качеството си на междинно
звено по Оперативна програма "Развитие на човешките ресурси", от една
страна, и „***" ЕООД, гр. Дупница като Бенефициент, е сключен договор за
безвъзмездна финансова помощ с регистрационен № ЕSF-2101-01-11019 за финансиране на проект с наименование "
Квалифициран персонал - фактор за успешно развитие", с регистрационен
номер на проектното предложение ЕSF- 2101-01-05035.Размерът
на безвъзмездната финансова помощ съгласно договор № ЕSF 2101-01-11019 е 79.94 % от допустимите разходи и е на стойност 26 855.47
лева. След приспадане на изплатената безвъзмездната финансова помощ в размер на
89235.20 лева (изплатена на първо искане за междинно плащане - 89 235.20 лева),
на окончателно плащане бенефициентът трябва да възстанови сумата от 62 379.73
лева.
С писмо изх. № ПМЗ-02-1686/14.05.2010 г.
Агенцията по заетостта e отправила искане за
възстановяване на средства към „***" ЕООД в размер на 62 379.73 лева,
които представляват изплатени средства в повече от сертифицираните разходи.
Съгласно разпоредбата на чл. 16.1 от
Общите условия на договора от 16.04.2008 г., срокът за възстановяване на
посочената сума е 5 работни дни от получаването на искането за възстановяване.
Съгласно протоколно определение
от 27.05.2020 г., на основание чл. 190 от ГПК,
съдът е задължил ответника да представи в срок до следващото съдебно заседание
/17.06.2020г./ да представи годишните си финансови отчети във всичките им части
за три години назад. Изискани от ответника са също така инвентаризационните
описи на дружеството за периода 2018 г. и 2019 г., както и сравнителна ведомост
за същите години, а ако към финансовите отчети има одиторски доклади – на
длъжника е указано да представи и тях. В определения срок изпълнение на
указанията не е последвало.
Видно от изисканата от РДВР - "Пътна
полиция" справка рег. № 113900-2710/02.06.2020 г./л.80/, в централната
база на АИС "КАТ"няма данни за регистрирани ППС на името на длъжника.
От справка изх. № 50/01.06.2020 г. на
Служба вписвания към АВ на МП се удостоверява, че са установени вписвания, по
отношение на "***“ ЕООД – вписване на 11.05.2010г. на наемен договор с
наемател длъжника , съответно – на 05.11.2010г-. прекратяването на наемния договор, по който длъжникът е бил наемател,
за сграда пл.№*** , с.***, общ.*** .
Както се установява от заключение № 4207
от 07.07.2020г. на в.л.Р.Х. , последният обявен в ТР годишен финансов отчет на дружеството –
длъжник е от 31.12.2010г., съдържащ данни за предходната отчетна година –
2009г.Установява се, че е отчетено единствено притежание единствено на ДМА –
100 %, като в структурно отношение най-висок дял е групата на Машини и
оборудване /96 %/ и други дълготрайни материални активи -4%.Отчетен е и спад
спрямо 2009г с 22%.
Отчетено е и намаление на бързоликвидните
парични средства спрямо предходната година с 20%, намалението на вземанията е
достигнало размер от 2000лв.и увеличение на по-бавно ликвидни материални запаси
с 30%.Основен представител в групата на материалните запаси е незавършеното
производство , чийто относителен дял в групата достига до 97%.Предприятието не
разполага със суровини, материали и готова продукция.
Паричните средства като най-бързо ликвидни
са се движили по следния начин: към края на 2009г.-89 000лв./66%/ от общия
дял краткотрайни активи; към края на 2010г.-107 000лв./46% относителен дял
в структурата на краткотрайните активи/, от които 97 000 лв.в брой и
10 000 лв.безсрочни сметки- депозити.
Направен е извод, че показателите за финансово - икономическо
състояние на дружеството към 31.12.2009 г. и към 31.12.2010 г., съпоставени с
нормативите, очертават липсваща тенденция за стопанско развитие на дружеството:
финансова задлъжнялост, силно зависимост от поведението на кредиторите , слаби
пазарни позиции, наличие на изискуеми публични задължения към НАП, слаба обща
ликвидност, декапитализация на собствения капитал, липса на ликвидно имущество
за покриване на задълженията към кредитори.
Към 31.12.2010 г., в състава на
дълготрайните /нетекущи/ активи е отчетено притежание единствено на Дълготрайни
материални активи - Машини и оборудване в размер на 113 х.лв., неуточнени по
вид. Предприятието не отчита притежание на недвижими имоти- земи и сгради. Не
отчита и притежание на инвестиционни имоти.Отговорите на поисканите от съда справки от АВ и МВР не
установяват промени в имущественото
състояние на дружеството след 2010 г.
Към 31.12.2010 г. дружеството разполага с
231 000 лв. краткотрайни активи, преди всичко парични средства в брой - 107 000
лв., материални запаси 122 000 лв. Почти липсват вземания - 2 000лв. ,респ.
дружеството не може да заплати задълженията си към своите кредитори с краткотрайните
си активи.
По изп.дело №664/2017г.се съдържа
информация, че на 29.09.2017г.е наложен запор на банковите сметки на
дружеството в УниКредит Булбанк и Първа инвестиционна банка.
При анализ и предвид липса на аналитични
данни за кредиторите за извършване на плащания в тяхна полза , както и размер,
в заключението на в.л.Х. се посочва, че най-ранната известна дата на настъпил
падеж на задължение на длъжника е 01.06.2010г. – пет работни дни след
датата на получаване на покана изх.№ПМЗ-02-1686/14.05.2010г.на Агенция по
заетостта за възстановяване на сумата 62 379,73лв., представляваща
изплатени средства на дружеството в повече от сертифицираните разходи.
По данни на последния публикуван в АВ
годишен счетоводен отчет, в частност баланса към 31.12.2010 г., към посочената
дата са осчетоводени общо задължения 349 х.лв., в т.ч. публични 184 х. лв.,
като считано след тази дата към 13.04.2020 г. са известни възникнали,
неосчетоводени изискуеми задължения към НАП по процесния Договор още 64 577.21
лв., в т.ч.:5185.52 лв. - законна лихва за периода 01.06.2010 г. до 24.03.2011
г. на осн. чл. 16.2 от Общите условия по Договора; 56 710.73 лв. - законна лихва за периода
от 24.03.2011 г. до 13.04.2020 г.; 2 680.96 лв. - задължения по юридически
разноски по програми ЕС., с което сумата на общия дълг към държавата към
13.04.2020 г. е достигнала размер 414 000 лв.
На база събраните данни определените
коефициенти на финансова автономност и задлъжнялост на дружеството / с оглед даннни
по баланса към 31.12.2010 г. с данни за предходната 2009 г./ : са : коефициент
на финансова автономност = собствен капитал/ пасиви е – 0,03 за 2009г. и – 0,01
към 31.12.2010г., т.е. същият е с отрицателни стойности-настъпила е
декапитализация на собствения капитал; липсват възможности за разплащане с
кредитори.
Коефициентът на задлъжнялост , който е равен на съотношение
пасиви/собствен капитал , към 31.12.2009г.е -36; респ.към 31.12.2010г.той е
-70,
като поради високите отрицателни стойности е белег за силна финансова и
икономическа зависимост на дружеството от поведението на своите кредитори.
На база изложеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна
следното:
С оглед на така изложената фактическа
обстановка, съдът намира молбата за откриване на производство по
несъстоятелност по отношение на ***“ " ЕООД, с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление :гр.***,ул.“***“№ ***, представлявано от С. Е. И., за
ОСНОВАТЕЛНА.
За да бъде открито производство по
несъстоятелност, следва да са налице всички предпоставки от сложния фактически
състав, визирани в разпоредбите на чл. 608,
чл. 625, ал. 1
и чл. 631 ТЗ,
а именно: 1. Компетентният съд следва да бъде сезиран с писмена молба от
лицата, изрично посочени в разпоредбата на чл. 613 ТЗ;
2. Длъжникът да бъде търговец по смисъла на чл. 1 ТЗ;
3. Да се констатира неплатежоспособност на длъжника, съгласно хипотезите,
визирани в разпоредбата на чл. 608 ТЗ
или свръхзадълженост на длъжника по смисъла на чл. 742 ТЗ;
4. Затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на
неплатежоспособност/свръхзадълженост да е обективно и трайно – арг. от чл. 631 ТЗ.
Съгласно разпоредбата на чл. 625 ТЗ,
писмена молба за откриване на производството по несъстоятелност могат да
подават длъжника, съответно от ликвидатора или от кредитор на длъжника по
търговска сделка, от Националната агенция за приходите за публичноправно
задължение към държавата или общините, свързано с търговската дейност на
длъжника или задължение по частно държавно вземане, както и от Изпълнителната
агенция "Главна инспекция по труда" при изискуеми и неизпълнени за повече
от два месеца задължения за трудови възнаграждения към най-малко една трета от
работниците и служителите на търговеца. В конкретния случай, настоящата съдебна
инстанция е била сезирана с молба от Националната агенция за приходите, като
соченото вземанепопада в хипотезата на чл.608,ал.1,т.3 от ТЗ.
Установено е качеството на търговец по
смисъла на чл. 1, ал. 2, т. 1 ТЗ на лицето, за което се цели да се докаже, че е неплатежоспособно,
доколкото“***“ е вписано в Търговския регистър при Агенция по вписванията с ЕИК
********* и управител и представляващ С. Е. И..
Наличието на частноправно задължение към
държавата, свързано с търговската дейност на ответника, се доказва от представените
писмени доказателства. Образувано е изпълнително производство за задълженията
на дружеството по издадената заповед по чл.417 ГПК .
С оглед липсата на доказателства за
изпълнение на задълженията от страна длъжника, съдът по несъстоятелността
приема, че съществуват изискуеми и установени по основание парични задължения,
съгласно чл. 608 ТЗ.
По силата на оборимата презумпция, въведена в разпоредбата на чл. 608, ал. 3 ТЗ,
длъжникът се намира в състояние на неплатежоспособност, като е спрял
плащанията. Следва да се приеме също така, че дори длъжникът да е в състояние
да плати частично или изцяло само вземанията на отделни кредитори – чл. 608, ал. 3 ТЗ,
това също предполага състояние на неплатежоспособност.
Не се доказва неплащането на задълженията
да се дължи на временни затруднения или ответникът да разполага с имущество,
достатъчно за покриване на задълженията му, без опасност за интересите на
кредиторите, по смисъла на чл. 631 ТЗ,
като на основание чл. 154, ал. 1 ГПК,
в тежест именно на длъжника е да докаже тези обстоятелства.
Тъй като, въпреки изричните указания на
съда, длъжникът не предоставя и изисканите му счетоводни документи, не могат да
се анализират, в цялост съобразно изискванията на счетоводната теория и на
съдебната практика, показателите, които характеризират платежоспособността на
едно предприятие – тези за ликвидността му, характеризиращи способността на
дружеството да изплаща текущите си задължения с наличните си краткотрайни
/краткосрочни/ активи. Поради това, в случая са налице предпоставките за
прилагане на последицата на чл. 161 ГПК
във вр. с чл. 621 ТЗ
и съдът приема за доказани твърденията на молителя за наличие на състояние на
неплатежоспособност за един продължителен период от време.
В действителност, независимо от броя и
съдържанието на презумпциите за неплатежоспособност, доколкото те са оборими и
с оглед установеното в чл. 621а, ал. 1,
т. 1 ТЗ засилено служебно начало, съдът следва да провери какво е
обективното финансово-икономическо състояние на длъжника, като по свой почин
събира доказателства за това, вкл. чрез назначаване на финансово-икономически
експертизи.
Анализираните
от експертизата данни са тези към 2009г., респ.2010г., при което е отчетена
липсата на възможност за разплащане с кредитори , както и силната финансова и
икономическа зависимост на дружеството от поведението на кредиторите си.
Не без значение е и обстоятелството, че
длъжникът не е заявил за обявяване в ТР към АВ ГФО след 2010 г.,т.е.за 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г.,
2016 г., 2017 г. , 2018 г. и 2019г. включително, което е допълнителна индиция
за финансови затруднения и неплатежоспособност по смисъла на чл. 608, ал. 2 от ТЗ, като при извършената проверка по партида на търговеца в ТР към
АВ се установя, че последно обявения ГФО е този за 2010 г./срвн.презумпция на
чл.608,ал.2 от ТЗ/.
Налице е и твърдяното състояние на свръхзадълженост.
При анализа на наличните
данни се установява, че съотношението
между паричните задължения и активите на предприятието е с превес на паричните
задължения, следователно, пи смисъла на чл. 742 ТЗ
молителят е бил свръхзадължен и това състояние предвид останалите доказателства
следва да се приеме като трайно установено и необратимо и също е основание за откриване на производство по
несъстоятелност.
Предвид горното, на основание чл. 629б, ал. 1
във вр. с чл. 632 ТЗ,
на длъжника и неговите кредитори, в съдебно заседание от 17.06.2020 г., е била
дадена възможност, с предупреждаване за последиците от невнасяне на съответните
суми, да предплатят разноските по несъстоятелността, определени на 3500 лв.
Това не е сторено нито от молителя – инвокирал производството по
несъстоятелност, нито от друг негов кредитор. Поради това настоящата инстанция
намира, че следва да се постанови решение по реда на чл. 632, ал. 1 ТЗ
– т. е. едновременно да се обяви длъжникът в неплатежоспособност и
несъстоятелност, като се спре производството по настоящото дело до предплащане
на началните разноски по чл. 629б ТЗ.
Като начална дата на неплатежоспособността
следва да се приеме най-ранната известна дата на настъпил падеж на задължение
на длъжника е 01.06.2010г. /с оглед цитираната по-горе покана на Агенция по
заетостта за възстановяване на сумата 62 379,73лв., представляваща
изплатени средства на дружеството в повече от сертифицираните разходи/.
Водим от горното и на основание чл. 608 ТЗ
във вр. с чл. 630, ал. 1 ТЗ
и чл. 632, ал. 1 ТЗ,
Кюстендилският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА и
СВРЪХЗАДЪЛЖЕНОСТТА на "***“ "
ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление :гр.***,ул.“***“№ ***, представлявано
от С. Е. И.,ЕГН **********, на основание чл. 630, ал. 1, т.
1 ТЗ във вр. с чл. 632, ал. 1 ТЗ,
КАТО ОПРЕДЕЛЯ ЗА НАЧАЛНА ДАТА– 01.06.2010г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на "***“ " ЕООД, с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление :гр.***,ул.“***“№***, представлявано от С. Е. И,ЕГН
********** - на основание чл. 630, ал. 1, т.
2 във вр. с чл. 632, ал. 1 от ТЗ.
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ НА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР ВЪРХУ ИМУЩЕСТВОТО на "***“ " ЕООД, с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление :гр.***,ул.“***“№***, представлявано от С. Е. И,ЕГН
**********.
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ "***“ " ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление :гр.***,ул.“***“№***, представлявано от С. Е. И,ЕГН **********,на
основание чл. 632, ал. 1 ТЗ.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на длъжника „***“ " ЕООД, с
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление :гр.***,ул.“***“№***, представлявано
от С. Е. И,ЕГН **********.
СПИРА производството по несъстоятелност по т. д. № 28/2020 г. по описа на Кюстендилския
окръжен съд, на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ.
УКАЗВА на основание чл. 632, ал. 2 ТЗ
на КРЕДИТОРИТЕ и на "***“ " ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление :гр.***,ул.“***“№***, представлявано от С. Е. И,ЕГН ********** , че
спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок една
година от вписването на решението за откриване на производство по
несъстоятелност, ако се удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако се
депозира по сметка на ОС-Кюстендил необходимата сума за предплащане на
началните разноски по чл. 629б ТЗ
в размер на 3500 лв. (три хиляди и петстотин лева).
УКАЗВА на основание чл. 632, ал. 4 ТЗ
на КРЕДИТОРИТЕ и на"***“ " ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление :гр.***,ул.“***“№***, представлявано от С. Е. И.,ЕГН **********, че
ако в 1-годишния срок от вписването на решението за откриване на производство
по несъстоятелност не бъде поискано възобновяване на производството, съдът ще
прекрати производството по несъстоятелност.
Решението подлежи на незабавно вписване в
търговския регистър и може да се обжалва в пред САС по реда на ГПК на основание
чл. 613а, ал. 1 ТЗ,
както и от трети лица, които имат вземане, произтичащо от влязло в сила съдебно
решение или от влязъл в сила акт, установяващ публичноправно задължение,и трети
лица- съгласно чл. 613а ал. 2 ТЗ.
Решението подлежи на незабавно изпълнение,
на основание чл. 634 ТЗ.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: