Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер    260114                                20.04.2021г.                              град Хасково

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Хасковският Районен съд                                                            наказателен състав

На деветнадесети април              през две хиляди и дванадесет и първа година

В публичното заседание в следния състав :

 

                                      Председател: Мартин Кючуков                    

Секретар Велислава Ангелова

Прокурор

като разгледа докладваното от Съдията

А.н. дело 206 по описа за 2021 година

                     Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

                     Обжалвано е Наказателно постановление №20-1253-001446/25.11.2020г. на Началник на сектор ПП към ОД-МВР-Хасково, с което за нарушение по чл.40 ал.1 от ЗДвП съответно на основание чл.183 ал.2 т.11 от ЗДвП е наложил на С.Д.П. ЕГН ********** *** административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв.

                     Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя, поради което го обжалва в срок. Атакуваното НП било неправилно и незаконосъобразно и следвало да се отмени. НП било издадено след преклузивния срок по чл.34 от ЗАНН. НП било издадено от некомпетентно лице. АНО не се произнесъл по възражението на П.. Жалбоподателят не извършил твърдяното нарушение. Лекият автомобил се намирал на посоченото място, но бил блокиран от БМВ и не можел да се движи в никоя посока. П. бил проверен за употреба на алкохол и наркотици и проверката била отрицателна. Съставеният протокол за ПТП бил с невярно съдържание. Описаното действие в протокола за ПТП не можело да се реализира, защото автомобилът „Рено“ бил по-високо от калника на „БМВ“ и не можело да го удари там.

             Моли съда да отмени атакуваното НП.

                     Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат представител.

                     Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

                     На 10.07.2020г., около 14,10 часа, на **************до дом №1**жалбоподателят С.П. управлявал лек автомобил марка „********“ с рег.№********, собственост на М.К.П.ЕГН ********** от гр.Хасково. Жалбоподателят предприел маневра движение на заден ход и ударил със странично ляво огледало предния калник от дясно на паркирания до него лек автомобил марка „******“ рег.№*********, собственост на Ц. С. И. ЕГН ********** от гр.Хасково.

                     В последствие пристигнали св.Н.М. и св.И.И..

                     И двамата водачи на автомобилите били на място.

                     След проведен разговор и извършен оглед на автомобилите бил съставен Протокол за ПТП, а на П. - АУАН серия GA №278954/10.07.2020г. в негово присъствие и връчен лично

                      Въз основа на него е издадено и атакуваното НП.

                     Тази фактическа обстановка се установява от АУАН и от разпитаните по делото свидетели М. и И..

                     При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

                     Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и когато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от  ЗАНН.

                     Жалбоподателят е бил длъжен да изпълни задължението си по чл.40 ал.1 предл.1 -  преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението.

                     Именно такъв е конкретния случай –жалбоподателят предприел маневра движение назад, без да се увери, че пътят зад и от страни на превозното средство е свободен. Отзад и в страни от него се е намирал спрял автомобил „БМВ“, който П. закачил със страничното си огледало, предния десен калник и това е довело до възникване на ПТП.

                     Така е П. нарушил задължението си по чл.40 ал.1 от ЗДвП.

                     Ето защо съдът прие за доказано извършването на описаното в АУАН и НП административното нарушение.

                     То се потвърждава от АУАН и разпита на свидетелите.

                     АУАН е съставен редовно и по надлежен ред. Съгл.чл.189 ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. Тази материална доказателствена сила на АУАН конкретно по ЗДвП в случая не бе оборена.

                     И съдът прие за установено отразеното в АУАН и НП.

                     По-насетне - разпоредбата на чл.183 ал.2 т.11 от ЗДвП предвижда, че се наказва се с глоба 20 лв. водач, който – т.11 наруши правилата за движение назад.

                     Именно такъв е конкретния случай. Размерът е твърд и няма възможност за индивидуализация.

                     НП е правилно и законосъобразно и като такова ще следва да се потвърди.

                     Делото бе затрупано с не съвсем относими доказателства, които не променят изводите на съда и които макар и да касаят същия случай, не са основание за обсъждане на 20 страници. Нито за Лайпцигски процес.

                     Дали някой е взел или не е взел „рушвет“ е въпрос, който жалбоподателят следва да обсъжда с Прокуратурата на РБ. И П. го е сторил без особен успех.

                     Не е изтекъл срок по чл.34 от ЗАНН.

                     Началник сектор ПП при ОД-МВР е компетентен да издава НП и го прави от десетилетие. Другите доводи касаят фактическа обстановка и „рушвета“ и няма да се обсъждат от съда.

             Предвид изложеното, съдът

 

Р Е Ш И :

 

                      ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №20-1253-001446/25.11.2020г. на Началник на сектор ПП към ОД-МВР-Хасково, с което за нарушение по чл.40 ал.1 от ЗДвП съответно на основание чл.183 ал.2 т.11 от ЗДвП е наложил на С.Д.П. ЕГН ********** *** административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

                                                        Районен съдия: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: В.А.