МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 101
от 25.11.2019 г. по НОХД № 1217/2019 г. по описа на КРС
Повдигнато е обвинение срещу О.Ю.Х. ***
за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК за това, че на 09.11.2019 г. в
гр.Кърджали управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел“,
модел „Астра“ с рег.№ Х 8061 ВВ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2
на хиляда, а именно 1,91 на хиляда, установено по надлежния ред.
Представителят на Районна
прокуратура-Кърджали поддържа повдигнатото срещу О.Х. обвинение за престъпление
по чл.343б, ал.1 от НК. Намира същото за доказано, както от обективна, така и
от субективна страна. При определяне на наказанието моли да бъдат отчетени като
смекчаващи обстоятелства проявеното от подсъдимия съжаление и добрите му
характеристични данни, а като отегчаващи такива – предишното осъждане за
управление на МПС след употреба на алкохол, въпреки настъпилата реабилитация по
право, липсата на правоспособност и наличието на наложени наказания по ЗДвП. Предлага
за извършеното престъпление на О.Х. да бъдат определени наказания „лишаване от
свобода“ за срок от 1 година и 2 месеца, с отлагане за 3-годишен изпитателен
срок на основание чл.66, ал.1 от НК, а също и „глоба“ в размер на 500 лв. На подсъдимия
не следвало да се налага наказание „лишаване от право да управлява МПС“, тъй
като нямал такова право.
Подсъдимият в съдебно заседание се признава за виновен и дава подробни
обяснения за време, място и начин на извършване на деянието. Моли съда за
условно наказание или „глоба“.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото прие за
установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият О.Ю.Х. е роден на ***г***, с постоянен адрес ***, български
гражданин, неженен, с основно образование, работи като готвач, неосъждан
/реабилитиран по право/, с ЕГН **********. Ползва се с добри характеристични
данни.
На
09.11.2019 г. подсъдимият О. *** привел в
движение и предприел управление на моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Опел“, модел „Астра“ с peг. № X
8061 ВВ, след като преди това бил консумирал алкохол. На
същата дата, около 05.15 часа, докато управлявал автомобила
в гр.Кърджали, на ул. „Антим I“, до дом № 5А, той бил
спрян за проверка от екип на РУ-Кърджали в състав свидетелите С.Ф.О. и С.Ю.Р.. Подсъдимият при извършената му проверка не представил валидно за страната свидетелство за управление на МПС. Свидетелите О. и Р. се усъмнили, че е употребил алкохол. Поради
това поискали съдействие от екип на сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР-Кърджали, в състав св.Т.Д.У.
и В.Я.Т. - младши автоконтрольори. Св.Т.У. изпробвал подсъдимият Х. за употреба на алкохол с техническо средство
„Дрегер 7410“ № 0178. Техническото средство отчело
наличие на алкохол в концентрация над 1,2 на хиляда, а
именно 1,91 на хиляда в издишания от водача
въздух, което му било показано. Св.Т.У. съставил
на подсъдимия Акт за установяване на
административно нарушение cep. GA №
43136/09.11.2019 г. по ЗДвП за това, че управлявал МПС след употреба
на алкохол, който акт той подписал без възражения. Полицейският служител съставил и връчил на О.Х.
и Талон за изследване № 0056728. Подсъдимият приел показанията на техническото средство, като
саморъчно записал това и подписал талона за изследване. Отделно от това,
автоконтробьорите Т.У. и В.Т. го
съпроводили до Спешно отделение на МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД гр.Кърджали. На място водача
отказал да му бъде взета кръвна проба за изследване.
Със
Заповед за задържане на лице peг. № 1947зз-326 от 09.11.2019 г. подсъдимият О.Ю.Х. бил задържан по реда на ЗМВР за времето от 05.15
часа на 09.11.2019 г. до 05.00 часа на
10.11.2019 г.
От
приложената по делото справка за проверка на средства за измерване -
анализатори на алкохол в дъха, се установява, че техническото средство „Дрегер
7410“ с № 0178 е проверено в Лаборатория, оправомощена да извършва проверка на
средства за измерване на 16.10.2019 г., със срок на валидност 6 месеца, т.е. до
16.04.2020 г.
Горната фактическа обстановка се установява от: показанията
на свидетелите С.Ф.О., С.Ю.Р. и Т.Д.У., дадени в хода на съдебното
следствие и кредитирани изцяло; обясненията на подсъдимия, дадени на съдебното
следствие, на които настоящата инстанция също дава вяра; Акт
за установяване на административно нарушение cep. GA №
43136/09.11.2019 г.; Справка за нарушител/водач на подсъдимия; Протокол за
медицинско изследване от 09.11.2019 г.; Талон за
изследване № 0056728; Заповед за задържане на лице peг. №
1947зз-326 от 09.11.2019 г.; Справка от 16.10.2019 г. за проверка на средства за измерване -
анализатори на алкохол в дъха; Справка за съдимост на
подсъдимия; Характеристична справка на подсъдимия; Декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние на подсъдимия, както и другите писмени доказателства приети по делото.
При така установеното от
фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Подсъдимият О.Ю.Х. от обективна и субективна страна е осъществил състав на
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, тъй като на 09.11.2019 г. в гр.Кърджали
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“
с рег.№ Х 8061 ВВ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно 1,91 на хиляда, установено по надлежния ред. Установяването на
употребата на алкохол е извършено при спазване на надлежния ред на Наредба № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. Деянието е извършено при пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасният му характер, предвиждал е общественоопасните последици и е
искал тяхното настъпване, като умисълът се обективира в неговото
поведение.
При
определяне на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия
О.Ю.Х. съдът взе предвид: степента на обществена опасност
на деянието - типична за престъплението; степента на обществена опасност на
дееца - средна, с оглед наличието и на смекчаващи и на отегчаващи вината
обстоятелства; подбудите за извършване на деянието - незачитане на установените
със ЗДвП правила за движение по пътищата; смекчаващите
отговорността обстоятелства - необремененото съдебно минало на подсъдимия, добрите
му характеристични данни и направеното самопризнание; отегчаващите
отговорността обстоятелства - факта, че подсъдимия е бил
и неправоспособен водач на МПС.
Предвид изложеното съдът прие, че наказанието следва да се определи при условията на чл.54 от НК, тъй като не са налице нито многобройни, нито изключителни по
характер смекчаващи вината обстоятелства, които да мотивират прилагане на
разпоредбата на чл.55 от НК. При посочените обуславящи отговорността
обстоятелства настоящата инстанция реши, че на подсъдимия следва да бъде
определено наказание към
минималния размер, а именно 1
година „лишаване от
свобода”.
Налице са формалните изисквания на разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, тъй като О.Ю.Х. не
е осъждан на „лишаване от свобода” за престъпление от общ характер, а срока
на наложеното му наказание е под три години.
Същевременно, за постигане целите на наказанието и
по-специално за поправянето на подсъдимия, не
е наложително той да изтърпи реално наложеното наказание
и да бъде изолиран от обществото. Поради това на основание
чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието „лишаване от свобода” бе
отложено за срок от 3 години. На подсъдимия бе наложено и кумулативно предвиденото наказание „глоба” в
размер от 400 лв., съобразно
имотното му състояние. Предвиденото в чл.343г от НК
наказание „лишаване от право да управлява МПС” не бе наложено на подсъдимия,
тъй като същия е неправоспособен по смисъла на българското законодателство
водач на МПС.
Така наложените по вид и размер
наказания се явяват справедливи и достатъчни да окажат необходимото
поправително и превъзпитателно въздействие върху личността на дееца, както и ще
въздействат възпитателно и предупредително върху останалите членове на
обществото.
По изложените съображения от
фактическо и правно естество, съдът постанови присъдата си.
Съдия: