№ 17083
гр. София, 08.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20211110167570 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. Л. Л. - редовно призована, се явява лично.
ОТВЕТНИКЪТ ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ АД - редовно
призован, представлява се от *******, с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ответника от 12.10.2022 г., с която твърди че
нямат задължение и не биха могли да съхраняват документи на хартиен
носител за период по-дълъг от 5г. за над 2 000 000 клиенти, а съгласно чл.10
от ОУ дружеството има задължение да съхранява документи за период до 36
месеца. Съгласно ПИККЕ данните се съхраняват само електронно, като
сроковете и начините на съхранение са до 5 години в енергонезависима
памет. Твърди, че корекциите на сметки, обективирани в приложените
фактури предмет на споразумителен протокол от 29.12.2011 г.
ИЩЕЦЪТ: Поддържам исковата молба. По отношение на претенцията ми
за възстановяване на електроподаването поддържам иска, тъй като
1
електрозахранването не е възстановено, тъй като изискват от мен плащането на
такса, но считам, че това следва да стане след произнасянето на съда за
неплатените суми, поради които ми е спряно електроподаването. Отделно от това
установих, че са ми начислили сума от 226,61 лв. по фактура от 20.10.2022 г. при
положение, че няма електроподаване в имота.
Във връзка с оспорването на ответника за погасяване вземането по
давност, във връзка със сключеното споразумение уточнявам, че същото е било
сключено през 2011 г., когато задължението не е било погасено по давност, но
сега вече е изтекъл съответният период и считам, че същото е прекратено по
давност.
Нямаме възражение по изготвения проект за доклад.
*******: Поддържам отговора на исковата молба. Тази нова фактура
възразявам срещу тези твърдения, тъй като нямаме информация за нея.
Електроподаването може да бъде възстановено, независимо от недължимостта на
фактурите, предмет на настоящото производство, тъй като те са спорни и предмет
на съдебно установяване, но следва да се заплати такса, тъй като
електроснабдяването е правомерно спряно.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните намира, че следва
да обяви за окончателен проекта за доклад изготвен по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклада, обективиран в Определението №
23689 от 14.09.2022г. за окончателен доклад по делото.
СТРАНИТЕ:Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид процесуалното поведение на страните, счете делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ИЩЕЦЪТ: Моля да уважите предявения иск за сумата, която
2
претендира ответника като погасена по давност. Моля да уважите иска и за
претендирани вреди, както и за възстановяване на електроподаването.
*******: Считам, че искът е недоказан и по основание, и размер. Не
се доказаха вредите, които са настъпили във връзка с иска за обезщетение, не
се доказа и виновно поведение на ответното дружество в иска за евентуално
изпълнение. Сумите обект на настоящото производство са признати от
длъжника със споразумение и моля да отхвърлите иска като неоснователен и
недоказан. Претендирам разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:43 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3