№ 28
гр. Варна, 06.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
в присъствието на прокурора В. Ч. С.
като разгледа докладваното от Янко Д. Янков Наказателно дело за
възобновяване № 20233000600029 по описа за 2023 година
Производството е по чл.424 ал.1 НПК вр. чл.422 ал.1 т.5 НПК.
Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за
възобновяване на производството по нохд №4397/2022г. на Районен съд-
Варна, отмяна на постановеното по реда на чл.384 НПК определение
№771/08.11.2022г. и връщане делото на същия съд за ново разглеждане от
друг състав. Като основание за искането се сочат съществени нарушения на
закона – както на материалния, така и на процесуалния. Формулирано по този
начин възражението на Главния прокурор е относимо към основанието по чл.
422, ал. 1, т. 5 от НПК във връзка с чл. 348, ал. 1, т.1 и 2 НПК вр. чл.348 ал.2 и
3 НПК.
В съдебно заседание представителят на Апелативна прокуратура
поддържа изцяло направеното от Главния прокурор искане за възобновяване.
Осъдено лице не изразява становище – предоставя на съда дали да уважи
или не искането за възобновяване, като все пак желае наложеното му
наказание да не се променя.
Варненският апелативен съд, като провери данните по делото, съобрази
становищата и доводите на страните, в пределите на правомощията си
намери за установено следното:
Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на
искането е акт от кръга на визираните в чл.424 ал.1 вр. чл. 419, ал. 1 от НПК,
1
като в него се съдържат доводи в подкрепа на заявеното на основание по чл.
422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т.1 и 2 НПК вр. чл.348 ал.2 и 3 НПК. Същото
е направено в срока по чл. 421, ал. 1 от НПК. Разгледано и по съществото си,
в контекста на очертаната в него аргументация, искането е и
ОСНОВАТЕЛНО.
Нохд №4397/2022г. било образувано в Районен съд-Варна на
02.11.2022г. въз основа на внесен обвинителен акт, с който по отношение на
А. Р. А. било предявено обвинение по чл.343в ал.2 НК. В хода на съдебното
производство между прокурора от РП-Варна, внесъл обвинителния акт - от
една страна, и адв.К.A. в качеството й на служебен защитник на А. Р. А. – от
друга, било постигнато и изготвено споразумение, по силата на А. се
признавал за виновен във вмененото му във вина престъпление по чл. 343в
ал.2 НК, за което при условията на чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ НК следвало да
изтърпи наказание пробация, изразяващо се в следните пробационни мерки :
по чл.42а ал.2 т.1 НК – „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок
от 8 месеца с периодичност два пъти седмично; - по чл.42а ал.2 т.2 НК –
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 8
месеца. В споразумението се предвиждало и наказание „Лишаване от
правоуправление на МПС“ за срок от 10 месеца. В съдебно заседание на
08.11.2022г. съдът с определение по реда на чл.384 ал.1 НПК одобрил
постигнатото между страните споразумение – във вида, в който то било
изготвено от страните. Тъй като не подлежи на обжалване то влязло в сила
веднага.
За престъплението по чл.343в ал.2 НК се предвижда наказание
лишаване от свобода от една до три години и глоба от петстотин до хиляда и
двеста лева. При определения от законодателя минимум на наказанието
лишаване от свобода хипотезата на чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ НК е неприложима –
предпоставка за приложението й е липсата на долна граница на това
наказание. В случая обаче такава е предвидена, поради което може да намери
приложение единствено първата от хипотезите на чл.55 НК – тази по ал.1 т.1
от този текст. Т.е. наказанието лишаване от свобода да се определи под най-
ниския предел, но не и да се замени с друго.
Незаконосъобразно е наложено и наказанието лишаване от
правоуправление. Разпоредбата на чл.343г НК в случаите на чл.343в ал.2 НК
не предвижда налагане на наказание лишаване от права. А не предвижда, тъй
като субектите на престъплението по чл.343в ал.2 НК са неправоспособни –
няма как да бъдат лишени от права, които не притежават.
Затова и съдът е бил длъжен по реда на чл.382 ал.5 НПК да предложи
промени в постигнатото между страните споразумение – наказанието
лишаване от свобода да се определи при условията на чл.55 ал.1 т.1 НК, и да
не се налага наказание лишаване от права. Като не е сторил това съдът е
нарушил процесуалния закон, а одобрявайки споразумението при посочените
по-напред нередности – и материалния. Въпросните недостатъци не могат да
2
бъдат отстранени от съда по възобновяването - тъй като изправянето на
първия от тях води до влошаване положението на осъденото лице, и това
следва да бъде сторено при ново разглеждане на делото от районния съд в
друг състав. Което означава производството по делото да бъде възобновено,
постановеното по реда на чл.384 НПК определение №771/08.11.2022г. –
отменено, а делото върнато за ново разглеждане на Варненски районен съд,
който при одобряване на споразумението да се съобрази с указанията по-горе.
Предвид изложеното и на основание чл.424 ал.1 НПК и чл.425 ал.1 т.1
НПК Варненският апелативен съд
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по нохд №4397/2022г. на Районен съд
– Варна.
ОТМЕНЯ постановеното по реда на чл.384 ал.1 НПК определение
№771/08.11.2022г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Варненски
районен съд от стадия на съдебно заседание.
Решението е окончателно - не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3