Определение по дело №77/2023 на Административен съд - Видин

Производството е по реда на чл.229, ал.1 и следващите от АПК.

Образувано е по частна жалба на Директор на национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура”, чрез пълн. К. М., юрисконсулт в сектор „Контрол и правоприлагане”-Монтана, отдел „Контрол и правоприлагане” към АПИ, против определение № 241/28.11.2022 г. на Районен съд Видин, постановено по АНД № 1259/2022 г., с което е прекратено производството и делото е изпратено по подсъдност на Районен съд Петрич.

Ответникът, редовно уведомен, не взема становище по оспорването.

Съдът, като се запозна с данните по делото и с оплакванията, изложени в частната жалба, прие за установено следното: частната жалба е подадена в срок (видно от щемпела, поставен на пощенския плик, с който е изпратена от оспорващия-л.6), от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство, но против неподлежащ на оспорване съдебен акт, поради което е процесуално недопустима.

Оспореното определение на ВРС е постановено по реда на чл.59, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.58д от ЗАНН, като съставът на съда е приел, че делото не му е подсъдно, прекратил е производството по същото и е изпратил делото на Районен съд Петрич, по подсъдност. Въпреки, че съдът е посочил в атакувания акт, че определението подлежи на обжалване пред ВОС (Видински окръжен съд) в седемдневен срок от съобщаването му на страните, настоящият съдебен състав приема, че актове от категорията на процесния не подлежат на самостоятелно оспорване, респ. че подадената против тях частна жалба е недопустима.

Съгласно чл.229, ал.1 от АПК на обжалване с частна жалба подлежат определенията и разпорежданията, които преграждат по-нататъшното развитие на производството, с изключение на определенията по чл.213а, ал.7 от АПК и в случаите изрично посочени в закона. С изричната разпоредба на  чл.135, ал.8 от АПК е предвидено, че определенията, постановени по спорове за подсъдност, не подлежат на обжалване.

Законодателят е уредил разрешаването на споровете за подсъдност по АПК да се реализира по реда на чл.135, ал.6 от АПК, което обуславя извод за недопустимост на предприетото оспорване.

При това положение частната жалба на Директор на национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура” против определение № 241/28.11.2022 г. на Районен съд Видин, постановено по АНД № 1259/2022 г. се явява недопустима, тъй като обжалваното определение не е от категорията актове, подлежащи на съдебен контрол: същото не прегражда развитието на делото и касае разрешаване на въпрос във връзка с подсъдността.

Поради изложеното частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а делото да бъде изпратено на Районен съд Петрич, който да прецени дали делото му е подсъдно при спазване правилата на чл.59, ал.1 от ЗАНН.

Воден от горните мотиви и на основание чл.235, във връзка с чл.135, ал.6 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Директор на национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура”, чрез пълн. К. М., юрисконсулт в сектор „Контрол и правоприлагане”-Монтана, отдел „Контрол и правоприлагане” към АПИ, против определение № 241/28.11.2022 г. на Районен съд Видин, постановено по АНД № 1259/2022 г., като недопустима.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд Петрич, по компетентност.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

Председател:                                                        Членове:  1.

 

 

                                                                                          2.