ПРОТОКОЛ
№ 23
гр. Пловдив, 29.01.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария П. Петрова Въззивно
гражданско дело № 20235000500591 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
За жалбоподателя Р. Й. Г. , редовно призован, се явява адв. А. Д., с
пълномощно, приложено към делото.
Въззиваемата О. П., редовно призована, се представлява от юриск. И. А.
- К. и юриск. П. Г., с пълномощни от по-рано, приложени към делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Юриск. А.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Г.: Също.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Производството е по чл. 267 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба вх. № 28960 на 26.09.2023 г. от Р. Й. Г.,
чрез пълномощника адв. А. Д., против Решение № 1111 от 03.08.2023 г.,
постановено по гр.д. № 1481/2022 г. по описа на Окръжен съд Пловдив, с
1
което е отхвърлен предявения от него установителен иск за право на
собственост върху описан недвижим имот. Изложени са подробно доводи за
неправилна преценка на събраните доказателства, установеното посредством
тях от фактическа страна и формираните изводи във връзка с наведените
обстоятелства за упражнявано от жалбоподателя владение и изтекла в негова
полза придобивна давност, както и за неправилно приложение на
материалния закон. Претендира се за отмяна на решението и уважаване на
иска, както и за присъждане на сторените в производствата разноски,
включително заплатените адвокатски възнаграждения.
Въззиваемата страна О. П. е депозирала чрез юриск. И. А. - К. и
юриск. П. Г., писмен отговор на въззивната жалба със съображения за нейната
неоснователност в подкрепа на приетото с обжалваното решение, за чието
потвърждаване претендира, както и за присъждане на възнаграждение за
юрисконсултска защита.
Адв. Д.: Поддържаме подадената от нас въззивна жалба.
Оспорваме становището.
Нямаме искания, няма да сочим нови доказателства.
Юриск. А.: Оспорваме въззивната жалба по съображенията, изложени в
отговора, който поддържаме.
Нямаме доказателствени искания.
Представяме списък на разноските от страна на О. П..
Юриск. Г.: Поддържам казаното от колежката.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА представения списък на разноските.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д.: Почитаеми апелативни съдии, на първо място моля да ми
дадете съвсем кратък срок за представяне на писмени бележки.
Моля да отмените първоинстанционното решение и постановите ново, с
което изцяло уважите иска ни. Ще наблегна на няколко основни пункта.
Процесният имот безспорно е владян от ищеца в период от над 10
2
години. Това е доказано от свидетелски показания, които не уточняват точния
срок, но категорично разпитаният в първата инстанция свидетел в своите
показания е казал, че познава като ползватели и собственици на този имот и
роднините на ищеца, посещевал го е многократно и знае, че е техен.
На второ място искам да наблегна на направената експертиза, според
която в нито един момент няма индикации, че имотът някога е бил общинска
собственост.
На трето място това се потвърждава и от факта, че по самата приложена
скица преди актуването имотът е с неизяснена собственост според
кадастралната карта.
На четвърто място особено искам да подчертая, че актът за общинска
собственост е съставен едва след като са изкарани всички необходими
документи, направени във връзка с постъпките на клиента ми, ищец по
делото, за снабдяване с документ за собственост по обстоятелствена
проверка. Едва след като са изкарани необходимите документи и е подадено
заявление в общината, тогава без каквото и да е основание тя актува същия
този имот. Това са основните съображения, които исках да отбележа.
Претендираме за разноските така, както са посочени пред вас с
оправдателни документи – договор за правна помощ за две инстанции.
Юриск. А.: Уважаеми апелативни съдии, молим да постановите
съдебно решение, с което да потвърдите изцяло решението на
първоинстанционния съд Считаме, че същото е много добре мотивирано и
изцяло споделяме доводите, изложени от Окръжен съд Пловдив.
Също молим за кратък срок, в който да представим писмени бележки.
Претендираме разноски – юрисконсултско възнаграждение.
Правим възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в
случай, че е над установения минимум.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава възможност на страните в едноседмичен срок от днес да
представят писмени бележки.
Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от
3
днес, т.е. до 29.02.2024 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 09:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4