Решение по дело №831/2020 на Районен съд - Свищов

                                       Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                              № 260005

                             гр.Свищов,27.01.2021 год.

                     

          Свищовският районен съд в публично съдебно заседание на 21.01.2021 г., в състав:

                                                 Председател:  ТЕОДОРА СТОЯНОВА

при секретаря Петя Братанова, като се разгледа с докладваното от съдията гр.д. 831/2020 година, за да се произнесе взема предвид:                

 

          ИСК с правно основание чл.422 от ГПК, вр. чл.79 и чл.86 от ЗЗД

Ищецът  "К.с.и п."ЕООД, ЕИК 204704655, седалище и адрес на управление ***, представлявано от Т.А.Т., чрез пълномощника чрез пълномощника адв. М.Р. твърдят, че силата на Договор за доставка и отвеждане на питейна вода, сключен от ответника Д.М.Д. с "Водоснабдяване и канализация-Свищов" ЕАД с БУЛСТАТ ********* дружеството е доставяло питейна вода за битови нужди, както и отвеждане чрез канализационната система на отпадните води до имот в гр. Свищов , ул.“*****,-втора тоалетна, с аб.№****. Ответникът не е изпълнил задължението си за заплащане на доставяните от  услуги за  периода от 8.10.2012г. до 4.10.2017г. ,които са фактурирани на 31.10.2017г., като от 1.11.2017г. са начислени и лихви до 15.06.2020г. За гореописаното вземане "К.с.и п."ЕООД, ЕИК 204704655, като правоприемник на "ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ-СВИЩОВ"ЕАД са подали заявление по реда на чл.410 от ГПК и по ч.гр.д.544/2020г. на СвРС е издадена Заповед за изпълнение №345/18.06.2020г. против ответника за сумите 95,96 лв. (деветдесет и пет лв. 96 ст.) за неплатени услуги на "ВиК" ЕАД , 23,08 лв.-  лихва от 31.10.2017 г. до 15.06.2020 г. и  законна лихва върху главницата от 16.06.2020 г. до изплащане на вземането.  Длъжникът е подал възражение, поради което след дадени указания ищецът предявява настоящия установителен иск . Моли съда да признае за установено, че ответникът им дължи гореописаните суми , като се присъдят и направените в исковото и заповедното производство разноски.

          В хода на делото са настъпили правно организационни промени в ищцовото дружество, което считано от 2.12.2020г. е с наименование „Център за управление на отпадъците“ЕООД, с ЕИК 204704655, седалище и адрес на управление ***, представлявано от М.Л.Ц..

          В едномесечен срок от получаване на разпореждането по чл.129 от ГПК ответникът, чрез адв.М.М.  е подал писмен отговор, в който заявява, че искът е неоснователен и оспорва  фактически и правни твърдения на ищеца Оспорва ответникът да е ползвал доставяни услуги, чиято стойност се претендира.Прави възражение за изтекла погасителна давност за задълженията. Моли искът да бъде отхвърлен.

Съдът след като обсъди основанията, изложени в исковата молба, становищата на страните и събраните по делото доказателства, на основание чл. 235 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Съгласно Заповед за изпълнение на парично задължение №345/18.06.2020г.  по ч.гр.д.544/2020г. на СвРС - Д.М.Д. следва да заплати на кредитора "К.с.и п." ЕООД сумите сумата 95,96 лв. (деветдесет и пет лв. 96 ст.) за неплатени услуги на "ВиК" ЕАД , 23,08 лв.-  лихва от 31.10.2017 г. до 15.06.2020 г. и  законна лихва върху главницата от 16.06.2020 г. до изплащане на вземането.  

          По делото е представен Договор за доставка и отвеждане на питейна вода от 6.03.2000г., сключен между „ВиК-Свищов“ ЕАД-водоснабдител  и Д.М.Д. ***. Договорът е бланков, като на него е попълнено само името на абоната и адрес –ул.“*****. Не е ясно за колко водомера става въпрос, обектът  къща ли е , или част от етажна собственост. По приложената справка извлечение , изходяща от ищеца е записано името на абоната Д.М.Д.- апарт. /вероятно апартамент/ , а на следващ ред- ул.“*****-втора тоалетна.  Ответникът е с аб.№****, като не е ясно за кой от давата водомера, при положение че по приложения карнетен лист на името на Д.Д. има два водомера- №**** за тоал.1 и №**-за тоалетна 2. Видно от същия карнетен лист , обхващащ периода 8.10.2012г. до 5.03.2018г. замервания не са правени- поставени са знаци Х и на показанията и на куб.метри консумирана вода, с изключение на дата 8.10.2012г. – показания 330 куб.м. и на дата 4.10.2017г.- показания 388 куб.м.- консумирана вода 58 куб.м. Това показание на водомера за  периода от 8.10.2012г. до 4.10.2017г. е остойностено -95,96 лева и е фактурирано на 31.10.2017г., като от 1.11.2017г. са начислени и лихви до 15.06.2020г. в размер на 23,08лева.

          Никъде в карнетния лист не фигурира подпис на абоната, или негов представител, включително и при единственото отчитане на дата 4.10.2017г., когато са отразени показания 388 куб.м.- консумирана вода 58 куб.м.

С оглед разпределената доказателствена тежест в процеса, ищецът следваше да докаже освен наличието на сключен договор и изпълнение на задълженията си по договора,т.е. че за периода месец декември 2012г. до месец октомври 2017г. е доставил до имота, ползван от  ответника услуга – да е изконсумирано количеството вода, чието заплащане се иска, както и да се отвеждани канализационни води.

Не е установено дали  апартаментът,/ в това число тоалетна 2/ е бил необитаем за части от периодите. Възраженията на ищеца, че липсата на подписи на карнетите означавало, че до апартамента не бил осигурен достъп, не са основателни. При положение, че не е осигурен достъп за обекта се начислявала консумирана вода, съгласно определени правила в Общите условия. Възраженията на представителя на ищцовото дружество по никакъв начин на кореспондират с представените от него Общи условия. Съгласно Раздел втори от Общите условия-Отчитане на количеството питейна вода- отчитането става ежемесечно, с точност до 1 куб.м., в присъствието на потребителя или негов представител.Датата на отчитане се обявява с писмено съобщение поне три дни преди отчитането. Съгласно чл.24 ал.4 при отказ на потребителя да осигури достъп до водомера повече от една година, длъжностното лице съставя протокол, който се подписва от него и свидетел. След съставяне на протокола  ВиК операторът изчислява изразходваното количество питейна вода по реда на чл.49 от Общите условия.  Чл.49 регламентира методика на изчисляване , базирана на предишен реален отчет. В конкретния случая не е налице Протокол , че е отказан достъп до водомера, както и не е ясно защо в продължение на 5 години  не е правена реална проверка на водомера.  Съгласно чл.32 от общите условия доставянето на питейна вода и отвеждането на отпадни води се заплащат въз основа на измерено количество изразходвана вода от  водоснабдителната мрежа, отчетено посредством монтираните водомери. В този случай, видно от карнетните листи  няма реално измерено количество изразходвана вода , за да говорим че в този имот е потребена вода и в какво количество, чието заплащане се дължи.

Само обстоятелството , че имотът е водоснабден и ответникът се води титуляр на партида, не е достатъчно основание за плащане, при положение че не е доказано валидно договорно отношение относно тоалетна 2, както и точно какво реално потребление на вода е имало в този имот. Освен това фактурираното задължение общо в размер на 95,96 лева  по фактура от 31.10.2017г. е за  период от 8.10.2012г. до 4.10.2017г. , като не може да се разграничи ежемесечната, дори годишната консумация. При направено възражение за задължение ,погасено по давност следва да се приеме , че цялото задължение е погасено по давност. Заявлението за издаване на заповед за изпълнение е подадено на 15.06.2020г., повече от 3 години след изискуемост на задълженията за периода от 8.10.2012г. до 15.06.2017г. За периода от 15.06.2017г. до 4.10.2017г. не е установено каква е ежемесечната консумация.

 Поради гореизложеното предявеният иск  е неоснователен и следва да се отхвърли.

  Претендирана е лихва за забава в размер на 23,08 лева, която претенция също следва да се отхвърли , предвид акцесорния характер на задължението за лихви и отхвърляне на основния иск.

          При този изход на делото разноските са за сметка на ищеца.Ответникът е претендирал с отговора присъждане на разноски, което искане следва да се уважи. Приложен е договор за правна помощ, с платено адвокатско възнаграждение 300,00лева. Същото е в минимално предвидения размер , съгласно чл.7 ал.2 от Наредба №1 за минималните адвокатски възнаграждение и в този смисъл възражението на ищеца за прекомерност е неоснователно. Ищецът следва да заплати на ответника направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300,00лева.

 

          Водим от горното , съдът

                             Р  Е  Ш  И  :

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от „Център за управление на отпадъците“ЕООД, с ЕИК 204704655, седалище и адрес на управление ***, представлявано от М.Л.Ц. /като правоприемник на "К.с.и п."ЕООД, ЕИК 204704655, седалище и адрес на управление ***, представлявано от Т.А.Т./  иск по чл.422 от ГПК за признаване за установено, че в негова полза съществува вземане против Д.М.Д. с ЕГН **********,*** за сумата 95,96 лв. (деветдесет и пет лв. 96 ст.) за неплатени услуги на "ВиК" ЕАД , 23,08 лв.-  лихва от 31.10.2017 г. до 15.06.2020 г. и  законна лихва върху главницата от 16.06.2020 г. до изплащане на вземането,  за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение  по чл. 410 ГПК №345/18.06.2020г.  по ч.гр.д. № 544/2020 г. на Свищовския районен съд, като неоснователен и недоказан.

 

 ОСЪЖДА „Център за управление на отпадъците“ЕООД, с ЕИК 204704655, седалище и адрес на управление ***, представлявано от М.Л.Ц. да заплати на Д.М.Д. с ЕГН **********,*** направените по делото разноски в размер на 300,00лева.

 

Решението  подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаване на страните пред Великотърновски окръжен съд.

                  

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: