Присъда по дело №100/2022 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 10
Дата: 27 януари 2022 г. (в сила от 12 февруари 2022 г.)
Съдия: Валентин Костадинов Спасов
Дело: 20225140200100
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 24 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 10
гр. К., 27.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валентин К. Спасов
при участието на секретаря Константина Д. Кирева
и прокурора М.М.А.
като разгледа докладваното от Валентин К. Спасов Наказателно дело от общ
характер № 20225140200100 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия О.М.М., роден на ******* г. в гр. К., обл.
К., живущ в с. Б., общ. Черноочене, обл. К., с българско гражданство, със
средно образование, неженен, работи в ,,******“ ЕООД, неосъждан, с ЕГН
********** за ВИНОВЕН в това, че:
На 15.01.2022 г. в гр. К., управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „О.“, модел „В.“ с peг. № ******, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2
на хиляда, а именно 1,62 на хиляда, установено по надлежния ред, поради което и на
основание чл. 343б, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му налага наказание
„лишаване от свобода” за срок от 6 месеца като на основание чл. 66, ал. 1 от
НК отлага изпълнението на така наложеното наказание за срок от 3 години,
както и кумулативно наказание „глоба“ в размер на 200 лева.
НАЛАГА на подсъдимия О.М.М., със снета по делото самоличност
на основание чл. 343г вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК наказание „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 14 месеца.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в 15- дневен
срок от днес пред Окръжен съд – К..
1
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ: НОХ дело № 100/2022 г.


Подсъдимият О.М.М. от гр. К. е предаден на съд по обвинение за извършено
престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК, осъществено по време, начин и място, подробно
описани в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание подсъдимият се признава за виновен и изразява съжаление за
извършеното.
Прокурорът поддържа обвинението и моли за осъдителна присъда при условията на
чл. 55 от НК. Счита, че събраните по делото доказателства доказват по несъмнен и
безспорен начин извършеното престъпление и авторът му.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимият О.М.М. е правоспособен водач на моторно превозно средство,
ползва се с добри характеристични данни по местоживеене, неосъждан.
На 15.01.2022 г. подс. О. М. привел в движение и предприел управление на
моторно превозно средство /МПС/ - лек автомобил марка „О.“, модел „В.“ с peг. №
******, след като бил консумирал алкохол.
На същата дата - 15.01.2022 г., около 23:55 часа, докато подс. О.М. управлявал
горепосоченото МПС в гр. К., на ул. „Булаир“, пред хотел „България" бил спрян за
извършване на проверка от екип на РУ -К. в състав Г.Н.Ю. и Т.И.Н. При извършената
проверка подс. О.М. представил на полицейските служители документ за самоличност,
вкл. Свидетелство за управление на МПС. В хода на проведената с подс. О.М. беседа,
полицейските служители усетили мирис на алкохол от същия, поради което извикали
за съдействие екип на сектор „Пътна полиция" при ОДМВР - К. в състав св.Й.И.Х. и
В.Т. -младши автоконтрольори в с - р „Пътна полиция“ при ОДМВР - К.. Св. Й.Х. и
В.Т. изпробвали подс. О.М. за употреба на алкохол по надлежния ред - по реда на
Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от
министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието, а именно с техническо средство „Дрегер 7510“ с № ARNA 0150.
Техническото средство отчело наличие на алкохол с концентрация над 1, 2 на хиляда, а
именно 1,62 на хиляда в издишания от обвиняемия въздух.
Св. Й.И.Х. съставил и връчил на подс. О.М. талон за изследване № 079345.
Подсъдимият не приел показанията на техническото средство, като саморъчно записал
това и подписал талона за изследване. Предвид изразеното от обвиняемия желание да
бъде изследван за установяване на алкохол в кръвта чрез медицинско и химическо
изследване, същият бил съпроводен от полицейските служители св. Г.Ю. и Т.Н. до
Спешно приемно отделение на МБАЛ „Д - р „Атанас Дафовски“АД, гр. К., където пред
медицинско лице - дежурен лекар, отказал да даде кръвна проба за изследване,
обективирано в Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.
Св. Й.Х. съставил Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/,
сер. GA, с бланков № 544418/16.01.2022 г. против О.М. за нарушение на разпоредбата
1
на чл. 5, ал.З, т. 1 от Закона за движението по пътищата, като с посочения АУАН било
иззето и СУМПС № ********* на М., издадено от ОДМВР - К., като подсъдимия
подписал АУАН без възражения.
Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22 - 1300 -
000021/16.01.2022 г. на младши автоконтрольор В.Т. по отношение на обвиняемия
била наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т.1, б. „б“ от ЗДвП
„Временно отнемане на СУМПС на водач до решаване на въпроса за отговорността, но
не повече от 18 месеца.
Със Заповед за задържане на лице, издадена от полицейски служител в РУ - К.,
подс. О.М. бил задържан по реда на ЗМВР за срок до 24 часа в помещение за временно
задържане на РУ - К..
Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда след събиране в съдебно
заседание на наличните гласни и писмени доказателства- свидетелските показания на
Г.Ю., Й.Х., както и от приложените по делото писмени доказателства - акт за
установяване на административно нарушение, талон за изследване, протокол за
медицинско изследване, справка за МПС, справка за нарушител/водач, СУМПС -
заверено копие, справка за проверка на технически средства, справка за съдимост,
характеристична справка, заповед за задържане на лице по реда на ЗМВР, протокол за
разясняване последиците от отказ от защитник, декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние и др,.
От правна страна:
От приложената по делото справка за проверка на средства за измерване -
анализатори на алкохол в дъха, се установява, че техническото средство „Дрегер 7510“
с № ARNA 0150 е проверено в Лаборатория, оправомощена да извършва проверка на
средства за измерване на 29.09.2021г., със срок на валидност 6 месеца, т.е. до
29.03.2022 г.
С гореописаното деяние подсъдимият О. М. М. е осъществил от правна страна
състава на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК.
От обективна страна подсъдимият на 15.01.2022 г. в гр. К., управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „О.“, модел „В.“ с peг. № ******, като
боравил с уредите му, привел го е в движение и се е движел с него, след като е
употребил алкохол и с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно 1,62 на хиляда, установено по надлежния ред - по реда на Наредба № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, а
именно с техническо средство „Дрегер 7510“ с № ARNA 0150 .
От субективна страна подсъдимият е съзнавал, че управлява моторно превозно
средство след като е употребил алкохол и с концентрация на алкохол в кръвта си и че
по този начин създава опасност за себе си и околните и нарушава правилата за
движение и разпоредбите на НК.
Подсъдимият е имал съзнанието за общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял настъпването им -
действал е виновно, при форма на вината пряк умисъл - чл. 11, ал. 2 от НК.
В хода на разследването подсъдимият се признава за виновен, не дава обяснения
по обвинението, но изразява съжаление за стореното.
2
При определяне на наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия, и
базирайки се на двата основни принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК -
принципите на законност и индивидуализация на наказанието, съдът прецени:
- обществената опасност на деянието е над типичната за този вид престъпления,
засягащи обществените отношения, свързани със сигурността на транспорта, определяща се
от констатираното количество алкохол- 1.62 промила.
- обществената опасност на подсъдимия е занижена: касае се за млад човек, трудово
ангажиран, с чисто съдебно минало, с добри характеристични данни по местоживеене, по
време на проверката е съдействал на полицаите, признава се за виновен и се отнася
критично към извършеното.
С оглед на изложеното, съдът намира, че са налице многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства при които и най- лекото предвидено в текста на закона
наказание би се оказало несъразмерно тежко, поради което и на основание чл. 55 ал.1 т.1 от
НК наказанието следва да бъде определено в размер на 6 месеца “лишаване от свобода”,
както и кумулативно предвиденото наказание „глоба” в размер на 200 лева.
Така определеното наказание „лишаване от свобода”, с оглед тежестта на
деянието, личността на дееца, липсата на формални пречки за приложението на чл. 66 ал.1
от НК, както и възможността осъдения да се поправи и превъзпита без да бъде отлъчван от
свойствената му социална среда, може и следва да бъде отложено с изпитателен срок от три
години, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл. 343г от НК подсъдимият следва да бъде осъден с кумулативно
предвиденото наказание “лишаване от право да управлява МПС”, чиито срок с оглед
констатираното наличие на алкохол, липсата на предходни нарушения по ЗДП и трайно
установената практика на съдилищата, следва да бъде определено в размер на 14 месеца,
считано от датата на отнемане на свидетелството за правоуправление.
Така наложените наказания по вид, размер и условия на изтърпяване напълно
отговарят на извършеното и ще осъществят изцяло целите на личната и генерална
превенция на закона.
Водим от изложеното, съдът постанови присъдата си.


Районен съдия:
3
Съобщи за изтекли лични данни