№ 5376
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20221110145887 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът „А-К. И.“ ЕООД, ЕИК, ....., със седалище и адрес на управление гр. София, .....,
твърди, че въз основа на Договор за възлагане на обществена поръчка за услуги № СЕ-ТРК-
4/29.04.2021 г., сключен с ответника „С. Е.“ ЕАД, ЕИК ...., със седалище и адрес гр. София, .,
изпълнил възложената работа – 4-ти етап от договора – сглобяване, ел. захранване и
окабеляване. Извършената услуга била обективирана в приемо-предавателен протокол от
21.09.2021 г., подписан от двете страни. За стойността на извършената работа ищецът издал
фактура № ...../21.09.2021 г. за сумата от 3 432 лв. с ДДС, получена без възражения от
ответника, като плащането следвало да се извърши в 30-дневен срок от издаване на
фактурата, което ответникът не сторил. Ищецът твърди, че е дължима и лихва за забава в
размер от 205,92 лв. за периода 22.10.2021 г. – 25.05.2022 г. Доколкото плащане не е
постъпило, ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410
ГПК, срещу която ответникът възразил. Ето защо ищецът моли да се признае за установено,
че ответникът му дължи сумата от 3 432 лв., представляваща възнаграждение за изпълнени
дейности по 4-ти етап от Договор СЕ-ТРК-4/29.04.2021 г., - сглобяване, ел. захранване и
окабеляване, съгласно издадена фактура № ...../21.09.2021 г., както и сумата от 205,92 лв.,
представляваща законна лихва за период от 22.10.2021 г. до 25.05.2022 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение от 14.06.2022 г. по ч. гр. д. № 27653/2022 г., по описа на
СРС, 72 състав. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор, с който оспорва исковете.
Твърди, че по исковата претенция, на 18.08.2022 г. е извършено частично плащане в размер
на 72 лв., съгласно преводно нареждане № BORD00637261/18.08.2022 г., а с преводно
нареждане № ....../12.09.2022 г., било извършено плащане в размер 1000 лв. Оспорва иска за
лихва с твърдения, че такава се дължи доколкото е дължима и главницата. Навежда
твърдения за злоупотреба с права от страна на ищеца, който предявил множество искове,
произтичащи от един и същи договор. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на
разноски.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на
основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно
1
заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад по делото.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от страните писмени доказателства, които са
допустими и относими.
Експертизата и гласните доказателства не са необходими за изясняване на делото.
Поради това и на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове по чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, вр. чл. 266, ал. 1 и чл. 86, ал.
1 от ЗЗД за изпълнение на договорното задължение на ответника да заплати възнаграждение
за извършена от ищеца работа и обезщетение за забава.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, с
писмена молба с препис за ответната страна, да уточни периода на лихвата за забава,
формулиран в петитума, доколкото в обстоятелствената част на исковата молба е посочен
22.10.2021г. – 25.05.2022г. /както е по заповедта/, а в петитума - 22.10.2022г. – 25.05.2022г.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: съществуването на валидно правоотношение с
ответника по Договор за възлагане на обществена поръчка за услуги № СЕ-ТРК4/29.04.2021
г., по силата на който се е задължил да извърши „Изграждане на подкранов път за мостов
кран с Q = 2 t“, че дейностите, индивидуализирани в етап 4 от договора са извършени и
приети от ответника в качеството му на възложител, че е уговорено възнаграждение в
размер на 3432 лв.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже плащане.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства и ПРИЛАГА материалите
по ч. гр. д. № 27653/2022 г., по описа на СРС, 72 състав.
По доказателствата за плащане към отговора – в о.с.з.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че между страните е сключен Договор
за възлагане на обществена поръчка за услуги № СЕ-ТРК-4/29.04.2021 г., по силата на който
ищцовото дружество е следвало да извърши услуга „Изграждане на подкранов път за мостов
кран с Q = 2 t“, че изграждането е следвало да се извърши на четири етапа и съответно
претендираната сума е част от възнаграждението дължимо се за възложените работи по етап
4, възлизащо на 2860 лв. без ДДС, който е изпълнен от ищеца, за което между страните е
подписан приемо-предавателен протокол от 21.9.2021 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели и за назначаване на експертиза.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 22.03.2023 г. от 09.50 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото съдебно заседание
следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
2
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3