Р Е Ш Е Н И Е
Номер 301 Година 23.03.2023 Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Бургас, ХVІ-ти състав, на девети март две хиляди двадесет и трета година, в
публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Даниела ДРАГНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.Марина НИКОЛОВА
2.Димитър ГАЛЬОВ
Секретаря
С. Х.
Прокурор
Мирослав Илиев
като
разгледа докладваното от съдия Драгнева касационно наказателно административен
характер дело номер 71 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по делото е
образувано по касационна жалба подадена от Началник
отдел „Оперативни дейности“ Бургас при ЦУ на НАП против решение № 74/10.11.2022г.,
постановено по н.а.х.д. № 224/2022г. по описа на Районен съд Карнобат. Изразява
се несъгласие с изводите на съда, като се счита, че дори и да е налице
процесуално нарушение то не е съществено и не е самостоятелно основание за
отмяна на наказателното постановление. Иска се отмяна на съдебното решение и потвърждаване
на наказателното постановление.
Ответникът – „Ен Джи
Мобил“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Проф. Христо Вакарелски“ № 13, вх.А, ап.8, представлявано от Г.Н.Н., редовно
уведомен, чрез процесуалния си представител изразява становище за
неоснователност на касационната жалба. Представя писмена защита.
Прокурорът от Окръжна
прокуратура Бургас дава становище за неоснователност на касационната жалба и оставяне
в сила на съдебния акт.
Административен съд
Бургас намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в
срока по чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от
обжалването. Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение Районен съд Карнобат
е отменил наказателно постановление №
621548-F638207/08.06.2022г., издадено от началник отдел “Оперативни дейности“
Бургас в ЦУ на НАП, с което на „Ен Джи Мобил“ ЕООД на основание чл.185, ал.2,
изр.2, във връзка с чл.185, ал.1 от ЗДДС, за извършено нарушение на чл.118,
ал.10 от ЗДДС, във връзка с чл.59а, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ е наложена
имуществена санкция в размер на 500,00 лева. За да постанови решението си съдът е приел, че в административнонаказателното производство са
допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като съгласно чл.42, ал.1 т.3 и
т.4 и чл.57, ал.1 т.5 от ЗАНН, в АУАН и НП следва да се посочат датата на
нарушението и същото да бъде описано ясно и конкретно, което в настоящия случай
не е сторено. Единствено се посочва, че доставката е осъществена с АДД № № **********/21.10.2021г.
и задълженото лице не е подало информация на датата на данъчното събитие, а
данните за доставка на 24035 литра дизел са подадени от задълженото лице на
25.10.2022г. и след като се касае за нарушение осъществявано чрез бездействие
актосъставителя и наказващия орган е следвало да посочат момента на нарушението
– датата данъчното събитие, на която е следвало да бъдат подадени данните за
доставката от търговеца към НАП и датата на която са подадени данните. Това не
е посочено и в съставения протокол за извършена проверка, към който препращат
АУАН и НП, с оглед на което е отменено издаденото наказателното постановление.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на
районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията
предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК
съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон,
съдът следи служебно.
Възраженията на касатора
са неоснователни. Съдебното решение не страда от посочените пороци и е
съобразено с материалния закон и процесуалните правила.
Отговорността
на „Ен Джи Мобил“ ЕООД ООД е ангажирана след извършена проверка на 02.12.2022г. в стопанисван
от дружеството търговски обект – бензиностанция, находящ се в с.Венец,
общ.Карнобат, при която е установено, че дружеството, в качеството му на
получател на доставки на течни горива не е подало документално данни към НАП на
датата на данъчното събитие за получено дизелово гориво по АДД № 000006430412/21.10.2021г.
Прието е, че с това си бездействие дружеството е нарушило чл.118, ал.10 от ЗДДС, във връзка с чл.59а, ал.1 от Наредба Н-18/2006г. и му е наложена
имуществена санкция в размер на 500,00 лева, на основание чл.185, ал.2, изр.2,
във връзка с чл.185, ал.1 от ЗДДС.
Съгласно чл.118, ал.10 от ЗДДС, данъчно
задължено лице - доставчик/получател по доставка на течни горива, е длъжно да
подава в НАП данни за доставката и движението на доставените/получените
количества течни горива, както и за промяната в тях. Данните се подават на
датата на данъчното събитие или на датата на възникване на промяна в
обстоятелствата по електронен път с квалифициран електронен подпис.
Съгласно чл.25, ал.2 от ЗДДС, данъчното събитие възниква на датата, на която е прехвърлено правото на
собственост върху стоката или друго вещно право, както и всяко друго право на
разпореждане със стоката като собственик, или на датата, на която услугата е
извършена.
Предмет на процесните
доставки е дизелово гориво, тоест родово
определени вещи, чиято собственост се прехвърля с предаването, поради което и с
оглед нормата на чл.25, ал.2 от ЗДДС датата на данъчното събитие е тази на
която горивото е било доставено. Съгласно, представения още в хода на
административнонаказателното производство протокол за прието гориво (л.36 от
нахд 224/2022г.), то е било предадено на 22.10.2021г. Тази дата не е посочена
нито в АУАН, нито в НП, в които се сочи единствено номера и датата на акцизния
данъчен документ, по който то е доставено, а именно -21.10.2021г. В случая, не
става ясно коя дата е прието, като дата на извършване на нарушението от
наказващият орган, което обстоятелство е от съществено значение, доколкото на тази
дата съгласно чл.118, ал.10 от ЗДДС следва да се подадат данните в НАП и
съобразно нея се определя дали те са подадени в срок или не, тъй като
дружеството е наказано не за това, че въобще не е подало данни, а че ги е
подало със закъснения.
На следващо място, следва
да се има в предвид и че в случая не се установява дружеството да е извършило и
вмененото му административно нарушение.
Съгласно
чл.118, ал.11, т.5 от ЗДДС данни по ал.10 не се подават от получателя за
доставки, които е отчел като получени чрез електронната си система с фискална
памет.
Съгласно чл.59а, ал.1 от Наредба Н-18/2006г., лицата по чл.118, ал.9 и 10 ЗДДС подават в НАП данни чрез електронен документ за
доставка – приложение № 22, или електронен документ за получаване – приложение
№ 23, за доставката и движението на доставените/получените количества течни
горива, както и за промяната в тях, отнасяща се до цялото количество гориво или
до част от него, в случаите, когато данните не са декларирани с електронен
акцизен данъчен документ (еАДД)/единен административен документ (ЕАД) и са
задължителни за подаване съгласно наредбата. Всеки ЕДД, ЕДП, както и подадените
данни за доставени количества горива по документ, въведени чрез ЕСФП, съдържат
задължително уникален контролен номер (УКН) на еАДД или митнически референтен
номер (МРН) на ЕАД. Въвеждането на УКН на еАДД за доставени количества горива
по документ, постъпили в обект с ЕСФП, се извършва чрез баркод четец при
постъпването им, а в случаите на освободени доставки от лицензиран складодържател,
регистриран по Закона за акцизите и данъчните складове, на втечнен нефтен газ (LPG)
в бутилки за отопление, продадени на физически лица, които не са еднолични
търговци, въвеждането на УКН се извършва в деня на издаване на обобщения
акцизен данъчен документ. Съгласно чл.59а, ал.3 лице по ал.1 – получател по
доставка на течни горива подава ЕДП съгласно приложение № 23 за потвърждаване
на полученото гориво с изключение на случаите, когато горивото се доставя в
обект с ЕСФП. Анализът на разпоредбите сочи, че редът и начините за подаване на
информация в НАП за получени доставки на течни горива е различен в зависимост
от това дали в търговският обект, където е извършена доставката, респ. получаването,
се използва ЕСФП или не.
В хода на извършената проверка е
установено, че в процесния търговски обект има въведена в експлоатация и
одобрена електронна система с фискална памет, т.е продажбите в обекта се
регистрират чрез ЕСФП. Това само по себе си не освобождава дружеството да
подава информацията по ал.10 на чл.118 от ЗДДС, но представлява част от
фактическия състав на изключението по ал.11, т.5 от същата норма. В тази връзка
по делото са представени доказателства за своевременно отчитане на доставката
на горива именно през тази система, за което са приложени два броя служебни
бона за доставки по нивомер подени към НАП от дата 22.10.2021г. Видно от тези служебни бонове, доставките на 11 594,00л.
и 12 492,00л. дизелово гориво или общо за двата резервоара 24 086,00л.
(което е съответно на количеството по протокол за прието гориво), е
регистрирана чрез ЕСФП, като служебния бон е със статус на „отговор НАП“ -
„ОК“, т.е. информацията е постъпила в НАП. С оглед на така установеното
отчитане на доставката от дружеството, посредством използваната от него ЕСФП,
неправилно административният орган е приел, че е налице нарушение по чл.118,
ал.10 от ЗДДС, тъй като е налице изключението по чл.118, ал.11, т.5 от ЗДДС.
С оглед
изложеното и на основание чл.221, ал.2, предл.първо от АПК, във връзка с чл.63в от
ЗАНН, обжалваното решение, като правилно и законосъобразно следва да бъде
оставено в сила.
Въпреки изхода
на спора и своевременното направено искане, в полза на ответника по касация не
следва да се присъждат разноски, тъй като по делото липсват доказателства за направени
такива.
Мотивиран от горното, Административен
съд гр.Бургас, ХVІ-ти състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА
решение № 74/10.11.2022г., постановено по н.а.х.д. № 224/2022г. по описа на
Районен съд Карнобат.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.