№ 40763
гр. София, 01.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20241110155240 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са
относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Направените от ищеца доказателствения искания за разпит на трима
свидетели, за задължаване на трето неучастващо по делото лице да представи
намиращи се у него доказателства, за допускане на съдебно- счетоводна и
съдебно-икономическа експертизи не следва да се уважават предвид
процесуалното поведение на ответника.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.12.2025 г. от 9:45 часа, за когато своевременно и надлежно да се призоват
страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.НА ищеца да се
връчи и препи от постъпилия отговор.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
1
следва:
Предявени са от ищеца „Еконт експрес“ АД срещу ответника М. Б. иск
с правно основание чл. 221, ал. 2 КТ за заплащане на сумата 304,36 лева –
обезщетение за времето, през което работодателят е останал без служител
след дисциплинарното уволнение в размер на действителните вреди за
периода от 18.01.2024 г. до 04.03.2024 г., ведно със законната лихва за периода
от 13.09.2024 г. до окончателното изплащане и иск с правно основание чл.
203, ал. 2 вр. чл. 211 КТ за заплащане на сумата 1037,22 лева – обезщетение
за имуществени вреди в размер на заплатената на увреденото лице стойност
на пратка – мобилен телефон, на която ответникът е нарушил целостта и е
взел съдържанието, ведно със законната лихва за периода от 13.09.2024 г. до
окончателното изплащане.
Ищецът „Еконт експрес“ АД твърди, че с ответника М. Б. са били в
трудово правоотношение, възникнало с трудов договор от 06.02.2023 г. за срок
до 04.03.2024 г., съгласно сключено споразумение от 23.02.2023 г. Поддържа,
че ответникът е заемал длъжността „асистент логистичен склад“ с място на
работа гр. София, Национален логистичен център на ул. Резбарска. Поддържа,
че на 01.10.2023 г. ответникът нарушил целостта на поверена му пратка и взел
съдържанието и като пратката била мобилен телефон с декларирана стойност
2586,40 лева. Навежда твърдения, че след 21.10.2023 г. ответникът спрял да се
явява на работното място и със Заповед № 1109/14.12.2023 г. му е наложено
дисциплинарно наказание уволнение. Поддържа, че по срочното трудовото
правоотношение ответникът дължи обезщетение при дисциплинарно
уволнение в размер на действителните в размер на брутното трудово
възнаграждение на служителя за периода, през който работодателя е останал
без служител за същата работа, но не повече от остатъка от срока на трудовото
правоотношение. Счита, че заплатената от дружеството сума за рекламацията
по пратката съставлява имуществена вреда, причинена на работодателя
умишлено от служителя при или по повод изпълнение на трудовите
задължения. Моли съда да уважи предявените искове, които след направените
прихващания възлизат на исковите размери. Претендира присъждане на
разноски.
Ответникът М. Б. подава отговор на исковата молба в срока по чл. 131
ГПК чрез назначения особен представител. Признава предявените искове.
Счита, че разноските следва да бъдат възложени в тежест на ищеца, доколкото
ответникът нее дал повод за завеждане на делото.
Доказателствена тежест:
По иска по чл. 221, ал. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже възникнало
трудово правоотношение между страните; налагане на дисциплинарно
наказание „уволнение” на ответника; размер на брутното трудово
възнаграждение, получено от ответника през месеца, предхождащ налагането
на дисциплинарно наказание „уволнение”, както и времето, през което е
останал без служител за същата работа.
2
В тежест на ответника е да докаже плащане в погашение на съдебно
предявеното вземане.
По иска по чл. 203, ал. 2 вр. чл. 211 КТ в тежест на ищеца е да докаже
имуществена вреда; противоправно поведение на работника или служителя;
причинна връзка между неизпълнението на трудовите задължения и
настъпилия вредоносен резултат и вина – под формата на умисъл.
В тежест на ответника е да докаже плащане в погашение на съдебно
предявеното вземане
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3