№ 7834
гр. София, 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20231110103394 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от ДЗИ – О.З. ЕАД против ЗК Л.И. АД с
искане да му бъде заплатена сумата от 1772,74 лева – заплатено обезщетение
на трето лице по застраховка Каско, ведно със законната лихва, считано от
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането. Ведно
с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото, искане за назначаване на
експертиза и искане за разпит на свидетел.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с който
оспорва предявения иск. Представя документи с искане да бъдат приети като
доказателства по делото. Прави искане за поставяне на допълнителни задачи
към авто-техническата експертиза, както и искане по чл. 192, ал. 1 ГПК.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца и ответника
документи като писмени доказателства по делото. Искането за назначаване на
съдебно-техническа експертиза е основателно и следва да се уважи, с
поставените от двете страни въпроси. Искането на ищеца за разпит на
свидетел е неоснователно с оглед взетото от ответника становище. Искането
на ответника на основание чл. 192, ал. 1 ГПК е основателно.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20
март 2023 г. от 13:55 ч., за което страните да бъдат призовани.
1
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства както са описани в тях.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която след
като се запознае със доказателствата по делото да отговори на поставените в
исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й. при депозит от 380 лева, от които 190
лева – вносими от ищеца и 190 лева – вносими от ответника в седмодневен
срок от получаване на настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за разпит на свидетел.
ИЗИСКВА от Е.М. ООД, със седалище ***, да представи заверен препис
на свидетелство за регистрация на МПС марка Скания с рег. № ***.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от ДЗИ – О.З. ЕАД против ЗК Л.И. АД с искане
да му бъде заплатена сумата от 1772,74 лева – заплатено обезщетение на
трето лице по застраховка Каско, ведно със законната лихва, считано от
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 23.07.2020 г. в гр. Пловдив, водачът на МПС марка
„Скания", с рег. № *** Г.Г., предприел маневра движение на заден ход, без да
се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен, като поради
недостатъчен контрол над управляваното МПС по своя вина реализирал
пътнотранспортно произшествие, при което увредил намиращия се в спряло,
паркирано състояние товарен автомобил марка „Ивеко", модел „35 С 17" с
рег. № ***. Към момента на ПТП първият автомобил бил застрахован по
застраховка Гражданска отговорност към ответника, а вторият – по
застраховка Каско към ищеца. В резултат на произшествието товарен
автомобил марка „Ивеко", модел „35 С 17" били причинени имуществени
вреди. Ремонтът и отстраняването на вредите на увредения автомобил били
възложени и заплатени от ищеца. Общата сума, заплатена от ищеца за
обезщетение от процесното ПТП възлизала на 1772,74 лева. С регресна
покана ищецът поканил ответника да му заплати тази сума, но ответникът не
я заплатил. Ищецът счита, че същата му се дължи и моли съда да осъди
ответника да му я изплати. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозирал отговор на исковата
молба. Взима становище за неоснователност на исковете. Не оспорва, че е
налице валидно застрахователно правоотношение със задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ за МПС марка „Скания", че е налице
валидно застрахователно правоотношение със застраховка „Каско“ за товарен
автомобил марка „Ивеко", модел „35 С 17", наличието и механизма на ПТП,
заплатеното от ищеца обезщетение. Оспорва видът и размерът на
причинените вреди, стойността на същите, причинно-следствената връзка
между тях и ПТП, вината на водача на л. а. Мерцедес Е. Твърди, че двата
автомобила били собственост на едно и също лице. Прави възражение за
съпричиняване. Моли съда да отхвърли исковете като неоснователни.
Претендира разноски.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ. Съдът обявява
за безспорни между страните следните факти: наличието на застраховка
Каско по отношение на товарен автомобил марка „Ивеко", модел „35 С 17",
сключена с ищеца, наличието на застраховка Гражданска отговорност по
отношение на МПС марка „Скания", сключена с ответника, заплащането от
2
ищеца на сумата от 1772,74 лева, наличието и механизмът на ПТП. В тежест
на ищеца е да докаже, видът и размерът на причинените вреди, стойността на
същите, причинно-следствената връзка между тях и ПТП, вината на водача на
МПС марка „Скания". Представени са доказателства за установяване на тези
факти. В тежест на ответника е да докаже наличието на съпричиняване, както
и факта, че двете процесни МПС са собственост на едно и също юридическо
лице. Представени са доказателства за установяване на тези факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи
копие от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3