О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 788
гр. Пловдив, 15
април 2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в закрито заседание на петнадесети април, две хиляди
и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
като
разгледа административно дело №968 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.215 и следващите от Закона за устройство на територията (ЗУТ),
във връзка с чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
И.С.К.,
ЕГН **********,***, представляван от адвокат Г.В.- пълномощник, обжалва Заповед
№94 от 05.02.2019г. на кмета на община Родопи, с която са одобрени:
1. Подробен устройствен план (ПУП), план за регулация и застрояване (ПРЗ)
за имот №*** и имот №***, представляващи земеделска земя за процедура за промяна
предназначението в землището на с. Крумово, местност “Орта
хан”, съобразно изискванията на Закона за опазване на земеделските земи (ЗОЗЗ)
и Правилника за прилагане на Закона за опазване на земеделските земи (ППЗОЗ),
като:
- Образуват се
урегулиран поземлен имот (УПИ) І-***- производствени и складови дейности и УПИ
ІІ-***- производствени и складови дейности, улица тупик,
за разширение на полски пътища по червени, сини линии, надписи със син цвят;
- Определя се начин на
застрояване на сгради с Н до 15,00м., свободно разположени в зона по ограничителна
линия на застрояване, показана с плътен червен пунктир, котировки с черно;
- Определя се устройствена зона “Пп”, с показатели, определени в
матрицата.
2. ПУП, парцеларен план (ПП) за обект: Трасета за външно електроснабдяване
и за транспортен достъп за УПИ І-***- производствени и складови дейности и УПИ
ІІ-***- производствени и складови дейности, образувани, съответно (от) имот №***
и имот №***, землище на с. Крумово, местност “Орта
хан”.
3. План-схеми за комуникационно-транспортната
мрежа, за електрификация и водоснабдяване.
Претендира
се отмяна на оспорената заповед поради незаконосъобразност.
По допустимостта на
жалбата съдът констатира следното:
Според Разписен лист
(Съобщение №9424-490/2019г.) на основание чл.129, ал.2 от ЗУТ (листи 8-9,
175-176) за обявяване на оспорената заповед (листи 16, 173-174), заповедта е
съобщена на жалбоподателя К. чрез пощенска пратка, получена на 11.02.2019г. Като
доказателство по делото е прието заверено копие на известие за доставяне (лист
12), удостоверяващо обстоятелството, че на 11.02.2019г. е получена пощенска
пратка, съдържаща “Изх.№9424-490 от 2019г.” на община Родопи. Пощенската пратка
е адресирана до жалбоподателя К. и е изпратена на адрес: ***. Според посоченото
известие за доставяне, пощенската пратка е получена от И.К., за която няма направено
отбелязване в какво качество е приела пратката. Според служебно изготвена
справка от Национална база данни “Население” от 08.04.2019г. (лист 169), И.Д.К.,
ЕГН **********, е съпруга на жалбоподателя К., като постоянните и настоящ
адреси на жалбоподателя и съпругата му И.К.са: гр. Пловдив, *****. Предвид
посоченото до тук, настоящият състав на съда приема за установено, че оспорената
по делото заповед е надлежно съобщена на жалбоподателя на 11.02.2019г. От своя
страна, жалбата (Заявление) с Вх.№9424-490#14 (лист 6, 164) е подадена чрез
община Родопи на 14.03.2019г. Също така, като доказателство по делото е прието
заверено копие на жалба с Вх.№9424-48#12 от 14.03.2019г. (лист
178) от жалбоподателя К.,***.
Видно от съдържанието на
оспорената заповед, както и от съдържанието на съобщение с №9424-490/2019г., на
заинтересуваните лица изрично е указано, че заповедта може да бъде обжалвана в
14-дневен срок пред Административен съд- Пловдив (чл.215, ал.4 от ЗУТ). Съответно,
не е налице хипотезата на чл.140, ал.1 от АПК, според която норма, когато в административния акт или в съобщението за
неговото издаване не е указано пред кой орган и в какъв срок може да се подаде
жалба, съответният срок за обжалване по този дял се удължава на два месеца.
Видно от жалбата (заявление с Вх.№9424-490#14 от 14.03.2019г.); от жалбата с Вх.№9424-48#12 от 14.03.2019г.; както и от уточняващата
жалбата молба с Вх.№7307от 12.04.2019г. (лист 172), от страна на жалбоподателя
няма заявено искане за обявяване нищожността на оспорената заповед, за да се
приеме за установено, че е налице хипотезата на чл.149, ал.5 от АПК, според
която норма искането за обявяване нищожността на административния акт може да
бъде заявено без ограничение във времето.
Предвид гореизложеното,
настоящият състав на съда намира, че жалбата, по повод на която е образувано
настоящето съдебно производство, е подадена след изтичане на преклузивния 14-дневен срок за целта, изтекъл на
25.02.2019г. (понеделник, присъствен ден). Следователно, жалбата на К. против
Заповед №94 от 05.02.2019г. на кмета на община Родопи е просрочена и се явява
недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото да бъде прекратено.
По делото няма направени
искания за присъждане на разноски, поради което такива не следва да бъдат
присъждани на страните.
Така мотивиран и на
основание чл.159, т.5 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на И.С.К., ЕГН **********,***, против Заповед №94 от 05.02.2019г. на кмета
на община Родопи.
ПРЕКРАТЯВА
производството по делото.
Определението може да
бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Адм. съдия:../П/.......................
/Н.Бекиров/