№ 259
гр. Варна , 10.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на
девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело №
20213100900295 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:05 часа се явиха:
Молителят „ТОПЛИВО“ АД, редовно призован чрез адвокат Д.Д., не
се представлява в съдебно заседание.
Ответникът „ЕКОИНЖЕНЕРИНГ АВ“ ООД, редовно призован за
съдебно заседание, представлява се от адвокат Я.Я., редовно упълномощен и
приет от съда от днес.
Съдът докладва молба вх. № 10770/03.06.2021 г. от адвокат Д.Д.,
пълномощник на молителя, с която моли да бъде даден ход на делото в негово
отсъствие.
Адв. Я.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и на основание чл. 143, ал. 1 ГПК докладва предварителните въпроси по
подготовката за първо открито съдебно заседание с определение №
604/25.05.2021, съобщено на страните.
Съдът докладва, че с молба вх. № 10770/03.06.2021 г. молителят
заявява, че поддържа молбата си за откриване на производство по
1
несъстоятелност срещу ответника, ще се ползва от приложените към молбата
доказателства и моли да бъдат приети по делото.
Поддържа се искането за допускане на съдебно-икономическа
експертиза с посочените въпроси.
В случай, че ответникът претендира адвокатско възнаграждение в
размер над минималното, съгласно Наредба № 1/2004 г., прави възражение за
прекомерност. Моли да бъде указано на ответника да посочи банкова сметка,
по която да получи претендираните разноски, в случай, че такива му бъдат
присъдени.
Адв. Я.: Оспорвам исковата молба на две основания. На първо място,
оспорваме, че „ТОПЛИВО“ АД са кредитор на „ЕКОИНЖЕНЕРИНГ АВ“
ООД. Считаме, че вземането им не е безспорно.
Оспорваме представените по делото фактури. Твърдим, че не са
получавани стоки по такива доставки, фактурите не са подписвани и не са
получавани от упълномощено от „ЕКОИНЖЕНЕРИНГ АВ“ ООД лице.
Оспорваме, че „ЕКОИНЖЕНЕРИНГ АВ“ ООД е в състояние на
неплатежоспособност. Считаме, че същото е платежоспособно и не е налице
основание за откриване на производство по несъстоятелност.
По отношение на доказателствата, представяме счетоводен баланс за
2020 г., с оглед указанията на съда, както и оборотна ведомост за период от
началото на годината до края на март 2021 г., с копие за ищцовата страна.
Това са документите, които са внесени в НАП, във връзка с даденото
уведомление от ищеца.
Твърдим, че получател по фактурите не е никой от представляващите
дружеството.
Съдът, като съобрази предприетата своевременно от ответника защита,
касаеща, както твърденията по активната легитимация на ищеца, така и
материално правните предпоставки за откриване на производство по
несъстоятелност, намира, че се налага осигуряване на защита на насрещната
страна, но доколкото ответникът не предявява възражения, а само оспорва
2
твърденията на ищеца, съдът може да обяви начален устен доклад по
извършените процесуални действия до настоящия момент.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните УСТЕН ДОКЛАД, в следния смисъл:
Производството е образувано по реда на гл. 39 от ТЗ.
Приет е за разглеждане иск на „ТОПЛИВО“ АД, гр. София, ул.
Солунска № 2, представлявано от изп. директор Б.Д., чрез адв. Д. (САК),
служебен адрес *** (***), за откриване на производство по несъстоятелност
по реда на чл. 630 от ТЗ на длъжника „ЕКОИНЖЕНЕРИНГ АВ“ ООД, ЕИК
*********, гр. Варна, ул. Бузлуджа № 17, ап. 6, представлявано от
управители В.Ц. и А.З.-Г., чрез адв. Я.(ВАК).
По твърденията на страните (чл. 148, ал. 1, т. 1 ГПК) и кои от тях се
признават или са безспорни и не се нуждаят от доказване (чл. 148, ал. 1, т. 3 и
4 ГПК):
Ищецът основава претенцията си срещу ответника, като капиталово
търговско дружество, регистрирано със седалище в района на сезирания съд.
За тези служебно известни на съда обстоятелства не е необходимо да се сочат
доказателства.
Не е оспорени изрично твърденията на ищеца, заявени в исковата молба
само по отношение на договорените с рамков договор № К-5 от 29.06.20 г.,
със срок на действие до края на 2021 г. трайните отношения по доставки на
строителни материали, експедирани от склада на продавача в гр. Бургас до
обекти на ответника, при отложено плащане със срок от 30 дни от
фактуриране.
Спорни са всички останали твърдения по заявяване и изпълнение
на отделни доставки и възникнали задължения по тях.
Ищецът твърди, че е изпълнявал заявените от купувача в рамките на
общата уговорка индивидуални покупко-продажби, като организирал
доставките и предавал със складови бележки и с товарителници за транспорт
3
за сметка на купувача, заявени количества от различен асортимент
строителни материали,фактурирани с уговорени отложени падежи по
договорени единични цени, съответно приемани без забележки от
представители на ответника в деня на сделките.
Ответникът оспорва получаването на такива доставки, документирани с
общо 59 фактури (и дебитни известия), съставени в периода 03.08.2020 –
02.12.2020 г.
Ищецът твърди, че стоките са получени от представителите на
ответното дружество.
Ответникът оспорва овластяването на лицата, участвали в съставянето
на документите, приложени от ищеца към исковата молба и се позовава на
съставяне на документи от лица, без представителна власт от негово име, като
възразява срещу обвързването му с така документираните обстоятелства.
Ищецът твърди, че поетите задължения за плащане, възлезли на сбор от
16 944.09лв, но купувачът не ги е изпълнил дори и след като бил поканен и
признал дълга в кореспонденция от 16.12.2020г., разменена между страните
по електронна поща.
Ответникът оспорва тези твърдения, като отрича да е получавал
оспорените фактури и стоки по тях.
Оспорени са изрично и твърденията, относно предпоставките за
откриване на производство по несъстоятелност: наличие на трайно
спиране на плащанията и недостатъчната стойност на текущите активи за
покриване на текущите задължения от дейността на предприятието.
Ищецът твърди влошено финансово състояние на предприятието на
ответника, изключващо обслужването на текущите му задължения както по
периодичните доставки, така и към други доставчици или кредитори,
наложили обезпечителни мерки и предприели принудително изпълнение по
дела, образувани през 2020 и 2021 г., оповестени в регистър на длъжниците
към КЧСИ. Кредиторът счита, че предприятието е в затруднение да обслужва
текущата си дейност в продължителен период, индикиращ спиране на
плащания. Допълнително сочи, че липсват известни активи на предприятието,
4
с които затрудненията да могат да бъдат преодолени с покриване на всички
задължения.
Ответното дружество отрича да изпитва затруднения в дейността си.
Възразява срещу твърдения за спиране на плащанията, като сочи наличие в
предприятието на текущи обороти, приходи от дейността в размери,
достатъчни за обслужване на текущи задължения, извън оспорените
задължения към ищеца.
При служебна проверка съдът е констатирал публично оповестените от
предприятието данни за годишно приключване, заявени за вписване по
партидата му в ТРРЮЛНЦ само за период до края на 2019 г., предхождащ
влошаването на платежоспособността на търговеца.
Ответникът се позовава допълнително и на съставени документи за
приключването на 2020г.
По правната квалификация (чл. 148 ал.1 т.2 ГПК):
Въз основа на посочените от страните обстоятелства, съдът
квалифицира претенцията като иск за откриване на производство по
несъстоятелност, предявен от кредитор с изискуеми вземания по търговски
сделки, основан на презумпция за неплатежоспособност. Спирането на
плащанията се сочи като резултат от обективно състояние на имуществото на
длъжника, като презумптивна предпоставка за основание за обявяване на
длъжника в неплатежоспособност по чл. 608, ал. 3 ТЗ.
Активната си легитимация ищецът извежда от факта на неизпълнени
изискуеми вземания (с най-ранен падеж 02.09.2020 г.) за цена на доставени
стоки по търговски продажби. Съответно приложимия материален закон,
уреждащ правопораждащото легитимацията правоотношение, представляват
диспозитивни норма на чл. 318, ал.1 и сл. ТЗ, поради което съдът следва
изцяло да съобрази принципа на договорната свобода за поемане на
задължения (pacta sunt servanda) и да приеме за определящи правата и
задълженията на страните, именно уговорките в договора за доставка за
начина на разплащане и падежите, а при липса на такива да приложи
правилата за търговските продажби (чл. 327 ЗЗД).
5
Отричането на противопоставимост на документираните доставки,
съдът квалифицира, като незабавно противопоставяне на търговецът на
сделки, за които се твърди, че са сключени от негово име, от лица без
представителна власт (хипотезата на чл. 301 от ТЗ). С това поведение
ответникът възразява срещу действителността както на договарянето на
отделните доставки, така и на признанията за одобряване на остойностено
изпълнение на доставчика и приемане на стоки и транспортни услуги без
възражение.
По доказателствената тежест (чл. 148, ал. 1, т. 5 ГПК):
Съдът намира, че ищецът се е позовал на всички релевантни факти за
очертаване на основанието на вземанията, които го легитимират като
кредитор с право на иск.
Предвид оспорването на доказателствената стойност на посочените
писмени доказателства, съдът намира, че следва да укаже, че ищецът не е
посочил доказателства за фактическо предаване на стоките, описани като
предадени със стокови разписки към всяка една от фактурите.
С оглед на оспорването на противопоставимост на документите, ищецът
следва да докаже, че авторите на изявленията от името на дружеството са
били упълномощени да сключват сделки и да приемат изпълнение,
евентуално, че съставените от името на ответника документи, са били
връчени или по друг начин узнати от ответното предприятие, преди
предявяването на исковата молба в срок, достатъчен да се възприемат и
отчетат от предприятието като документи за поети задължения.
На ищеца следва да се укаже, че не сочи доказателства за твърдяното
обстоятелство по извънсъдебно признание на дълга, отправено в
кореспонденция по електронен адрес към 16.12.2020 г.
Ищецът е ангажирал допустими доказателства за посочените
обстоятелства по основанието за откриване на производството, с оглед
позоваването на презумпция за спиране на плащанията. Доказателствена
тежест той носи за установяване на обективното финансово състояние на
предприятието и необратимия и траен характер на затрудненията, проявили
6
се като спиране на плащания и текущото съотношение на активите и
задълженията на предприятието. За тези обстоятелства е посочено
заключение на вещо лице.
В тежест на ответника е опровергаване на презумпцията за обективен
характер на спиране на плащанията, с пълно доказване на действително
налични ликвидни активи в негово разпореждане, с които може да погаси
задълженията си. Ответникът носи тежестта да опровергае презумпцията по
чл. 608, ал. 3 ТЗ, в случай, че назначеното от съда вещо лице констатира явно
и трайно несъответствие на стойности на текущите активи и текущите
задължения, и влошени показатели на финансовия анализ, чрез справки до
общодостъпни източници, както и при проверката на наличните в
предприятието счетоводни записвания и инвентаризации на активите.
Докладът по разпределение на доказателствената тежест съдът ще
допълни след допълнително изразяване на становище от ищцовата
страна, предвид оспорването на твърденията в исковата молба.
Кредиторът е обосновал началната дата на неплатежоспособността с
известните му падежи на неплатени задължения. Тази начална дата обаче
съдът следва да установи служебно, доколкото с нея се свързват редица
последици от значение на следващите фази от развитието на производството
по несъстоятелността, включително и засягащи права на трети лица( чл.645
т.4, 646 ал.2, 647 т.4 ТЗ). Посочването на самата дата обаче не е част от
твърденията, за които страните носят доказателствена тежест, а се определя
служебно от съда въз основа на всички събрани доказателства като най-
ранния момент, от който твърдяното от страните състояние на
неплатежоспособност е придобило траен и необратим характер. Ето защо в
тази насока доказателствата се събират служебно от съда, като се изследва
финансовото състояние на длъжника във всеки един от релевантните(според
представените от страните доказателства) моменти и в периодите между тях.
В изпълнение на правомощията си по чл. 621 а ал.1 т.2 ТЗ съдът събира
служебно доказателства, поради което не може да възлага доказателствена
тежест, но следва да предостави на всеки от изявилите желание за участие в
производството страни процесуална възможност да представи налични у него
доказателства в подкрепа на изгодната за него теза, като ги преценява
7
съобразно общите правила за допустимост на доказателствата в гражданския
процес. По своя инициатива с оглед необходимостта от преценка на
хипотезата по чл. 632 ТЗ съдът допълва исканията на страните със събиране
на доказателства за евентуална подготовка на втората фаза на делото.
По доказателствените искания:
Въпреки оспорванeто на писмените документи, приложени към
исковата молба съдът отчита, че доводите на ответника не касаят
автентичност, а само противопоставимост, която налага преценка по
същество, а не проверка за истинност. Допуснатите с разпоредителното
заседание писмени доказателства, приложени към исковата молба, както и
днес представените такива от ответната страна следва да се приемат като
относими към предпоставките за откриването на производството по
несъстоятелност.
Поисканата от ищеца счетоводна експертиза има значение за
обстоятелствата, относно неплатежоспособността, които поради служебната
активност в обществен интерес съдът следва да проверява и служебно,
включително и чрез съпоставка на издирени чрез справки в публични
регистри данни, относно имущественото състояние на длъжника. Преценката
на счетоводната отчетност изисква прилагане на специални знания на вещо
лице след съответно събиране на допълнителни доказателства и цялостно
обследване на книжата на предприятието.
По тези съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за
вярност преписи от представените с молбата писмени доказателства, както
следва: Договор за доставка на стоки № К-2 от 29.05.2020 г., Приложение № 2
към Договор за доставка на стоки № К-2 от 29.05.2020 г., Заявка № 1 към
Договор за доставка на стоки № К-2 от 29.05.2020 г., счетоводна справка изх.
№ 31/26.04.2021 г., фактура № **********/03.08.2020 г., фактура №
**********/04.08.2020 г., фактура № **********/06.08.2020 г., фактура №
**********/06.08.2020 г., фактура № **********/07.08.2020 г., фактура №
**********/10.08.2020 г., фактура № **********/10.08.2020 г., фактура №
8
**********/11.08.2020 г., фактура № **********/11.08.2020 г., фактура №
**********/12.08.2020 г., фактура № **********/13.08.2020 г., фактура №
**********/13.08.2020 г., фактура № **********/18.08.2020 г., фактура №
**********/24.08.2020 г., фактура № **********/25.08.2020 г., фактура №
**********/02.09.2020 г., фактура № **********/03.09.2020 г., фактура №
**********/04.09.2020 г., фактура № **********/08.09.2020 г., фактура №
**********/09.09.2020 г., фактура № **********/09.09.2020 г., фактура №
**********/11.09.2020 г., фактура № **********/14.09.2020 г., фактура №
**********/14.09.2020 г., фактура № **********/15.09.2020 г., фактура №
**********/15.09.2020 г., фактура № **********/15.09.2020 г., фактура №
**********/16.09.2020 г., фактура № **********/16.09.2020 г., фактура №
**********/17.09.2020 г., фактура № **********/17.09.2020 г., фактура №
**********/17.09.2020 г., фактура № **********/17.09.2020 г., фактура №
**********/17.09.2020 г., фактура № **********/18.09.2020 г., фактура №
**********/18.09.2020 г., фактура № **********/21.09.2020 г., фактура №
**********/23.09.2020 г., фактура № **********/24.09.2020 г., фактура №
**********/28.09.2020 г., фактура № **********/28.09.2020 г., фактура №
**********/29.09.2020 г., фактура № **********/30.09.2020 г., фактура №
**********/30.09.2020 г., фактура № **********/30.09.2020 г., фактура №
**********/01.10.2020 г., фактура № **********/30.09.2020 г., фактура №
**********/01.10.2020 г., фактура № **********/07.10.2020 г., фактура №
**********/08.10.2020 г., фактура № **********/12.10.2020 г., фактура №
**********/14.10.2020 г., фактура № **********/17.10.2020 г., фактура №
**********/22.10.2020 г., фактура № **********/24.10.2020 г., фактура №
**********/27.10.2020 г., фактура № **********/01.10.2020 г., фактура №
**********/07.10.2020 г., фактура № **********/08.10.2020 г., фактура №
**********/12.10.2020 г., фактура № **********/14.10.2020 г., фактура №
**********/17.10.2020 г., фактура № **********/22.10.2020 г., фактура №
**********/24.10.2020 г., фактура № **********/27.10.2020 г., фактура №
**********/04.11.2020 г., фактура № **********/05.11.2020 г., фактура №
**********/06.11.2020 г., фактура № **********/16.11.2020 г., фактура №
**********/01.12.2020 г., фактура № **********/02.12.2020 г., опис на
товарителници към издадени фактури с включен транспорт на
Екоинженеринг АВ ООД, товарителница от 17.10.2020 г., товарителница от
07.10.2020 г., товарителница от 21.09.2020 г., товарителница от 17.09.2020 г.,
9
товарителница от 17.09.2020 г., товарителница от 17.09.2020 г.,
товарителница от 13.08.2020 г., товарителница от 18.08.2020 г.,
товарителница от 10.08.2020 г., товарителница от 12.08.2020 г.,
товарителница от 10.08.2020 г., товарителница от 11.08.2020 г.,
товарителница от 04.08.2020 г., товарителница от 21.09.2020 г., справка за
образувани изпълнителни дела изх. № 15766/29.04.2021 г., справка от
Агенция по вписванията № 523327/11.05.2021 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото днес
представените от ответната страна писмени доказателства, както следва:
Счетоводен баланс на „Екоинженеринг АВ“ ООД към 31.12.2020 г., оборотна
ведомост за период 01.01.2021 г. – 31.03.2021 г., оборотна ведомост за период
01.01.2020 г. – 31.12.2020 г., оборотна ведомост, сметка 501-каса в левове, за
период 01.01.2021 г. – 31.03.2021 г., оборотна ведомост, сметка 20, за период
01.01.2021 г. – 31.03.2021 г.
ОБЯВЯВА на страните за служебно известно на съда обстоятелство по
оповестяване в ТР по партидата на ответника последен приет ГФО за 2019 г.
ДОПУСКА съдебно счетоводна експертиза, с вещо лице икономист,
което след като се запознае с доказателствата по делото, включително
обявените за служебно известни годишни финансови отчети и декларирани
сделки за данъчни цели в НАП и преглед на първична счетоводна
документация на търговеца, предоставена на вещото лице за достъп или
предоставена на държавни органи, в изпълнение на задължения по закон, да
даде заключение за финансовото състояние на длъжника, като анализира
финансовите резултати от дейността му за периода 2019 – 2021 г., и в
частност да установи:
1. Отговарят ли счетоводните данни на стандартите за действащо
предприятие, налице ли е продължаваща стопанска дейност; до кога
предприятието е декларирало осъществяване на сделки по ДДС и приходи от
стопанска дейност, в изпълнение на задължения по закон (пред данъчни и
статистически учреждения). Какви да приходите и разходите от търговската
дейност за последните 12 месеца. Спирана ли е дейността, евентуално за
колко време. Ако дейността не се извършва, от кога датира
преустановяването й. Има ли предприятието нает персонал, има ли
10
неизплатени трудови възнаграждение към служители/работници, съответно
към колко от тях и за какъв период.
2. Какъв е общия размер на изискуемите задълженията на дружеството по
счетоводни данни. Има данни за активни кредити, регистрирани в кредитен
регистър при БНБ, колко от тях са необслужвани, просрочени ли са
плащания, какъв е размерът на просрочени главници, лихви, съответно колко
дни продължава забавата по обслужване на всеки кредит.
Какви са задълженията по водените изпълнителни дела с посочване на
основанията и размерите на задълженията, наличие на събрани суми дати на
последни плащания и размер на събираем остатък.
Какъв е размерът на осчетоводените задълженията на ответника към всеки
негов кредитор, с посочване на основанието и размера (главница, лихва,
неустойка или забава), с посочване датите на съответните падежи и датите на
последните плащания към кредиторите; с изрично посочване на отделно
обобщение на задълженията по групи кредитори-доставчици, към държавата,
към банки и финансови институции, задължения към персонала на
дружеството и задължения към свързани лица и определяне на дела на
просрочените задължения по всяка група и посочване на кредиторите, чийто
вземания не се обслужват, от коя дата е настъпила забавата, и на коя дата е
последното плащане. Вещото лице да посочи и най-ранния падеж на
необслужено задължение.
В случай, че в книжата на предприятието не се установят вземанията на
ищеца, или тези, установени в регистъра на БНБ или за които се водят дела за
принудително изпълнение, да се изготви и алтернативен вариант на
балансовите стойности.
3. Какъв е общия размер (по балансова стойност) на активите на
предприятието понастоящем, с отграничаване на краткотрайни (текущи) от
дълготрайни (нетекущи) активи, какъв е дела на просрочените вземания.
Приложени ли са критерии за обезценка на вземанията; кои са активите на по-
значителна стойност според инвентаризационните описи на длъжника, какъв
е размера на задълженията и вземанията към свързани лица и собственици;
има ли данни за събираемостта на осчетоводените вземания, кога е извършена
11
последна инвентаризация на касовата наличност, кореспондират ли
счетоводните данните за вложени в банки суми на актуални салда, заверени
от банките и съответстват ли налични в предприятието описи на материални
активи на инвентаризационни проверки за складова наличност, като в случай
че стоките в оборот и складовите и паричните наличности липсват (или не
бъдат предоставени за оглед от вещото лице), да се коригират съответно
балансовите стойности в алтернативен вариант.
4. Налични ли са понастоящем свободни активи, извън наложени
обезпечителни мерки от страна на данъчната администрация, НОИ и НАП,
във връзка с неизплатени публични задължения или данни за имущества,
върху които се води изпълнение от кредитори, пристъпили към изпълнение на
особен залог без съдебна намеса. Има ли налични парични суми по банкови
сметки или касова наличност в размер, достатъчен за покриване на начални
разноски в несъстоятелността (ако се съхрани дейността на предприятието за
поне шест месеца).
5. Какъв е резултатът от финансовия анализ на състоянието и финансовите
резултати от дейността на дружеството по счетоводните му документи
(евентуално по алтернативния им вариант) към:
а) края на 2018 г., края на 2019 г.;
b) 02.09.2020 г. (първи падеж на задълженията към ищеца);
c) към най-ранния падеж на установено непогасено вземане;
d) към 31.12.2020 г. и към изготвяне на заключението или евентуално към
най-близки към тези моменти, дати, за които могат да се съставят междинни
отчети, при отчитане на счетоводни стандарти и показатели за обращаемост,
рентабилност, задлъжнялост, ликвидност, ефективност и финансова
автономност на дружеството, с посочване базата за сравнение на тези
коефициенти и отчитането на спецификата на отрасъла, в който се
осъществява основната дейност на предприятието, със съответни варианти
при отчитане на размерите на задълженията.
6. Има ли плащания след всеки от тези моменти на кредитори по сделки,
свързани с обичайната търговска дейност чрез средства, постъпващи от
текущата търговска дейност.
12
7. При съобразяване на структурата на краткотрайните задължения и активи
на дружеството по счетоводни документи, в състояние ли е бил търговецът да
покрива с приходи от дейността си изискуемите парични задължения (към
персонала, бюджета и по търговските сделки) към всеки от тези периоди.
Може ли ответникът, с притежаваните текущи активи към момента на
съставяне на заключението, да погаси изцяло паричните си задължения с
падеж до 1 година. В случай че се установят финансови затруднения какъв е
техния характер – траен или временен, като в последния случай се посочи
планирания от предприятието източник на приход за преодоляването им.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на експерта в
размер на 800 лв., вносими от ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, в двуседмичен срок от уведомяването, да представи
доказателства за внесен депозит за изготвяне на експертизата по сметка на
Окръжен съд-Варна, IBAN: BG 32 CECB 9790 33C8 7843 00 в ЦКБ, клон
Варна.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.С.Б. (№ 122 от списъка на ВОС).
На основание чл. 190, ал. 1 ГПК ЗАДЪЛЖАВА ответника да окаже
съдействие, като предостави достъп при поискване на вещото лице, назначено
от съда по настоящото дело за извършване на оглед на Годишни данъчни
декларации, баланси, отчети за приходите и разходите, отчети за паричния
поток, справка за вземанията и задълженията, инвентаризационни описи,
касова книга, вкл. и за оглед на осчетоводена наличност на касата (като пари
в брой) за периоди на финансови години от 2019 г. до 2021г., както и цялата
налична счетоводна и търговска документация за този период, като при
неизпълнение, установено чрез декларация на вещото лице, ще бъде
приложена санкция по чл. 161 ГПК, като съдът ще приеме за доказани
твърденията за нередовно водене на счетоводството и ще възприеме
коригирани варианти на стойности, изготвени от вещото лице без
необоснованите счетоводни записвания.
ЗАДЪЛЖАВА длъжностните лица - служители в ТД на НАП гр.
Бургас и гр. Варна, съхраняващи счетоводна и статистическа документация,
предоставена от търговци при изпълнение на законови задължения, да окажат
съдействие и да предоставят за оглед налична у тях документация, касаеща
13
търговската дейност и счетоводното отчитане, включително и разчети с
бюджета и имуществото на търговско дружество „ЕКОИНЖЕНЕРИНГ
АВ“ООД, ЕИК *********, гр. Варна, за периода на финансовите 2018 г. –
2021 г., представляваща предмет на изследване по допусната експертиза със
задача, подробно формулирана с настоящото определение на съда, при
поискване от назначеното от съда вещо лице, легитимиращо се пред
длъжностите лица с издадено удостоверение, в което е посочено настоящото
задължение.
Предупреждава длъжностните лица, че при неизпълнение на това
задължение, удостоверено с изявление на вещото лице, ще им бъде наложена
глоба по реда на чл. 87 ГПК в размер на 100 лв.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице съдебно удостоверение, което да го
легитимира като назначен експерт по експертизата, поставена с настоящото
определение на съда, в което удостоверение да бъде указано и задължението
към длъжностните лица с предупреждението за отговорността им, към които
да бъдат приложени преписи от определението от допуснатата задача.
ЗАДЪЛЖАВА длъжностните лица – публични изпълнители в
Териториална дирекция на НАП гр. Бургас и гр. Варна, да окажат
съдействие и да предоставят за оглед налична у тях документация касаеща
наложени обезпечителни мерки и водени изпълнителни производства за
събиране на публични вземания срещу „ЕКОИНЖЕНЕРИНГ АВ“ООД, ЕИК
*********, представляваща предмет на изследване по допусната експертиза
със задача, подробно формулирана с настоящото определение на съда, при
поискване от назначеното от съда вещо лице, легитимиращо се пред
длъжностите лица с издадено удостоверение, в което е посочено настоящото
задължение.
Предупреждава длъжностните лица, че при неизпълнение на това
задължение, удостоверено с изявление на вещото лице, ще им бъде наложена
глоба по реда на чл. 87 ГПК в размер на 100 лв.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице съдебно удостоверение, което да го
легитимира като назначен експерт по експертизата поставена с настоящото
определение на съда, в което удостоверение да бъде указано и задължението
към длъжностните лица с предупреждението за отговорността им, към които
да бъдат приложени преписи от определението от допуснатата задача.
14
ЗАДЪЛЖАВА длъжностните лица – държавни съдебни изпълнители
при Бургаски районен съд и при Варненски районен съд, да окажат
съдействие и да предоставят за оглед налична у тях документация касаеща
наложени обезпечителни мерки и водени изпълнителни производства срещу
„ЕКОИНЖЕНЕРИНГ АВ“ООД, ЕИК *********, представляваща предмет на
изследване по допусната експертиза със задача, подробно формулирана с
настоящото определение на съда, при поискване от назначеното от съда вещо
лице, легитимиращо се пред длъжностите лица с издадено удостоверение, в
което е посочено настоящото задължение.
Предупреждава длъжностните лица, че при неизпълнение на това
задължение, удостоверено с изявление на вещото лице, ще им бъде наложена
глоба по реда на чл. 87 ГПК в размер на 100 лв.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице съдебно удостоверение, което да го
легитимира като назначен експерт по експертизата поставена с настоящото
определение на съда, в което удостоверение да бъде указано и задължението
към длъжностните лица с предупреждението за отговорността им, към които
да бъдат приложени преписи от определението от допуснатата задача.
На осн. чл. 186 ГПК ЗАДЪЛЖАВА БЪЛГАРСКА НАРОДНА БАНКА
чрез Дирекция „Регистри“ на БНБ, Централен кредитен регистър, пл. „Княз
Александър I” № 1, гр. София да предостави в 14 – дневен срок от
уведомяването справка по чл. 19а от НАРЕДБА № 22 от 16.07.2009 г. от
Централния кредитен регистър за наличните регистрирани кредити на
дружеството длъжника „ЕКОИНЖЕНЕРИНГ АВ“ООД, ЕИК *********, гр.
Варна, която е необходима за разглеждане на молба за откриване на
производство по несъстоятелност разглеждана от съда с участие на това
дружество.
Предупреждава длъжностното лице, че при неизпълнение на това задължение
(или непосочване на уважителни причини за това) носи отговорност пред
страната, поискала доказателството – ищец „ТОПЛИВО“АД, за причинени
вреди, както и че може да му бъде наложена глоба по чл. 87 ГПК в размер
между 50 и 300 лева.
На осн. чл. 186 ГПК ЗАДЪЛЖАВА КАМАРА НА ЧАСТНИТЕ
СЪДЕБНИ ИЗПЪЛНИТЕЛИ, гр. София, ул. Пиротска № 7, ет. 4 да
предостави в 14 – дневен срок от уведомяването справка за наличните данни
15
в Централен регистър на длъжниците за висящи изпълнителни дела на
длъжник „ЕКОИНЖЕНЕРИНГ АВ“ООД, ЕИК *********, която е
необходима за разглеждане на молба за откриване на производство по
несъстоятелност разглеждана от съда с участие на това дружество.
Предупреждава отговорното длъжностно лице, че при неизпълнение на това
задължение (или непосочване на уважителни причини за това) носи
отговорност пред страната, поискала доказателството – ищец
„ТОПЛИВО“АД, за причинени вреди, както и че може да му бъде наложена
глоба по чл. 87 ГПК в размер между 50 и 300 лева.
След постъпване на посочените сведения да се издадат съдебни
удостоверения на вещото лице за легитимирането му пред съответните
кредитори и ЧСИ за оглед на документацията, необходима за изготвяне на
експертизата.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл. 199 ГПК, да представи
заключението си в срок от една седмица преди заседанието.
ДАВА възможност на ищеца, в двуседмичен срок от днес, да изрази
допълнително становище по оспорването на ответника и депозираните днес
писмени доказателства, евентуално да посочи нови доказателства и да
допълни задачите на вещото лице.
ДАВА възможност на ответника да поиска допълване на задачите на
вещото лице в срока за внасяне на депозита.
С оглед необходимостта от изготвяне на допуснатото заключение и
съобразяване на постъпващи справки, изискани от други институции,
СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час,
съобразно необходимостта на вещото лице следва да бъде осигурено
достатъчно време за събиране на предмета на изследване преди пристъпване
към изпълнение на задачата, като поради което
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 23.09.2021 год. от 10:00 часа, за която дата и час ответната
страна се счита за редовно уведомена от съдебно заседание, а молителят е
редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
16
Да се изпрати препис от протокола от днешно съдебно заседание на
електронен адрес на адв. Д., пълномощник на молителя:
****************@******.***
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:32
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
17