Решение по дело №35/2020 на Окръжен съд - Търговище

Номер на акта: 34
Дата: 5 март 2020 г. (в сила от 5 март 2020 г.)
Съдия: Татяна Димитрова Даскалова
Дело: 20203500500035
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 31 януари 2020 г.

Съдържание на акта

 Р Е Ш Е Н И Е

 

                            05.03. 2020 г.                     гр. Търговище,

 

В името на народа

 

Търговищкият окръжен съд,                          гражданско отделение

На двадесет и четвърти февруари                         2020 година,

в ОТКРИТО съдебно заседание, в следния състав:

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ИВАНОВА

              ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕН СТОЙЧЕВ

                                   ТАТЯНА ДАСКАЛОВА

                                  

Секретар Милка Тончева,

Като разгледа докладваното от съдията Т.Даскалова,

В.гр.дело № 35,   по описа за 2020 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение № 109 от 12.12. 2019 г., по гр.д. № 226/ 2019 г. на РС-Омуртаг, съдът е осъдил, на основание чл. 49 от Закона за задълженията и договорите О.О. ***, с БУЛСТАТ *********, представлявана от Кмета инж. Е.Х.Е.ДА ЗАПЛАТИ на Б.Н.К. ***, сумата в размер на 2000 лева, представляваща обезщетение за причинени на 30.01. 2019 г. в град Омуртаг от ухапване от безстопанствено куче неимуществени вреди/болки и страдание/, ведно със законната лихва върху цялата сума, считано от 30.01. 2019 г. до окончателното й заплащане, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск в останалата му част над присъдения размер от 2000 лева до пълния претендиран размер от 2500 лева, за разликата от 500 лева, като неоснователен и недоказан. Присъдени са и разноски от 296 лева в полза на ищеца.

Срещу това решение, в осъдителната част, е постъпила жалба от общината Омуртаг, представлявана от гл.ю.к. Вл.Петрова, с доводи за необоснованост, което е довело и до неговата незаконосъобразност. Оплакванията касаят обсъждането на възприетата от съда фактическа обстановка, изводите за безстопанственост на кучето, както и това, че общината не е положила дължимата грижа за намаляване популацията на безстопанствени кучета и евтаназия на агресивните. Иска се решението да се отмени и предявените искове да се отхвърлят като неоснователни. Евентуално делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Да бъдат присъдени направените по делото разноски. В съд.зас. не се яви представител.

От ответника не е постъпил писмен отговор на жалбата. В съд.зас. въззиваемият се представлява от адв. А.. Същият оспорва жалба и моли решението да бъде потвърдено в обжалваната част.

Съдът, като провери събраните по делото доказателства, установи следното: Решението е валидно и процесуално допустимо. По същество е правилно. На основание чл. 272 от ГПК, въззивният съд препраща към мотивите на РС-Омуртаг по отношение на установените факти и  правните изводи.

В допълнение въззивният съд посочва следното: искът е предявен от Б. К. ***, на основание чл. 49 от ЗЗД, за заплащане на сумата от 2500 лв. неимуществени вреди, настъпили вследствие ухапване от куче, за което твърди, че е безстопанствено и следователно общината, където е станало това, отговаря за причинените вреди.

Ответникът е оспорил иска, като счита, че са налице активни действия на общината във връзка със задълженията й да овладее популацията на безстопанствени кучета.

Нараняванията на ищеца, мястото, където е станало това – в близост до дома му в гр. Омуртаг, претърпените от него болки и страдания, не са били спорни между страните.

Той е ухапан на 30.01. 2019 г., от голямо куче, на около 100 метра от жилището си, на ул.“Генералска“ в гр. Омуртаг.

Спорно е това, дали кучето е безстопанствено и какви са предприетите от общината мерки.

В тази връзка, чрез свидетелски показания на свидетел, който не е заинтересуван от изхода на делото, е установено, че кучето живее на улицата и се храни от кошовете за боклук, както и от оставена от други хора храна, включително и в дома на едно семейство, с разграден двор. Няма доказателства, че кучето принадлежи на това семейство и то се грижи за него като свое.

Отделно от това от показанията на същия свидетел се установи, че същото куче е нападало както нея, така и сестра й, която лежала в болница. За това куче е подаден сигнал от свидетелката, жалба до о.О. като оттам казали, че ще уредят въпроса и да не водят дела. Това се е случило около година по-рано.

По отношение на задълженията на ответника за овладяване на популацията на бездомните кучета се установява, че  в края на месец май 2018 г. ОбС-Омуртаг е взел решение за създаване на общинско предприятие за комунални дейности и услуги, с правилник, персонал, структура и управляващ. Фактически приютът за безстопанствени кучета започва работа в началото на 2019 г., като са предвидени около 130 000 лв. разходи и е започнало регистриране на домашните кучета. В края на м.януари е имало подадени 22 декларации от стопани по ЗМДТ. От дневника за записаните в приюта кучета е установено, че през януари са заловени  4, а през февруари 2019 г. – още четири, като това е в района на централната градска част на гр. Омуртаг. В края на м. февруари 2019 г. ОбС в гр. Омуртаг приема и Наредба за отглеждане на кучета и овладяване на популацията на безстопанствени животни на територията на о.О.

Всички тези факти се приемат за установени и от въззивния съд, като няма каквито и да било основания да се изключат от доказателствата свидетелските показания. Няма каквито и да било доказателства, че кучето е собственост или се отглежда от някой. В този смисъл посоченото от районния съд напълно се споделя и от въззивния.

При това се налага извод, че о.О. е предприела някакви мерки за овладяване на популацията на безстопанствени животни, но това е започнало едва в средата на 2018 г., с приемането на решение за създаване на съответно предприятие. Видно е, че се полагат някакви усилия. Приетите мерки по документи обаче, следва освен всичко друго, да бъдат и реализирани на терен. Единствените доказателства за положени в тази връзка действия, са тези за прибиране на кучета от централната градска част.  Общината не е представила каквито и да било доказателства за това как се реагира на сигналите на гражданите, има ли телефон, на който да се обадят спешно, има ли кастрирани кучета, колко са те, защо не е реагирано на сигнала на свидетелката.

Всичко това говори, че положените усилия на този етап не са достатъчни, нужни са били много по-навременни мерки първо в нормативната уредба, след това в осигуряването на средства и най-важното, в реално положени усилия, в активни действия за реализиране на програмата. Такива действия ответникът не е установил. Затова и следва да носи отговорност за това, за причинените на ищеца вреди. В този смисъл отново въззивният съд препраща към мотивите на РС-Омуртаг, които са изчерпателни.

Районният съд е дал обосновани отговори на всички поставени в жалбата въпроси, като решението е както обосновано и логически издържано, така и добре мотивирано по отношение на правните изводи.

Оплакването за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила по отношение липсата на показания в протокола, са абсолютно голословни. Защото по отношение на протоколирането, страната разполага с процесуални способи да го оспори, стига да положи усилия и да се запознае навреме с протокола. Очевидно усилията са били насочени повече в писането на жалбата, отколкото в процеса на събиране на доказателства.

По отношение възраженията за размера на обезщетението. От установеното състояние на ищеца след ухапването и от експертизата е видно, че претърпените болки и страдания са били големи. Възстановителният процес е бил по-дълъг от обичайния, а уплахата и стресът обикновено съпътстват хората, ухапани от куче, почти през целия им живот. Искът е предявен за сумата от 2500 лв. и въззивният съд намира, че  това би бил едни справедлив размер. Първоинстанционният съд е определил сумата от 2000 лв. и предвид липсата на жалба от ищеца, решението и в тази част е правилно и законосъобразно.

В заключение: решението в осъдителната част следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. През въззивния съд въззиваемият няма направени разноски и такива  не се присъждат.

По изложените съображения, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА  решение № 109 от 12.12. 2019 г., по гр.д. № 226/ 2019 г. на РС-Омуртаг, В ЧАСТТА, в която съдът е осъдил, на основание чл. 49 от Закона за задълженията и договорите О.О. ***, с БУЛСТАТ *********, представлявана от Кмета инж. Е.Х.Е.ДА ЗАПЛАТИ на Б.Н.К. ***, сумата в размер на 2000 лева, представляваща обезщетение за причинени на 30.01. 2019 г. в град Омуртаг от ухапване от безстопанствено куче неимуществени вреди/болки и страдание/, ведно със законната лихва върху цялата сума, считано от 30.01. 2019 г. до окончателното й заплащане, като правилно и законосъобразно.

Решението не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                 ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                 2.