№ 329
гр. Р, 23.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Р, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Александър С. С.
при участието на секретаря Елена В. И.ова
като разгледа докладваното от Александър С. С. Административно
наказателно дело № 20254520200907 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление №38-0010540/31.03.2025г. издадено от
Началник на ОО“АА”-гр.Р, против Й. С. С. с ЕГН – **********, за нарушение
на чл.6, ал.1 и на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП, му е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 2 000 лева.
Срещу издаденото наказателно постановление е подадена изготвена от
адв.Б. З. – АК – В.Търново /упълномощен/ жалба, с която от името на Й. С. се
твърди, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и се
моли съда да го отмени.
Жалбоподателят е редовно призован, явява се упълномощения
представител, който поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата, издателят на НП /респ.
административнонаказващият орган/ са редовно призовани, не изпращат
представител. По делото се депозира писмено становище, с което се поддържа
НП.
Районна прокуратура-гр.Р, редовно призовани, не изпращат
представител и не релевират становище по предмета на делото.
Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се
запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
На 06.03.2025г., около 21.50 часа в гр.Р, в района на ГКПП”Дунав мост-
1” била извършена съвместна проверка от служители на ГКПП-гр.Р и
ОО“АА”-гр.Р на МПС марка/модел “Мерцедес 208Д” с рег. № ****,
управляван от жалб. Й. С. С.. Установено било, че с автомобила се извършва
международен обществен превоз на 7 бр. пътници от Р България за Р Австрия,
без водача С. да носи в себе си и представя заверено копие от лиценз за
извършване на международен превоз на пътници на Общността. Нарушението
било установено първо чрез беседа на пол. служител М.М. и друг пол.
служител с пътуващите в автомобила 7 лица, подробно посочени като имена в
АУАН и НП, като впоследствие по делото били предоставени писмени
обясненията от две лица – Д.К.Д. и Й. Й.ов Х., първото от които било
1
обективирано в писмен вид от М.М. и друг пол. служител, т.к. било преценено
от последните, че грамотността на Досева трудно позволява или не позволява
тя да напише собственоръчно обстоятелствата, които са от значение за
установяване на процесното нарушение, а второто /на И. Х./ било изготвено и
подписано лично от него. В процесните обяснения, двете превозвани от
жалбоподателя лица посочили, че цената за превоза им е 100-150 евро, която
сума щели да заплатят на жалбоподателя когато пристигнат на територията на
Р Австрия. В обясненията също посочили, че познават отдавна шофьора на
автомобила – жалб.С. и са пътували многократно с него срещу заплащане в
минали периоди от време. Тези обяснения и с това писмено съдържание
превозваните две лица потвърдили и пред св.В.Д., който за посоченото
нарушение съставил АУАН № 334488/06.03.2025г., който жалбоподателя
подписал с възражение. Въз основа на АУАН Началник на ОО“АА”-гр.Р издал
обжалваното наказателното постановление, с което за допуснатото нарушение
на чл.6, ал.1 и на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП, наложил на
жалбоподателя административно наказание „Глоба” в размер на 2 000 лева,
което впоследствие било атакувано пред съда.
По настоящото съдебно производство, в качеството на свидетели е
разпитан актос.Д.Дауд, който в показанията си пред съда пресъздават
констатациите отразени в АУАН, като поясняват подробно как са установени
нарушенията описани в АУАН и НП.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото писмени и гласни доказателства.
При така възприетата фактическа обстановка се налагат следните правни
изводи:
Жалбата е подадена в законовия срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е
допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
При съставянето на АУАН и НП не е допуснато съществено нарушение
на административните правила и изискванията на ЗАНН. Посоченото
нарушения се установява по безспорен начин от свидетелските показания и
събраните писмени доказателства.
Безспорно и несъмнено е установено по делото, че жалбоподателят е
извършил от обективна страна нарушението по чл.6, ал.1 от ЗАвП, тъй като
при извършената му проверка не е могъл да представи и не носил в себе си
заверено копие от лиценз за извършване на международен превоз на пътници
на Общността. Съдът не кредитира твърдението в жалбата, че между
жалбоподателя и лицата дали писмени обяснения нямало уговорка за
заплащане на превоза им, а такава касаеща само за гориво на автомобила, т.к.
видно от писмените обяснения, тези две лица са познавали отдавна
жалбоподателя и са пътували многократно с него като превозвач, както до Р
Австрия, така и до ФР Германия. Съдът приема посочените обстоятелства в
снетите на Д.К.Д. и Й. Й.ов Х. писмени обяснения от 06.03.2025г. за обективни
и пряко свързани с предмета на делото.
В случая е без значение за предмета на делото каква парична сума и била
дадена или обещана да се даде от пътуващите 7 лица на жалбоподателя за
извършване на услугата „Обществен превоз“, т.к. несъмнено според
2
писмените обяснения на две от тези лица е, че тази сума е дадена или ще бъде
дадена на жалбоподателя именно поради причина – извършване на превоза им
до Р Австрия. Съдът приема, че общо процесната сума от 7 – те лица, в
уговорен размер между 700 и 1100 евро /която е следвало да се плати от на
жалбоподателя за да ги превози до Р Австрия/ е достатъчна, за да формира
последният печалба. Освен това фактът, че процесния превоз не е
безвъзмезден, несъмнено води на извод, че Илихан Мустафов Ибрямов
реализира в своя полза икономическа облага, без значение за нейното цифрово
измерение като парична сума. Тук следва да се отбележи, че нито
приложеното по делото Решение №1476/09.05.2025г. по адм. д. №229/2025г. на
Адм съд В.Търново, касаещо заповед за прилагане на ПАМ, нито
приложените впоследствие по делото Решения на РС-Р имат доказателствена
и/или обвързваща сила за настоящия състав на Рс-Р.
От субективна страна нарушението е извършено от жалбоподателя
умишлено, тъй като той, като правоспособен водач на МПС е бил длъжен и е
знаел за забраната да не допуска нарушение на горепосочената норма от
ЗАвП, но го е извършил.
Съдът счита, че административнонаказващият орган правилно е
определил както субекта, който следва да понесе административно
наказателната отговорност, така и вида и размера на наказанието, които
следва да се наложат. Тъй като за допуснатото нарушение административното
наказание „Глоба” е фиксирано, съдът няма законово правомощие да го
редуцира.
Не е налице и „маловажен случай“ по смисъла на чл.28 от ЗАНН, т.к. в
конкретния случай вида на нарушението е такъв, че не е отстранено във
възможно най-кратък срок, а изначало се характеризира със завишена степен
на обществена опасност, в сравнение с други нарушения по ЗАвП. Освен това
се касае за извършване на нарушение с участието на неограничен брой лица
/пътници/, като по този начин се реализират незаконно значителни
необлагаеми парични доходи от физическите лица – водачи на МПС.
Предвид изложените съображения съдът счита, че не са налице основания
за отмяна на издаденото наказателно постановление, направените от
жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение не следва да му се
присъждат.
По гореизложените съображения и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН,
Съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №38-
0010540/31.03.2025г. издадено от Началник на ОО“АА”-гр.Р, против Й. С. С. с
ЕГН – **********, с което за нарушение на чл.6, ал.1 и на основание чл.93,
ал.1, т.1 от ЗАвП, му е наложено административно наказание „Глоба” в размер
на 2 000 лева.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Р, в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Р: _______________________
4