РЕШЕНИЕ
№
………………………………………
…………………………….., Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Деветнадесети състав в открито съдебно
заседание на четиринадесети юли две хиляди двадесет и първа година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: МАРИЯНА БАХЧЕВАН
при
секретар Румела Михайлова изслуша докладваното от съдията административно дело № 364/2021г.
Производството е
образувано по жалбите на Н.К.Н. и Я.К.Н. и двамата чрез адв.Р.Р. срещу решение
на комисия по чл.210 от ЗУТ, определена със заповед № 894/01.12.2020г. на кмета
на община Суворово за изготвянето на оценка и определянето на размера
на еднократно обезщетение във връзка с учредено право на преминаване през УПИ
І-73 в кв.15 по ПРЗ на с.Калиманци /ПИ 35376.10.546/ и ПИ 35376.10.65 за
достигане до новосъздаден имот 35376.10.755 по искане на молителите П.С.Д. и Р.С.Р..
В жалбата
се прави оплакване, че не е налице основание за учредяване право на
преминаване през УПИ І-73 в кв.15 по ПРЗ
на с.Калиманци /ПИ 35376.10.546/ и ПИ 35376.10.65 за достигане до новосъздаден
имот 35376.10.755, както и че не е ясно дали с обжалваното решение е определена
парична равностойност, т.е. дали е определена справедлива пазарна цена или
някакъв друг вид оценка.
В хода на
устните състезания, адв.Р. – пълномощника на жалбоподателите оспорва
законосъобразността на процедурата по определяне на обезщетението по чл.210 от ЗУТ, поради това, че са смесени два варианта – прокарване на временен път и
учредяване на право на преминаване през чужд имот, което води изначално до
опорочаване на производството за определяне на обезщетение. Иска се отмяна на
решението или евентуално същото да бъде изменено, като бъде присъдено по-голямо
обезщетение. Претендират присъждане на съдебни разноски.
Предвид разпоредбата на чл.215 ал.2 от ЗУТ при
обжалване на решенията на комисията по чл.210 ал.3 от ЗУТ, като ответник по
делото се призовава общината. В случая, община Суворово не е изразила становище
по оспорването.
Заинтересованите лица П.С.Д. и Р.С.Р. и двамата представлявани от адв.Т.Ч.
оспорват жалбата като неоснователна и искат отхвърлянето ѝ. В писмената
защита заявяват, че са поискали право на преминаване, което обаче не е описано
в обжалваното решение и признават, че това е процесуално нарушение, което води
до незаконосъобразност на обжалвания акт. В заключение подчертават, че
решението по протокол от 11.01.2021г. на комисията по чл.210 от ЗУТ, определена
със заповед №894/01.12.2020г. на кмета на
община Суворово е незаконосъобразно и искат от съда да намали ширината на
правото на преминаване на 3.50 м, както и да им присъди сторените по делото
разноски.
Видно от обратните разписки Я.Н. и Н.Н. са получил
решението на 29.01.2021г. Жалбата им срещу него е изпратена на 12.02.2021г.
според пощенското клеймо, поради което се явява подадена в срока по чл.215 ал.4
от ЗУТ от лица с право на оспорване
срещу акт, който подлежи на обжалване съгласно чл.210 ал.3 от ЗУТ пред
надлежния съд, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е
основателна.
Въз основа на представените административната
преписка и събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът
установява следното от фактическа страна:
С обжалваното решение, комисията по чл.210 от ЗУТ,
назначена със заповед №894/01.12.2020г. на кмета на община Суворово е приела експертна оценка, изготвена от лицензиран
оценител, с която е определен размера на еднократно обезщетение за част от УПИ
І-73 в кв.15 от ПРЗ на с.Калиманци /ПИ 35376.10.546/ с площ от 189 кв.м. –
4347.00 лева и част от поземлен имот 35376.10.65 с площ от 165 кв.м – 704.00
лева или обща пазарна стойност – 5051.00 лева. Приемайки тази експертна оценка,
тя е станала част от решението на комисията по чл.210 от ЗУТ. Според оценката е
определена пазарната стойност на засегнатата площ от двата процесни имота за прокарване на път за преминаване
през чужди имоти и достигане до новосъздаден имот с идентификатор 35376.10.755,
собственост на заинтересованото
лице П.С.Д., преминаване през
него и свързване с предвидения в плановете път с идентификатор 35376.10.756 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Калиманци, община Суворово. Засегнатите
ПИ 35376.10.546 и ПИ 35376.10.65 са собственост на жалбоподателите.
Обжалваното решение по чл.210 от ЗУТ е издадено и
въз основа на констативен протокол от 16.09.2020г. на комисия, назначена със
заповед №618/31.08.2020г. на кмета на община Суворово, която е разгледала два
варианта за прокарване на право на
преминаване, първият вариант: преминаване през чуждия УПИ ІІ-73 /с идентификатор 35376.10.547/ и
достигане до новосъздаден имот 35376.10.755, собственост на П.С.Д., преминаване
през него и свързване с предвидения в плана път с идентификатор 35376.10.756,
като в този случай засегната площ е 4.50 м х 50 м = 225 кв.м. И втори вариант: Преминаване
през чуждия УПИ І-73 /с идентификатор
35376.10.546/ и поземлен имот 35376.10.65 и достигане до новосъздаден имот с
идентификатор 35376.10.755, преминаване през него и свързване с предвидения в
плана път с идентификатор 35376.10.756. При този вариант, засегнатата площ от имот
с идентификатор 35376.10.546 е 4.50м х 42 м = 189 кв.м и засегнатата площ от
имот с идентификатор 35376.10.65 е 4.50 м х 36.6 м = 165 кв.м или общо
засегната площ на двата имота е 354 кв.м. Комисията е избрала втория
вариант с аргумента, че макар и при
първия вариант засегнатата площ да е по-малка и достъпа до новообразувания имот
да е по-пряк, с него се влошава бъдещото застрояване в УПИ ІІ-73.
В административната преписка се съдържа молба с
вх.№94-00-846/09.09.2019г. от П.С.Д. и Р.С.Р. чрез адв.Т.Ч. ***, с която е
поискано учредяване на сервитут – право
на преминаване през чужди имоти, което да осигури достъп до имоти с
идентификатори 35376.10.751, 35376.10.752, 35376.10.753, 35376.10.754, 35376.10.755, 35376.10.757,
35376.10.758, 35376.10.759, 35376.10.760 и 35376.10.761. Молбата, която е
цитирана в решението на комисията по чл.210 от ЗУТ е с
вх.№94-00-58/21.02.2020г. на заинтересованите лица П.Д. и Р.Р.,***, че не са
постигнали съгласие с Я.К.Н. и Н.К.Н. за сключване на договор по реда на чл.192
ал.1 от ЗУТ за учредяване право на преминаване.
Съгласно представените скици на СГКК – Варна
/извадки от кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед
№РД-18-62/08.07.2016г. на изп.директор на АГКК/, собственост на П.С.Д. са: имот
с идентификатор 35376.10.751 /стар идентификатор 35376.10.73/ е с площ от 600
кв.м, имот с идентификатор 35376.10.752
/стар идентификатор 35376.10.73/ е с площ от 600 кв.м, имот с идентификатор
35376.10.753 /стар идентификатор 35376.10.73/ е с площ от 600 кв.м, имот с
идентификатор 35376.10.754 /стар идентификатор 35376.10.73/ е с площ от 600 кв.м,
имот с идентификатор 35376.10.755 /стари идентификатори 35376.10.73 и
35376.10.74/ е с площ от 624 кв.м.
Собственост на Р.С.Р. са: имот с идентификатор 35376.10.757 /стар идентификатор
35376.10.74/ е с площ от 600 кв.м, имот с идентификатор 35376.10.758 /стар
идентификатор 35376.10.74/ е с площ от 600 кв.м, имот с идентификатор 35376.10.759
/стар идентификатор 35376.10.74/ е с площ от 600 кв.м, имот с идентификатор
35376.10.760 /стар идентификатор 35376.10.74/ е с площ от 600 кв.м и имот с идентификатор
35376.10.761 /стар идентификатор 35376.10.74/ е с площ от 600 кв.м. За ПИ
010073 и ПИ 010074 /от които са образувани гореизброените имоти/, находящи се в
местост „Край село” по КВС на с.Калиманци, община Суворово са одобрени ПУП-ПРЗ
със заповеди №312/10.07.2013г. и №311/10.07.2013г. и двете на кмета на община
Суворово и имотите са отредени за жилищно строителство.
Срещу решението на комисията по чл.210 от ЗУТ е
постъпило възражение от П.С.Д. и Р.С.Р. с вх.№11-00-61/04.02.2021г., в което се
изразява недоволство, че комисията избирайки вариант 2, включващ в себе си път
с ширина 4.50 м за преминаване през имоти 35376.10.546 и 35376.10.65 /собственост
на жалбоподателите/ с обща засегната площ от 354 кв.м, изобщо не е изследвала
представеното от заинтересованите лица предложение /скица-проект, изготвен на
29.11.2019г./, изпратено с нотариална покана до Я. и Н. Николови, според който проект
е предвидено изграждане на път с ширина
от 3.50 м, като се отнемат 89 кв.м от имот 35376.10.546 и 140 кв.м от имот
35376.10.65. Във възражението е подчертано, че избраният от комисията вариант 2
е както против интересите на П.С.Д. и Р.С.Р., до чийто имот са поискали прокарване на път с ширина 3.50 м, така и
против интересите на собствениците на засегнатите имоти. Позовават се на чл.81
ал.1 от ЗУТ и настояват да бъде осигурен достъп до техния имот чрез път с ширина 3.50 м вместо 4.50 м.
Към писмо вх.№3542/09.03.2021г., ответната страна
община Суворово е представила извадка от кадастралната карта на с.Калиманци, от
която е видно, че имот с идентификатор 35376.10.756 е с площ от 786 кв.м и
представлява второстепенна улица, която осигурява достъп до имоти 35376.10.65,
35376.10.751, 35376.10.752, 35376.10.753, 35376.10.754, 35376.10.755,
35376.10.757, 35376.10.758, 35376.10.759, 35376.10.760, 35376.10.761. Към
същото писмо са представени и извадки, изготвени от СГКК - Варна става ясно, че
имот ПИ 35376.10.546 е застроен и сградите в него са нанесени в кадастралната
карта.
По делото е представена и извадка от одобрени
план за застрояване и план за регулация за
УПИ І-10073, УПИ ІІ-10073, УПИ ІІІ-10073, УПИ ІV-10073, УПИ V-10073, УПИ
VІ-10074, УПИ VІІ-10074, УПИ VІІІ-10074, УПИ ІХ-10074 и УПИ Х-10074 в кв.10 на
местност „Край село” в землището на с.Калиманци, общ.Суворово,според чиито застроителни и регулационни разработки е предвидена
улица с две платна по 3 м, която минава по северната част на УПИ І-73 /с
идентификатор 35376.10.546/ и ПИ 35376.10.65, като осигурява достъп на север до
35376.10.751 урегулиран като поземлен
имот І-10073, 35376.10.752 /УПИ ІІ-10073/,
35376.10.753 /УПИ ІІІ-10073/, 35376.10.754 /УПИ ІV-10073/ и достъп на юг до
35376.10.755 /УПИ V-10073/, 35376.10.757 /УПИ VІ-10074/, 35376.10.758 /УПИ
VІІ-10074/, 35376.10.759 /УПИ VІІІ-10074/, 35376.10.760 /УПИ ІХ-10074/ и
35376.10.761 /УПИ Х-10074/. Тоест, с одобрен план за регулация и застрояване поземлените
имоти на заинтересованите лица, по чиято молба е образувано административното
производство пред комисията по чл.210 от ЗУТ, са урегулирани и до тях включително и до новообразуван имот с
идентификатор 35376.10.755 /урегулиран в поземлен имот V-10073/ е осигурен достъп чрез урегулирана второстепенна
улица с ширина от 6 м. Тази улица минава по северната имотна /кадастрална/
граница на имотите на жалбоподателите с идентификатори 35376.10.546 и
35376.10.65 без да отнема площи от тях. Без да са необходими специални знания
при съпоставката на скицата към писмо на ответника с вх.№3542/09.03.2021г. и
извадката от ПУП-ПРЗ към същото писмо е видно, че нито един от двата разгледани
от комисията варианти не съвпада с трасето на предвидената с подробния
устройствен план улица. Тоест, с
обжалваното решение е предвиден достъп до имот с идентификатор 35376.10.755
/урегулиран в поземлен имот V-10073/
чрез улица с ширина 4.5 м, чието трасе не съвпада с проектираната улица
с ширина от 6.00м по одобрения ПУП-ПРЗ.
Според приетата по делото съдебно-техническа
експертиза с вх.№7676/25.05.2021г., изготвена от арх.Г.Г., вариант 2, който е
приет от комисията по чл.210 от ЗУТ не съответства на поисканото от П.С.Д. и Р.С.Р.
трасе за осигуряване на достъп до имот 35376.10.755. Вещото лице е установило,
че нито един от разгледаните два варианта от комисията при община Суворово не
съвпада с трасето на проектираната с ПУП –ПРЗ улица, като е онагледило
доказателствения си извод в приложение №1 към заключението си. Не съответства с
трасето на проектираната улица и предложения от заинтересованите лица вариант
за осигуряване на достъп до ПИ 35376.10.755. При изслушване на експертизата в съдебното
заседание на 02.06.2021г. арх.Г. уточнява, че минималната ширина на улица е 3.50 м. Отбелязва, че в приетия от
комисията вариант 2 от УПИ І-73 остава малко ъгълче, от чиято площ не може да
се образува имот, отговарящ на изискванията по чл.19 от ЗУТ, тъй като правото
на преминаване не граничи с кадастралната граница на този имот, а минава
по-навътре от нея.
В съдебно-оценителната експертиза с
вх.№10190/06.04.2021г., изготвена от Н.Н.А. е определена пазарна оценка по
вариант 2, приет от комисията по чл.210 от ЗУТ, а именно: 4520 лева за 189 кв.м
засегната площ от УПИ І-73 /имот с идентификатор 35376.10.546/ и пазарна оценка
на 165 кв.м засегната площ от ПИ 35376.10.65 в размер на 2762 лева.
Въз основа на установените факти, съдът достигна
до следните правни изводи:
Заинтересованите лица П.Д. и Р.Р. са поискали
първоначално от община Суворово учредяване на
сервитут – преминаване през чужд имот с ширина 3.5 м, но в някои от
молбите си пред административния орган и пред съда сместват понятията „право на
преминаване” и „прокарване на път”. С обжалваното решение е приета пазарна
оценка на път с ширина 4.5 м.
Правото на преминаване през чужд имот по чл.192
ал.2 от ЗУТ представлява пешеходен достъп, чиято ширина според Наредба
№2/29.06.2004г. за планиране и проектиране на комуникационно-транспортните
системи на урбанизираните територии, може да бъде от 1.5 метра до 2.5 м. Ширината
на велосипедната алея може да бъде до 3.00м. Минималната ширина на улица е
3.5м. Следователно, конституираните като заинтересовани лица в настоящото
съдено производство са поискали право на преминаване, но с минималната ширина на улица.
Когато не е постигнато съгласие между
собствениците на поземлените имоти и друго техническо решение е явно
икономически нецелесъобразно, правото на преминаване през чужди поземлени имоти
се учредява със заповед на кмета на общината по реда на чл.192 ал.2 от ЗУТ. В този случай, с правото на
преминаване не могат да се влошават условията за застрояване на поземлените
имоти, да се препятства установеният начин на трайно ползване на поземлените
имоти и да се засягат разрешени строежи или съществуващи сгради. Цената на правото на преминаване по ал. 2 на чл.192 от ЗУТ се определя
по реда на чл.210 от
ЗУТ и се заплаща преди издаване на заповедите по ал.2 на
чл.192 от ЗУТ. Заплаща се еднократно при самото учредяване на сервитута. Заповедта по
ал. 2 на чл.192 от ЗУТ се вписват в имотния регистър по партидата на
поземления имот, който се обслужва от учреденото право на преминаване, и по
партидата на поземления имот, върху който е учредено правото на преминаване.
Следователно, при учредяване на право на преминаване /което представлява по
своята същност единствено пешеходен достъп/, собственика на обслужващия имот се
лишава от възможността в бъдеще да
ползва тази част от имота си, която е станала част от сервитута. Сервитутното
право следва имота, т.е. при промяна на собственика на обслужващия имот,
правото на преминаване през него се запазва, докато собственика на обслужвания
имот не се откаже от него.
Прокарването
на временен път по чл.190 от ЗУТ, който според нормативните изисквания е с
минимална ширина 3.5 м /чл.81 от ЗУТ/
може да бъде извършено от общината за осигуряване на транспортен достъп до
съответните имоти, когато съгласно подробен устройствен план някои урегулирани
поземлени имоти имат лице само по проектирани нови улици, преди тези улици да
са открити. При липса на съгласие между заинтересованите собственици на поземлени
имоти, временният път може да бъде разрешен със заповед на кмета на общината. По
възможност временният път трябва да следва новите улици по подробния устройствен план,
съответно улиците по проектоплана или по извършените проучвания. Временните
пътища се прокарват по такъв начин, че да не засягат заварени сгради и
постройки, както и дълготрайни декоративни дървета. Собствеността върху частите от поземлени имоти, заети за
временни пътища, се запазва. Временни пътища се използват до откриване на
новите улици съгласно подробния устройствен план, т.е. ползват се временно. Обезщетението за частите от поземлени имоти, използвани за
временни пътища, се определя за съответната година и се изплаща на равни
месечни вноски. Обезщетенията на правоимащите за вредите,
причинени от прокарването на временни пътища, са за сметка на собствениците на
поземлени имоти, които ще се обслужват от временните пътища.
Следователно, при
правото на преминаване се определя цена, която се плаща еднократно преди
учредяването му, докато при временния път се определя обезщетение, което се
определя за съответната година и се изплаща на равни месечни вноски. В
разглежданото решение по чл.210 от ЗУТ комисията е приела пазарна стойност –
размер на еднократно обезщетение на части от УПИ І-73 с идентификатор
35376.10.546 и ПИ 35376.10.65 за прокарване на път с ширина 4.50 м.
Изложеното обосновава
извода, че ответникът при провеждане на цялото административно производство е
смесил процедурата за учредяване на право на преминаване и тази на прокарване
на временен път, които са коренно се различават и имат различни правни последици. В обжалваното
решение е определена еднократна цена за прокарване на преминаване през чужди
имоти с ширина от 4.50 м. Иначе казано, определена е еднократна пазарна
стойност за учредяване на преминаване с ширината на път, което само по себе си
представлява временен път. Отделно от това, обжалваният акт не отговаря на проекта,
представен от П.Д. и Р.Р., по чиято инициатива е образувано административното
производство. За да е законосъобразен административният акт трябва да е
съобразен с искането на заинтересованите лица, отправено до административния
орган и обратното: актът е незаконосъобразен, ако с него се разрешава или
одобрява вариант, който не е поискан.
Административният
орган е допуснал съществено процесуално нарушение, защото от решението му не
става ясно дали е определил еднократна цена за право на преминаване, което
всъщност представлява временен път, за който се дължи заплащане на обезщетение,
определено за една година, което се разпределя в равни месечни вноски.
От съществено
значение е факта, че с одобрен ПУП-ПРЗ е предвиден транспортен достъп –
второстепенна улица до процесния имот на жалбоподателите и не само до него, и
до нейното реализиране на терена, може да бъде прокаран временен път, който
трябва да следва трасето ѝ, което
в случая не е сторено, предвид графичния доказателствен матариал и приетата
съдебно-техническа експертиза.
Административният орган се е произнесъл по нередовна молба, тъй
като с нея от една страна е поискано учредяване на право на преминаване, но от
друга страна е приложен проект, който предвижда прокарване на път с ширина 3.50
м. Било е необходимо преди постановяване на решението, комисията по чл.210 от ЗУТ да поиска от П.С.Д. и Р.С.Р. да отстранят по реда на чл.30 от АПК
недостатъците в искането си – да уточнят дали искат право на преминаване по
чл.192 от ЗУТ или прокарване на временен път по чл.190 от ЗУТ, като съответно
съобразят представения проект с изискванията на приложимата разпоредба.
Като не е сторил
това, органът е допуснал нарушение на
административно-производствените правила, което е съществено и е довело до
неправилно приложение на материалния закон, както и до постановяване на акт в
несъответствие със законовата цел.
Обжалваното решение
на комисията по чл.210 от ЗУТ е незаконосъобразно и трябва да бъде отменено.
Това налага връщане на преписката на община Суворово за ново произнасяне по
молбата на П.С.Д. и Р.С.Р. с вх.№94-00-58/21.02.2020г. след като им бъде даден
срок за уточняване на искането и съобразяване на проекта с него и със
приложимите нормативни изисквания. Както и с указание по чл.30 ал.2 от АПК, че
неотстраняването на недостатъците на искането в дадения срок, ще предизвика прекратяване
на производството.
Основателността на
жалбата дава право на нейните податели да получат възстановяване от бюджета на
ответника на сторените от тях разноски, съгласно представения списък – 20 лева
държавна такса, 200 лева депозит за вещо лице и 650 лева адвокатско възнаграждение, платено
според представения договор за правна защита и съдействие.
Определеният в
съдебното заседание на 14 юли 2021г. окончателен депозит по
съдебно-оценителната експертиза не е заплатен от жалбоподателите, поради което
ответникът трябва да бъде осъден да го внесе по сметката за вещи лица на
Варненския административен съд.
Воден от изложеното и
на основание чл.173 ал.2 от АПК във връзка с чл.146 т.3, т.4 и т.5 от АПК и
чл.143 ал.1 от АПК, Варненският административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по
жалбите на Н.К.Н. и Я.К.Н. и двамата чрез адв.Р.Р., решение на комисия по чл.210 от ЗУТ,
определена със заповед № 894/01.12.2020г. на кмета на община Суворово за изготвянето на оценка и определянето на размера на еднократно
обезщетение във връзка с учредено право на преминаване през УПИ І-73 в кв.15 по
ПРЗ на с.Калиманци /ПИ 35376.10.546/ и ПИ 35376.10.65 за достигане до
новосъздаден имот 35376.10.755 по искане на молителите П.С.Д. и Р.С.Р..*** за ново произнасяне
по молбата на П.С.Д. и Р.С.Р. с вх.№94-00-58/21.02.2020г. при съобразяване със
задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в
настоящото решение.
ОСЪЖДА община Суворово да заплати на Н.К.Н. и Я.К.Н. съдебни разноски в общ размер от
870 /осемстотин и седемдесет/ лева.
ОСЪЖДА община Суворово да заплати по сметката за вещи
лица на Варненския административен съд депозит за съдебно-оценителна експертиза
в размер от 300 /триста/ лева.
Решението може да
бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: