ПРОТОКОЛ
№ 330
гр. Пазарджик, 06.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
СъдебниЛалка Цв. Дишкова
заседатели:Румяна Сп. Тонкова
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Е. Сп. П.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20235220201057 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият Р. Б. Б., редовно призован - явява се лично, доведен от
служители на ОЗ „Охрана“ - Пазарджик.
В залата се явява адв.П. П. – назначен за служебен защитник на
подсъдимия по настоящото дело.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам този адвокат да ме защитава. Нямам пари за
друг.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
Р. Б. Б. - роден на ****г., в гр.Пазарджик, живущ в с.Семчиново,
обл.Пазарджик, ******, българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН: **********, л.к. №
****, издадена на 02.10.2023г. от МВР - Пазарджик.
ПОДС. Б.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането
на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл НПК.
ПОДС. Б.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК.Обвинението срещу Б. е за престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК.
Имайки предвид факта, че към момента на извършване на настоящото деяние,
същият е реабилитиран и се води неосъждан и ниското количество на
държаното вещество, считам, че деянието следва да бъде преквалифицирано
по чл.354а ал.5, във вр. с ал.3 т.1 от НК. Обсъдили сме вариант на
2
споразумение, поради което моля делото да премине по реда на глава ХХІX
от НПК.
АДВ. П.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
Съгласни сме с промяната в обвинението. Обсъдили сме вариант на
споразумение, поради което моля делото да премине по реда на глава ХХІX
от НПК.
ПОДС. Б.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІX от
НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
3
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
Определението е окончателно.
Съдът констатира, че страните изразяват съгласие производството да
продължи по реда на Глава ХХІX от НПК. В случая в същото време е налице
забраната по чл.78а ал.7 от НК, доколкото настоящото деяние и това по
НОХД № 692/2023г. по описа на РС-Пазарджик, по което подсъдимият е
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание глоба със споразумение от 21.09.2023г., са в съотношението по
чл.25, във вр. с чл.23 ал.1 от НК, т.е. касае се за множество престъпления.
Предвид изложеното и като намира понастоящем, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК, съдебният състав, на
основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
ХХІX от НПК.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила във връзка с изпълнение на протоколно
определение от предходното съдебно заседание актуална справка за съдимост
за подсъдимия, ведно с бюлетини за съдимост.
Страните /поотделно/: Да се приеме.
Съдът намира, че постъпилата справка, ведно с бюлетеини за съдимост,
е относима към предмета на делото и от значение за правилното му решаване,
поради което същата следва да се приеме като писмено доказателство.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: справка за съдимост
за подсъдимия, ведно с бюлетини за съдимост.
4
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия Р. Б. Б. за престъпление по чл.354а ал.3
т.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива. Още веднъж заявявам, че моля обвинението
да бъде преквалифицирано от такова по чл.354а ал.3 т.1 от НК в такова по
чл.354а ал.5, във вр. с ал.3 т.1 от НК, като моля да се добави в диспозитива на
обвинението, че се касае за маловажен случай.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДС. Б.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
обвинението. Желая да сключа споразумение с прокурора.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант на
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, с подсъдимия и неговия
защитник сме договорили параметри на споразумение, по силата на което
подсъдимият се признава за виновен за престъпление по чл.354а ал.5, във вр.
с ал.3 т.1 от НК и се съгласява да му бъде наложено наказание глоба в размер
на 500 лв. Разноските да се възложат в тежест на подсъдимия. Веществените
доказателства, подробно посочени в предложението, се отнемат в полза на
държавата и следва да се унищожат. Считам, че споразумение не противоречи
на закона и морала и моля да го одобрите.
5
АДВ. П.: Уважаема госпожо съдия, съгласни сме с така предложения
вариант на споразумение. Считам, че същото не противоречи на закона и
морала и моля да го одобрите.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК СЕ ПРИСТЪПИ към изслушване на
подсъдимия:
ПОДС. Б.: Разбирам условията и последиците на споразумението.
Отказвам се делото да се гледа по инстанциите и искам да приключи днес.
Съгласен съм напълно с всички негови параметри. Доброволно се съгласих на
това споразумение и никой не ме е принуждавал.
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и
предвид обстоятелството, че поисканата от представителя на РП-Пазарджик
промяна на обвинението не нарушава правото на защита на подсъдимия, тъй
като обвинението по чл.354а ал.5 от НК е по-леко такова от повдигнатото с
ОА обвинение и не е налице съществено изменение на обстоятелствената
част, съдът на основание чл. 382, ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
по силата на което подсъдимият Р. Б. Б. - роден на ****г., в
гр.Пазарджик, живущ в с.Семчиново, обл.Пазарджик, ****, българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, безработен,
неосъждан, ЕГН: **********, л.к. № ****, издадена на 02.10.2023г. от МВР
- Пазарджик, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 13.03.2023г. в
с.Семчиново, общ.Септември, обл.Пазарджик, без надлежно разрешително по
чл.7 ал.1 и чл.32 ал.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ е държал у себе си високорисково наркотично
вещество – метил (S) - 3,3- диметил – 2-(1-пент-4ен-1-ил)-1Н-индазол-3-
карбоксамидо) бутаноат, познато под синонима MDMB-4en-PINACA, с нето
тегло 0,031 гр., включено в Приложение № 1 към чл.3 т.1 от Списък I от
6
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, като случаят е маловажен, поради което и на основание чл.354а
ал.5, във вр. с ал.3 т.1 от НК, във вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК МУ СЕ
ОПРЕДЕЛЯ наказание ГЛОБА в размер на 500 лв. /петстотин лева/, платима
в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд –
Пазарджик.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства:
0,024 гр. растителна маса, съдържаща веществото метил (S) - 3,3-
диметил–2-(1-пент-4ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат,
познато под синонима MDMB-4en-PINACA – остатък от 0,031 гр. след
проведено изследване, запечатано в прозрачен плик с печат „РДВР-
Пловдив 053“, предадено на съхранение в ЦМУ – София, на основание
чл.354а ал.6 от НК да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи.
Опаковка от наркотично вещество – полиетиленов плик със вакуумно
закопчаване, запечатан в прозрачен плик с 2 бр. силиконови печати и
надпис: „ОДП Пазарджик 80“, находящ се на съхранение при домакина
на РУ МВР – Септември, на основание чл.53 ал.1 б.“а“ от НК да се
отнеме полза на държавата и поради липса на икономическа стойност да
се унищожи.
В тежест на подсъдимия Б. се възлага да заплати сторените по делото
разноски в размер на 121,55 лева, платими по сметка на ОД на МВР -
Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Е. П./ /Р. Б./
ЗАЩИТНИК:
/адв. П. П./
7
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия и поради
обстоятелството, че няма причинени от престъплението материални щети,
подлежащи на възстановяване. При това положение не съществува законова
пречка за приключване на делото със споразумение.
По своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като
не противоречи на закона и морала. Определеното по вид и размер наказание
е съобразено със степента на обществена опасност, както на конкретно
извършеното деяние, така и на дееца, като с него ще се постигнат целите по
чл. 36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал.1 във връзка с чл. 382,
ал.7 и във връзка с чл.24, ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1057/2023г. по описа на РС
- Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Протоколът, написан в с.з., което приключи в 14:40.
8
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9